Discussion:Sobriété énergétique

Une question

Je suis intéressé par la généalogie de cette notion. Je suis surpris qu'il n'y ait pas d'article sur le thème dans d'autres langues. La notion est elle d'origine francophone voire française ? Elle me semble intimement liée à un projet de décroissance, or cette notion n'est pas spécifiquement française. Une recherche google sur energy sobriety retourne des liens qui pointent vers la France et vers Negawatt. Avons nous d'autres références. Si c'est un concept associé à une seule ONG cela pose des problèmes d'admissibilité de l'article. Je pose donc un bandeau, avec l'intention de faire naître des références vers d'autres sources. Diderot1 (discuter) 7 mai 2020 à 13:54 (CEST)

Bonjour, les liens du bandeau que tu as apposé font apparaître de nombreuses sources : sur CAIRN, sur Gallica, sur Google Scholar... Étonnant, dès lors, que l'article ne soit pas mieux étoffé et, plus encore, qu'on n'en trouve pas d'équivalent en anglais. C'est peut-être assez symptomatique du problème lui-même, finalement... On envisage de réduire notre consommation (gros articles Efficacité énergétique (économie) et Économies d'énergie), moins volontiers de la supprimer. Il suffit de voir les réactions épidermiques à l'évocation de la décroissance (terme certes provocateur). Ou alors, soyons optimistes, la sobriété est souvent comprise dans les réductions de consommation.

En tout cas, la notion ne semble pas liée à une unique ONG, puisqu'on la voit apparaître jusque dans des rapports parlementaires. On ne pas en dire autant de Sobriété numérique, qui est issue et promue par GreenIT, reprise plus récemment par The Shift Project.

— Vega (discuter) 7 mai 2020 à 16:31 (CEST)

On trouve en anglais Eco-sufficiency (en), décliné en Energy sufficiency. --Cyberic71 (discuter) 8 mai 2020 à 07:50 (CEST)

Les références sont assez nombreuses, mais semblent généralement franco centrées et d'autre part ne pas faire clairement la différence entre l'efficacité énergétique (moins d'énergie par usage) et la sobriété (moins d'usages). Je suis surpris qu'on ne fasse pas le lien via les idéologies de la décroissance qui pour le coup ont des racines aux USA (pas seulement mais certainement). Diderot1 (discuter) 24 mai 2020 à 05:07 (CEST)

on trouve (malheureusement) bcp d'articles orphelins dans le wiki FR. Dans le cas de la sobriété, la problématique me semble plus large (hormis l'absence du concept général de "sobriété") : en effet il existe Sobriété économique relié à Eco-sufficiency en anglais, une notion plus large et inclusive.Dalb (discuter) 31 mai 2020 à 12:37 (CEST)

Quelle est l'équivalent de cette page en anglais ? DarrenChilton (discuter) 18 novembre 2021 à 23:13 (CET)

Risque de redondance

Bonjour. J'arrive après la clôture du débat d'admissibilité. Dans ce débat, on n'a pas fait remarquer qu'il existe déjà un article économies d'énergie, qui traite exactement du même sujet (limitation de la consommation d'énergie), qui est bien plus ancien dans son contenu, qui est beaucoup plus complet, qui a tous les liens interwikis nécessaires, et qui ne fait pas de militantisme. La référence à l'association négaWatt introduit à mon sens une confusion entre consommation et production d'énergie. Il existe aussi un article négawatt qui traite de ce sujet. Pautard (discuter) 7 mars 2021 à 16:36 (CET)

Si c'est le cas, il faudrait envisager de fusionner les deux articles. Le terme Sobriété énergétique semble plus naturel en langue française, même si d'autres termes peuvent être utilisés dans d'autre langues. Il présente l'avantage d'être au singulier plutôt qu'au pluriel.

Les belges parlent eux de réduire la consommation d’énergie https://www.lesoir.be/462686/article/2022-08-31/prix-de-lenergie-voici-les-mesures-annoncees-par-le-codeco-video — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:8425:642:D701:BF55:9F65:2A1C:85EB (discuter), le 31 août 2022 à 19:29 (CEST)

Come on.. the subtle art of euphemism...

First of all, sorry for not writing in French, but If I were to write in French (a language that I can barely read in) my text would have been pretty much incomprehensible.

Second, I am curious how come that this article doesn't have a section mentioning various criticisms of this concept. Hasn't been this concept criticized in the French public sphere? I've read some articles online, but I'm not very familiar with the French media landscape, so I hesitate to provide links.

In my view, the concept is stylistically an euphemism (of which the de-euphemized term is austerity ... which sounds pretty bad after several waves of financial austerity coming from IMF), politically just a strategy to cope with a particular situation (which should be criticized politically) and ideologically a way of shifting the burden on those who have the least possible contribution, but probably the biggest needs. Come on, the spinning is so transparent on this one that the wikipedia article should have from the very beginning signaled the vested interest and the partisanship of this concept.

If there is no such signaling, than at least a section on criticism, public reactions and public debates should be present in this article.

Did wikipedia turn into the voice of the master? 2A02:2F0A:C205:3600:5045:5E40:D381:148 (discuter) 23 septembre 2022 à 08:10 (CEST)