Discussion:Shark finning/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Udufruduhu (d) 2 février 2012 à 00:33 (CET)

Shark finning

Proposé par Citron (d) 1 janvier 2012 à 15:23 (CET).
Voici quatre mois que je travaille sur cet article, travail commencé à l'occasion du wikiconcours. Quatre mois pendant lesquels j'ai cherché de la documentation (BNF) et j'ai contacté des spécialistes (Pascal Deynat). Quatre mois pendant lesquels les choses ont bougé, plusieurs États ont pris d'importantes mesures contre le finning, dont l'Union Européenne. Ainsi, l'information peut certainement manquer de recul et de détails. Autre problème rencontré, le peu de références bibliographiques uniquement sur le sujet. C'est donc certainement l'article le plus complet et actuel sur le sujet. Je crois qu'il peut désormais prétendre au label d'article de qualité.

Il y a surement encore certains points à développer dans la section « situation internationale », mais là je sèche.

Merci à Totodu74 (d · c · b), à VonTasha (d · c · b) à Isurus (d · c · b) et à Gemini1980 (d · c · b) pour leur relecture et compléments.

Bonne lecture!

Motivation du titre: Vous vous demandez certainement pourquoi l'article a un titre anglais. Simplement parce qu'il n'a pas d'équivalent en français suffisamment reconnu et répandu. De plus, dans les quelques ouvrages et articles français sur le sujet, l’appellation anglaise y était largement reprise. Edit : Finalement j'opte pour un sous-titre « Découpe des ailerons de requins » qui devrait satisfaire tout le monde !

P.S.: En me relisant, je constate que j'ai détaillé toutes les étapes du traitement des ailerons, un peu comme un guide pratique. Que ça ne vous donne pas de mauvaises idées !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant--Citron (d) 1 janvier 2012 à 15:23 (CET)
2.  Article de qualité Préfèrerait un titre plus « français » (l'anglais est t'il moins POV qu'un terme français?), mais le reste est excellent. --Fralambert (d) 1 janvier 2012 à 17:32 (CET)
3.  Article de qualité Très bon travail, avec une grosse part de synthèse et peu de support à l'interwiki. Le tour du sujet semble fait. Mais ce fut laborieux... beaucoup de fautes ajoutées au fur et à mesure des corrections. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 17:47 (CET)
4.  Article de qualité Un très bon article qui traite du fléau de mon animal préféré --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 1 janvier 2012 à 18:26 (CET)
5.  Article de qualité Très bon article dont la fréquentation sera freinée par le titre en anglais. --Archaeodontosaurus (d) 1 janvier 2012 à 18:43 (CET)
6.  Article de qualité épaté par le travail de synthèse réalisé, avec un style qui me paraît rester neutre. De plus je certifie ne pas être sous l'emprise des spiritueux saint-sylvestrien :) Totodu74 (devesar…) 1 janvier 2012 à 23:27 (CET)
7.  Article de qualité, mes remarques étant prises en compte. - Bzh⁹⁹(d) 2 janvier 2012 à 16:49 (CET)
8.  Article de qualité Instructif. Beau résultat. Asram (d) 5 janvier 2012 à 16:58 (CET)
9.  Article de qualité Un gros travail de recherche, et un résultat excellent. VonTasha ^[discuter] 14 janvier 2012 à 06:48 (CET)
10.  Article de qualité article très complet et bien sourcé - Félicitations --The Titou (d) 15 janvier 2012 à 08:36 (CET)
11.  Article de qualité Udufruduhu (d) 16 janvier 2012 à 00:12 (CET)
12.  Article de qualité un excellent travail de recherche et de rédaction (je n'ai trouvé qu'une toute petite correction à faire) -- Tsaag Valren (✉) 16 janvier 2012 à 01:16 (CET)
13.  Article de qualité, sujet très intéressant, et bien rédigé. --mikani (Disc) 21 janvier 2012 à 09:13 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Gemini1980 (d · c · b)

Je ne comprends pas le lien de cause à effet dans la phrase : « Mais les changements politiques et économiques de la fin du XXe siècle ont fait exploser la demande, ainsi que l'élévation du niveau de vie de la classe moyenne due au développement de l'économie de marché, permettant ainsi la baisse du prix ». Normalement, si la demande et le pouvoir d'achat augmentent, les prix devraient augmenter plutôt que baisser ; je ne suis pas économiste mais il me semble que c'est le principe de l'inflation. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 16:06 (CET)

En effet, je crois que j'ai mal interprété le paragraphe « Worldwide, prices of shark fins [...] domestic consumption. » dans le le rapport de la FAO, il parle de « reduction of tariffs », il s'agit bien des ailerons ? --Citron (d) 1 janvier 2012 à 16:22 (CET)

Je te traduis :

« Worldwide, prices of shark fins increased remarkably in the late 1980s and 1990s, reflecting the substantial growth in demand. This increase is linked to the opening of the Chinese market together with the reduction of tariffs and the relaxing of political pressure which discouraged the consumption of this product in the past when it was considered too luxurious for domestic consumption »

« Dans le monde, les prix des ailerons ont augmenté remarquablement à la fin des années 1980 et dans les années 1990, reflétant en grande partie la hausse de la demande. Cette hausse est liée à l'ouverture du marché chinois avec la réduction des droits de douane et la détente de la pression politique qui décourageait jusque-là la consommation de ce produit considéré comme trop luxueux pour une consommation intérieure. »

Il y a donc bien eu hausse de la demande ET des prix mondiaux à cause de la baisse des droits de douane chinois. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 17:06 (CET)

Voilà qui est rectifié ! --Citron (d) 1 janvier 2012 à 17:47 (CET)

Remarques de Bzh-99 (d · c · b)

Les chapitres « Classification » et « Valeur commerciale » manquent de sources. Un AdQ demande à mon avis que chaque paragraphe soit sourcé. En outre, il reste un lien rouge à bleuir : SEAFO. Sinon le reste me paraît très bien. - Bzh⁹⁹(d) 1 janvier 2012 à 19:38 (CET)

--Citron (d) 2 janvier 2012 à 13:33 (CET)

Remarque de HAF

Je ne suis pas adepte du politiquement correcte, mais mettre dans l'introduction les notions de pays sous-développés est assez péjoratifs. On parle aujourd'hui plus de sous développement (économique) ou de maldéveloppement (économie et société) selon l'optique avec laquelle on analyse une région.--HAF 932 3 janvier 2012 à 13:56 (CET)

Le terme pays en développement n'est-il pas plus consensuel ? --Citron (d) 3 janvier 2012 à 19:31 (CET)

Relecture d'Asram (d · c · b)

Je n'ai pas fini, l'article est riche ; je suis surtout gêné par quelques tournures de style, notamment les phrases sans verbe ; par exemple « Tous les grands requins de plus de 1,5 m de longueur sont exploités, qu'ils soient benthiques ou pélagiques, carnivores ou planctophages. À l'exception des ailerons du requin dormeur Ginglymostoma cirratum et les nageoires pectorales du requin-scie. », il y en a au moins deux ou trois de ce type dans la première moitié. Je me pose aussi la question du pluriel (manquant) dans « Généralement, les ailerons les plus appréciés sont ceux des requin mako, requin marteau, requin bleu, requin sombre et requin gris de récif. » mais je préfère ne pas y toucher… Asram (d) 3 janvier 2012 à 21:28 (CET)

Bon, juste des critiques de style (quelques répétitions, des constructions que je n'aime pas trop, une phrase « Les îles Galápagos, qui abritent de grandes populations de requins, sont particulièrement visées, notamment à cause de la pêche illégale » que je n'interprète pas). J'ai mis aussi un {{Quoi}} avec commentaire invisible. L'atelier de relecture n'a pas été sollicité ? Asram (d) 3 janvier 2012 à 23:35 (CET)

Je n'ai pas sollicité l'atelier de relecture, car l'article a été relu par plusieurs personnes. J'y penserai à l'avenir  !

Remarques de Udufruduhu

• dans Espèces exploitées, la phrase « Lorsque l'occasion se présente, les raies sont également capturées, plus particulièrement les poissons-scie et les poissons-guitare qui ont des allures de requin » n'est pas sourcée
• dans Principales pêcheries, « Le Costa Rica est victime d'un braconnage intensif depuis une dizaine d'années » ce n'est pas le Costa Rica qui est victime d'un braconnage mais les populations de requins présentes dans les eaux territoriales du Costa Rica
• Je ne comprends pas la présence de la photo sur les boulettes dans la section Valeur commerciale, elle n'y est pas pertinente
• dans Europe, l'emploi du mot « récemment » (2 occurrences) est à éviter. Cela n'est pas précis et dans dix cela n'aura plus aucun sens.

Pour la photo des boulettes, je l'ai mise ici car il n'y a plus de place dans la section Motivations. Faut-il vraiment la supprimer, à défaut de mieux ?--Citron (d) 15 janvier 2012 à 12:57 (CET)

Parfait, merci. Pour l'image, il est vrai que sa place serait effectivement dans la section Motivations mais cela surchargerait la section donc ce n'est pas une bonne idée. La supprimer purement et simplement ne nuirait pas à l'article qui est déjà richement illustré mais la laisser là où elle se trouve actuellement ne serait pas non plus problématique. C'est juste que sa présence à cet endroit peut interpeller le lecteur. C'est toi qui vois, je te laisse choisir.

Bon sinon pour requin pèlerin avec ou sans trait d'union, j'attends toujours l'avis de l'Atelier typographique. Udufruduhu (d) 15 janvier 2012 à 18:59 (CET)

C'est vrai, mais elle me semble suffisamment intéressante pour la conserver.

Notre problème typographique ne semble pas soulever les foules, il faut dire qu'il est difficile. Le cas du faucon pèlerin est intriguant. Je vais finir par me demander si ce trait d'union est finalement facultatif. --Citron (d) 19 janvier 2012 à 23:03 (CET)