Discussion:Ruddy Pomarède/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ruddy Pomarède » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ruddy Pomarède}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ruddy Pomarède}} sur leur page de discussion.

Ruddy Pomarède[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2019 à 01:38 (CEST)[répondre]

sources demandées depuis août 2012. Toujours zéro en octobre 2018. Potentiel encyclopédique ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 5 juillet 2019 à 02:51 (CEST)[répondre]
Raison : Dix avis se sont exprimés, consensus de 70 % pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, en utilisant les moyens à ma disposition par europresse, j'ai trouvé 9 résultats. Echantillon :

  1. L'Indépendant, 25 février 2017 - 140 mots : une mention parmi d'autres invités.
  2. Écrans (site web), lundi 25 août 2014 - 809 mots "Une petite histoire des webséries (1) : L'avant 2005" : mention de 41 mots.
  3. Europe 1 (site web) - lundi 30 juin 2014 - 1024 mots - "Qui sont les créateurs de web-séries ?", Susie Bourquin (lien), surtout centrée sur Davy Mourier, en fait R.P. est simplement mentionné dans l'intro et dans cette section de phrase entre parenthèses : Flander's Company (de Ruddy Pomarede et Bastien Gillet). Je n'appelle pas cela une source centrée...
  4. La Montagne - Brive jeudi 19 septembre 2013 339 mots : un paragraphe de 70 mots sur Flander's Company, en aucun cas une analyse (effet d'annonce).
  5. L'Indépendant - mercredi 12 avril 2017 - 355 mots : cité en 12 mots parmi une liste d'invités.
  6. AFP Infos Françaises - samedi 14 septembre 2013 - 480 mots : mention de 30 mots.
  7. AFP Infos Françaises - mardi 3 septembre 2013 498 mots : mention de 72 mots.
  8. La Voix du Nord - ROUBAIX - samedi 17 janvier 2009 - 228 mots : mention de 33 mots parmi d'autres invités.

Conclusion : des résultats aussi maigres me motivent pour une PàS. Je ne vois pas de longues sources exclusivement consacrées à son parcours dans les moyens à ma disposition. — Bédévore [plaît-il?] 24 juin 2019 à 20:49 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ruddy Pomarède » :

Conserver[modifier le code]

  1. Voir PàS précédentes. — Thibaut (discuter) 21 juin 2019 à 02:16 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Créateur de séries plutôt connu (Europe 1, ActuaBD, Voix du Nord...) FR · ✉ 21 juin 2019 à 02:26 (CEST)[répondre]
  3. Wikipédia:Lâcher le morceau (marrant, ça me rappelle Dustz...) - DarkoNeko (mreow?) 21 juin 2019 à 05:27 (CEST) (oh bonus, la précédente à été proposée par JJG...)[répondre]
  4. Je ne trouve pas que Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression soit un argument très convaincant. Rama (discuter) 21 juin 2019 à 07:18 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Déjà proposé 2 fois, conservé 2 fois, et la demande en cours n'est même pas motivée... ça va finir par être pire que le Brexit...--Milena (Parle avec moi) 21 juin 2019 à 09:43 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver rien que pour le principe d'un "vice de procédure" avec cette troisième PàS non motivée donc abusive. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 21 juin 2019 à 13:58 (CEST)[répondre]
  7.  Plutôt conserver Quelques sources journalistique laissant transparaître une légère notoriété pour ses webséries. Kokonino (discuter) 21 juin 2019 à 16:03 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer voir ma motivation dans la discussion. — Bédévore [plaît-il?] 24 juin 2019 à 20:49 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Il n'existe pas la moindre source centrée. Par ailleurs, j'espère que ceux qui font semblant de découvrir les PàS de Chris a liege argumenteront leur avis maintenant que le motif de l'apposition du bandeau est apparu, et que ce motif a été développé en arguments par la déposante du bandeau dans la section "discussions". A défaut, il me semble correct de ne pas tenir compte des votes avis 3 à 6, qui ne fournissent aucun argument sur le fond, et de prolonger le débat d'une semaine. Insane Stamina (discuter) 27 juin 2019 à 01:46 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Aucun potentiel encyclopédique là-dedans. Certainement un amateur averti, mais rien d'autre. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 1 juillet 2019 à 13:50 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Ruddy Pomarède » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ruddy Pomarède}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ruddy Pomarède}} sur leur page de discussion.

Ruddy Pomarede[modifier le code]

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juin 2015 à 16:48 (CEST) Suite à cette discussion avec Xxxxx (d · c · b) et à la proposition de suppression sur Clémence Perrot. Il semble y avoir débat sur l'admissibilité des personnalités liées à certaines séries. Les critères d'admissibilité s'étant à la fois affinés et durcis, il me semble pertinent de reposer la question pour cette page, surtout parce que ce serait un peu étrange de supprimer Clémence Perrot sans s'interroger sur le sort des autres. En ce qui me concerne, je reste neutre pour le moment car ce n'est pas vraiment ma culture.[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par KAPour les intimes 10 juillet 2015 à 00:40 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus clair.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ruddy Pomarède » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver Cf. PàS précédente, il a écrit et scénarisé la série Flander's Company qui a quand même eu un certain succès à la télévision et sur Internet et sorti en DVD chez Kazé. Régulièrement invité à des conventions, etc. — Thibaut 「にゃんぱすー」 25 juin 2015 à 17:30 (CEST)[répondre]
  2. je dirai aussi conserver pour les mêmes raisons... Esby (discuter) 26 juin 2015 à 10:57 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Il est difficile de trouver des sources pour des réalisateurs de séries web. Il y en a quand même quelques unes pour Pomarède : Sur Europe 1 : ce n'est pas un article centré mais il est cité comme faisant partie des « références dans le milieu de la web-série » [1]. Articles : MDCU, actuaBD, cinétrange, la voix du nord. --Olivier tanguy (discuter) 29 juin 2015 à 00:31 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer sauf si sources de qualité et centrées apportées par les conserveurs éventuels. A cette heure les "sources" avancées font sourire. Aucune notoriété démontrée. --Albergrin007 (discuter) 25 juin 2015 à 18:02 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Pas convaincu par les sources proposées. Il me manque des sources secondaires centrées et de qualité. Rien, sur Google, ne me permet de dire que cette personne est spécialement notoire. --Xxxxx (discuter) 25 juin 2015 à 20:07 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer très faible notoriété. --Clodion 26 juin 2015 à 11:22 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Je n'ai trouvé que ça et ça n'est pas centré sur lui. Noelle (discuter) 26 juin 2015 à 14:58 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Ni pour ni contre, bien au contraire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 juin 2015 à 17:19 (CEST)[répondre]
  2.  Neutre Pas mieux... Heddryin [🔊] 28 juin 2015 à 17:21 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Ruddy Pomarède » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 15 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ruddy Pomarède}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ruddy Pomarède}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par 0yP·✉ 29 mars 2010 à 19:04 (CEST)[répondre]
Raison : Très large majorité pour la conservation

Ruddy Pomarede[modifier le code]

Proposé par : SlayerNWM (d) 7 mars 2010 à 20:25 (CET)[répondre]

Peu de contenu concernant cet acteur amateur. Sûrement que personne qui connaitrais plus cette personne pourrait faire les démarches pour complèter correctement la biographie.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Œuvres[modifier le code]

Ses deux œuvres ont des articles très détaillés, mais sans aucune sources… Sont-elles admissibles ?

schlum =^.^= 9 mars 2010 à 03:12 (CET)[répondre]

C'est du travail amateur. Ça ne manque sûrement pas de charme, mais ça n'a pas la notoriété nécessaire ici. Le résultat est disponible sur le web et sur des DVD qu'il grave probablement lui-même. --Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 23:13 (CET)[répondre]

Mhh, y a des pages sur Allociné quand même Émoticône [2], [3]. schlum =^.^= 10 mars 2010 à 01:08 (CET)[répondre]

Question : pourquoi du travail amateur ne pourrait-il pas avoir sa place sur Wikipédia ? --Triskael (d) 16 mars 2010 à 00:35 (CET)[répondre]

Les « DVD qu'il grave probablement lui-même » sont quand même sortis chez Kaze (pour Flander's Company). On ne peut plus tout à fait parler de travail amateur à ce stade. --Milena (Parle avec moi) 17 mars 2010 à 11:02 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Flander's Company, dont il est scénariste et acteur principal, est sortie en DVD chez Kaze (sur 2 saisons) et a été diffusée à la télé (sur Nolife). On a gardé Monsieur Poulpe sur les mêmes critères. --Milena (Parle avec moi) 17 mars 2010 à 10:56 (CET)[répondre]
    Je précise que j'ai ajouté des sources sur Flander's et qu'il est également possible d'en ajouter sur l'article de Damned et celui de Ruddy (je m'y mets dès que j'ai un peu de temps libre). --Milena (Parle avec moi) 24 mars 2010 à 11:35 (CET)[répondre]
  2. Milena a raison, et j'étais le créateur de la PàS sur Mr Poulpe … Si la communauté souhaite garder le poulpe, alors il faut également le faire pour Pomarede àmha (je ne dis pas que je suis pour, mais je suis cohérent avec les précédents votes)— Steƒ ๏̯͡๏ 17 mars 2010 à 11:22 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Convaincu… ce qui est dit au dessus complète les recherches que j'avais faites. schlum =^.^= 17 mars 2010 à 11:47 (CET)[répondre]
  4.  Conserver ça semble être de l'« amateur de haut niveau » suffisamment important et médiatisé... --TwøWiñgš Boit d'bout 19 mars 2010 à 10:41 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Pour toutes les raisons au dessus --★ Zuthos★ 19 mars 2010 à 17:04 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors critères acteur et réalisateur ... amateur. N'exerce que dans sa websérie. --Eutvakerre (d) 9 mars 2010 à 01:14 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ruddy_Pomarède/Admissibilité&oldid=191057464 ».