Discussion:Ronchamp

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Label BA ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ronchamp » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

A.BourgeoisP Mining symbol.svg 21 juillet 2015 à 13:54 (CEST)

J'ai commencé une relecture de l'article, sans toucher au contenu. Il me semble que pour le contenu il faudrait (1) indiquer dans quel système hydrographique se situe la commune (la Saône?) et (2) développer brièvement le concept de « plan paysage », qui tel quel reste obscur. Cordialement, Camster (discuter) 8 août 2015 à 20:49 (CEST)
Notification Camster : je ne comprend pas ce que je doit faire pour la 2. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 8 août 2015 à 21:34 (CEST)
quand je lis l'article je ne comprends pas ce qu'on veut dire par « plan paysage » : est-ce qu'il s'agit de replanter des arbres? Des haies? De restaurer les berges d'un cours d'eau? etc. Il faudrait rendre ça un peu plus concret et moins technocratique. Cordialement, Camster (discuter) 8 août 2015 à 21:38 (CEST)

Remarques d'Harrieta[modifier le code]

Bonjour A.BourgeoisP Bonjour, j'ai commencé une relecture. Désolé qu'elle soit aussi tardive. J'ai modifié directement dans le texte un doublon dans la situation géographique. Ci-après quelques remarques au fil de l'eau.

  • Je pense qu'il faut indiquer la distance de Ronchamp à Luxeuil-les-Bains pour justifier le choix de la station météo.
  • Morphologie urbaine : je ne suis pas convaincu par la nécessité d'avoir des liens internes pour 2011 et 2013. Qu'apportent-ils à l'article ?
  • Je suis peut-être ayatollesque avec les liens internes redondants, que j'essaie de limiter au maximum.
  • Pouvez-vous développer les aspects environnementaux (faune et flore) des ZNIEFF ?
  • La référence Site de la mairie/4 n'est plus active, id pour les références de la mairie /7, /9, /10, /11 et /12.
  • Il vous faut compléter systématiquement les dates de consultation des différents sites, par exemple la référence 25 et vérifier toutes les références ; par exemple la référence 28 envoie un message d'erreur.

Bien à vous--Harrieta (d) 9 août 2015 à 12:01 (CEST)

Pour information, un même lien peut être répété dans plusieurs sections, je ne vois pas pourquoi un lecteur qui ne souhaite lire qu'une section en particulier devrait s'amuser à chercher le lien dans les sections voisines. Pour le reste, je vais vérifier les réf, mais tout le monde peut aider... A.BourgeoisP Mining symbol.svg 9 août 2015 à 21:06 (CEST)
Notification Harrieta171 : j'ai tenu compte de tes remarques. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 9 août 2015 à 23:25 (CEST)

Remarques d'Arcyon[modifier le code]

Notification A.BourgeoisP : Quelques remarques au fil du ruisseau (d'Harrieta...)

  • Pour le raison évoquée ci-dessus, j'ai supprimé les liens internes vers les années dans le tableau sur l'évolution du logement.

Label AdQ ?[modifier le code]

Fairytale bookmark gold.svgQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ronchamp » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

A.BourgeoisP Mining symbol.svg 10 août 2017 à 11:36 (CEST)

Notification AntonyB, Chris93 et Arcyon37 : Notification Mathis73 et Mathieudu68 : pouvez-vous relire l'article et me donnez vos avis ? A.BourgeoisP Mining symbol.svg 11 août 2017 à 12:00 (CEST)

Notification A.BourgeoisP : J'ai relu et corrigé du mieux que j'ai pu. Je pense que l'article peut atteindre le label AdQ. — Mathieudu68 (discussion) 11 août 2017 à 13:48 (CEST)
Notification Mathieudu68 : merci pour tes corrections. A.BourgeoisP Mining symbol.svg 11 août 2017 à 15:06 (CEST)
Notification A.BourgeoisP : ce sera difficile avent jeudi prochain, but I'll do my best. — Arcyon (Causons z'en) 12 août 2017 à 20:35 (CEST)

Remarques de Chris93[modifier le code]

Comme toujours, une lecture très plaisante d'un article bien illustré. Quelques remarques :

  • la partie politique est à sourcer.
    Fait + présidentielle 2017.
  • classée « commune de montagne » par arrêté du  : quel arrêté ? Ministériel ?
    Fait En fait ce n’était pas un arrêté mais un règlement européen. Chris93 (discuter) 12 août 2017 à 23:45 (CEST)
  • sourcer l'incise que j'ai ajoutée sur la RN 19
     Fait.
  • Les années 30 sont en général propices à la construction d'équipements publics type école ou stades. Je serais surpris qu'avec en plus le soutien du ministre-maire, il n'y ait pas eu quelques retombées.
     Fait.
  • si l'Occupation est douloureuse, il y a peut-être qqc à en dire
  • Le chapitre sur la Libération est plus détaillé dans Champagney et cite l'action de la Résistance à Ronchamp. Peut-être que des unités non citées le mériteraient si elles sont bien des deux libérations (22e BMNA...).
    L'Occupation et la Libération ont d'avantage marqué Champagney que Ronchamp.
    Fait j'ai rajouté le passage sur l' "accrochage" à Ronchamp. Je reste un peu sur ma faim Chris93 (discuter) 12 août 2017 à 23:51 (CEST)
  • le cimetière est en photo, mais plus cité ensuite.
  • l'hôpital de Trévenans est maintenant ouvert
     Fait.

Chris93 (discuter) 12 août 2017 à 23:51 (CEST)