Discussion:Romantisme allemand

terminologie allemande

Selon la terminologie allemande, Goethe et Schiller ne font pas partie du romantisme ("Romantik"). Leurs premiers œuvres appartiennent à l'époque de "Sturm und Drang" ("Werther" de Goethe, "Götz von Berlichingen" de Schiller etc.), et les autres œuvres à l'époque du classicisme de Weimar. (Sources: toutes sortes de livres sur l'histoire de la littérature allemande qui sont édités dans les pays germanophones, p. e. "Kleine Geschichte der deutschen Literatur", Reclam-Verlag). Goethe lui-même se distancie complètement du mouvement romantique (Voir "Rüdiger Safranski : Romantik. Eine deutsche Affäre"). Goethe et Schiller sont considérés comme le représentants les plus importants du classicisme de Weimar.

Evaluation de l'article en 2015 et inscription dans le projet Psychologie

Orphée (d · c · b) J'ai ajouté le projet Psychologie à cause du développement récent de la section "Psychisme", pouvez-vous passer ds cet article pour vérifier? J'ai hésité entre importance "moyenne" ou "élevée", "moyenne" est probablement préférable. Ne faudrait-il pas par ailleurs porter l'avancement de l'article au moins à BD et passer au multi-projet (n'ai pas su le faire techniquement) ? Cordialement --Bruinek (discuter) 25 octobre 2015 à 10:31 (CET)

À re-parcourir cet article « inégal » selon les sections et peut-être pas très bien organisé dans l'ensemble jusque là, je pense qu'il faut plutôt laisser l'avancement à "ébauche". --Bruinek (discuter) 25 octobre 2015 à 14:29 (CET)

Bien que... Après quelques retouches pour donner tournure: pourquoi pas Bon début? --Bruinek (discuter) 25 octobre 2015 à 15:18 (CET)

Propositions pour aller vers une inscription en "multiprojet"

Motivations: Projet histoire: 1e section de l'article Projet psychologie: section "Psychisme" Projet philosophie: connexion avec "Idéalisme allemand" À discuter, donc! Cordialement.

Liste des philosophes allemands

Bruinek, La liste des philosophes romantiques n'est pas un "fourre-tout arbitraire". Le classement des auteurs en tant que philosophes n'est pas chronologique mais alphabétique comme cela a été précisé. J'ai justement fait cet effort. Ca n'aurait aucun sens de ranger, comme vous suggérez de le faire, des auteurs le plus souvent contemporains entre eux (parfois nés la même année) par ordre chronologique... Par ailleurs, vous vous êtes mal renseigné : Goethe n'est absolument pas un philosophe classique, c'est avec Schelling LE philosophe romantique par excellence, il est même cité dans le présent article et on y a mis son portrait en grand ! En fait, il s'agit d'un CLASSIQUE DU ROMANTISME, tout comme Schiller, c'est peut-être cette expression de "classique" qui vous a trompé. Quant aux sources, en fait, je n'en connais pas qui ne parlent pas de Goethe, c'est comme si on me demandait de citer mes sources sur le néo-platonisme de Plotin (Voir quand même Georges Gusdorf, Le savoir romantique, chap. III : Goethe, Herder et la Naturphilosophie, André Stanguennec, La philosophie romantique allemande, etc.) En ce qui concerne Humboldt, il a écrit notamment La tâche de l'historien qui est cité dans La philosophie romantique allemande comme un texte classique (encore une fois) du romantisme philosophique. Lessing aussi y est cité mais il s'agit plutôt d'un précurseur du ce courant de pensée. Je retire donc le bandeau de demande de références, qui n'a pas lieu d'être laissé ici. Cordialement. --Nadjiwill (discuter) 29 novembre 2017 à 09:39 (CET)

Conflit éd: Il n' y a pas que Gustdorf comme spécialiste du "Romantisme allemand"! Avez-vous consulté la section de l'article "à voir" indiqué pour sa section sur le croisement de l'"idéalisme allemand" avec le "romantisme allemand"? C'est surtout Schelling qui fait le lien! Mais je ne m'obstine pas, c'est une idée trop enracinée dans la culture générale à la française et d'ailleurs que de mettre Goethe dans le "Romantisme allemand" sans y aller voir de plus près en Literaturwissenschaft! Cette histoire-là du chevauchement du classicisme et du romantisme allemands à partir du Sturm und Drang (avec Herder pour le jeune Goethe notamment), qui précède en "tronc commun" et doit se trouver trouver contemporain de l'Aufklärung, est très complexe dans l'histoire de la littérature allemande croisée avec celle de la philosophie. Je ne m'engagerai pas davantage dans une discussion sur le sujet. Wikipédia n'est pas le lieu et je dois dire que je n'en ai pas le temps côté IRL. As you like it (Shakespeare) Cordialement --Bruinek (discuter) 29 novembre 2017 à 10:07 (CET) PS: OK pour la liste alphabétique, je n'avais pas vu, excuses!--Bruinek (discuter) 29 novembre 2017 à 10:07 (CET)

Je n'ai pas cité que Gusdorf et je sais bien qu'il n'est pas le seul spécialiste de la question (c'est juste le plus reconnu). En fait, sans vouloir m'engager non plus dans un débat sans fin, il y a deux usages principaux du mot "classicisme" dans le contexte du romantisme. Quand on oppose généralement les termes romantisme et classicisme, on n'oppose pas le romantisme au "classicisme de Weimar" (celui auquel vous faîtes probablement référence et qui relève lui-même de la nébuleuse romantique) mais au classicisme tout court ! Goethe appartiendrait, et je viens de le découvrir à vrai dire, à ce "classicisme de Weimar" sur le plan artistique, qui semble être une forme de romantisme fortement teinté de classicisme pour faire très simple. Il est de toute façon toujours difficile de faire des classements quand il s'agit de romantisme allemand, notamment à cause de cette histoire d'Aufklärung qui ne coïncide pas c'est vrai avec les Lumières à la française. Ce qui est sûr pourtant, c'est que la philosophie de Goethe, sa philosophie de la nature en particulier, n'appartient pas et même s'oppose en grande partie à ce qu'on entend généralement par classicisme en philosophie (auteurs grecs classiques ou rationalisme des années 1650-1750). Cdt.--Nadjiwill (discuter) 29 novembre 2017 à 12:40 (CET)

Peu importe la discussion avec fin ou sans fin entre 2 contributeurs sur Goethe comme "philosophe", il faudrait seulement que tout ce que vous avancez ici en pdd soit suffisamment dit clairement avec une référence / source secondaire ou tertiaire en section dans l'article, ou mieux une citation de Gusdorf ou d'un autre auteur connu avec réf. en note, afin que votre dire soit fiable dans Wikipédia pour le lecteur lambda qui n'est pas supposé le savoir. Donc une référence svp en source secondaire / tertiaire sur Goethe et sa philosophie de la nature qui fasse de lui un "philosophe" et un philosophe "romantique", non pas une source primaire qui consisterait à seulement mentionner cet aspect de Goethe, si tant est que cela a été fait dans l'article : serait souhaitable. Ça c'est intéressant pour l'article qui est l'objet de cette pdd. Sinon, nous perdons notre temps. Je m'excuse de ne pas l'avoir précisé tout de suite. Bonne journée --Bruinek (discuter) 29 novembre 2017 à 14:18 (CET); j'ai fait un ajout en conséquence ici [1]. À vous de prendre le relais si vous voulez et si vous avez d'autres références. Cordialement --Bruinek (discuter) 29 novembre 2017 à 15:08 (CET)

"Goethe, génie tutélaire du classicisme germanique, a vécu l'adolescence romantique du Sturm und Drang ; son oeuvre comprend des composantes romantiques dans le domaine de la philosophie de la nature et de la biologie, pratiquées jusqu'à la fin de son existence avec une ferveur jamais démentie pour la présence réelle de l'Etre qu'il déchiffrait à travers l'immense variété des formes de vie". [G. Gusdorf, Le savoir romantique, Paris, Payot, 1993, p. 232] Cette citation me semble suffisamment explicite pour justifier la présence du nom de Goethe (je ne discute ici que de ça) dans la liste des "philosophes romantiques allemands", d'autant qu'aucune justification ni source n'est donnée pour les autres auteurs, dont la présence de certains est nettement plus problématique (Hegel, que je me suis permis de retirer de la liste, Schopenhauer, que j'ai laissé). Cdt. --Nadjiwill (discuter) 29 novembre 2017 à 21:54 (CET)

Eh bien, pourquoi ne mettez-vous pas cette citation et sa référence dans l'article là où elle serait à sa juste place en section plutôt qu'ici en pdd, et non pas en sous-entendu seulement dans la liste de "philosophes romantiques" où vous mettez Goethe et quelques autres en raison de votre propre "déduction" (car quand même l'expression "philosophe romantique" n'est pas celle de Gusdorf!)? Je suis convaincue pour ma part de ce que la référence à Gusdorf montre et je vous remercie de l'attention que vous avez attirée sur la Naturphilosophie; la discussion est close en ce qui me concerne. Il serait bien que d'autres contributeurs donnent un avis (qu'en pensent par exemple  Windreaver :,  Racconish :,  Ruyblas13 :,  Orphée :...?) ainsi que sur l'intérêt d'une telle "liste" en général d'ailleurs. Bonne journée à vous--Bruinek (discuter) 30 novembre 2017 à 09:19 (CET)

RI: Classicisme et romantisme

Suite à ma suppression d'une phrase [2] dont le sens venait d'être retourné en contre-sens par la modification précédente: Il est dit en section [3] que le Sturm und Drang influence les grands auteurs "classiques" Goethe et Schiller, ce qui est exact. Il ne faut pas tout confondre. Mettre tous les auteurs de la période du "temps de Goethe" dans le "même sac" du "romantisme allemand" est une idée reçue qui peut certes se justifier par des références à des sources secondaires, mais alors il faut le justifier en section ou dans un nouveau paragraphe plus précis sur la définition littéraire du "romantisme allemand" en "littérature allemande". Le représentant par excellence du Romantisme allemand proprement dit est plutôt Novalis, et sûrement pas Goethe ni Schiller, qui deviennent "classiques" après leur période "Sturm und Drang" de jeunesse. Cordialement --Bruinek (discuter) 2 février 2018 à 10:41 (CET)