Projet:Philosophie/Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Projet Discuter Outils Évaluation


Foire aux questions[modifier | modifier le code]

Philosophie
Avancement
AdQ AdQ 23
BA BA 19
A 34
B 428
Bon début 1 832
Ébauche 2 321
Homonymie 1
Inconnu 10
Importance
Maximum 137
Élevée 694
Moyenne 1 789
Faible 2 028
Inconnue 20
Total évalué : 4 648
Total projet : 4 668
██████████100 %
voir • disc. • mod.
1. Pourquoi évaluer les articles ?
Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).
2. Comment évaluer un article ?
Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Philosophie|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).
3. Qui peut évaluer les articles ?
N’importe quel membre du Projet Philosophie peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.
4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?
Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.
5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?
Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».
6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?
Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.
7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?
De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.
8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?
Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.
9. J’ai d’autres questions.
Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article[modifier | modifier le code]

N’importe quel membre du Projet Philosophie peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Philosophie|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

Philosophie
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 3 14 2 4 23
BA BA 2 3 7 7 19
A 9 8 14 3 34
B 46 152 149 79 1 427
Bon début 66 323 793 643 7 1 832
Ébauche 11 193 822 1 291 3 2 320
Homonymie 1 1
À évaluer 1 9 10
Total 137 693 1 788 2 028 20 4 646(?)
Dernière mise à jour : 12 novembre 2018.
Cette boîte : voir • disc. • mod.

Avancement[modifier | modifier le code]

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Philosophie}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité
Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Adam Smith
Bon article BA
Bon Article
Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » avec tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Plotin
A
Article Avancé
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Du Contrat social
B
Article bien construit
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Avicenne
BD
Bon début d’article
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. Atomisme logique
E
Ébauche
Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Lettre sur l'humanisme

Importance[modifier | modifier le code]

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’importance des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Philosophie}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité.
L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.
Platon, Kant, Métaphysique, Esthétique
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Deleuze, Arendt, Existentialisme
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. Stiegler, Onfray, Vocabulaire nietzschéen
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Elisabeth Nietzsche, Nouveaux réactionnaires, Ulm


  • Ci-dessous, un tableau d'évaluation plus spécialisé pour l'importance des articles.


Évaluation de l'importance des articles de philosophie
Importance Philosophe Œuvre Concept École
Maximum Dieu du Panthéon
- immense philosophe -
Aristote, Kant, Nietzsche
Relique éternelle
La République, Critique de la raison pure
Concept sacré
Vérité, Beau, Bien, Morale
Discipline atemporelle
Épistémologie, Éthique
Élevée Philosophe immortel
- grand philosophe -
Marc-Aurèle, Deleuze, Russell, Arendt
Œuvre majeure ou historique
Sens et dénotation, L'Être et le Néant
Concept majeur
Sublime, Transcendance, Dasein, Joie
Rite traditionnel
Cynisme, déconstruction
Moyenne Célébrité vivante, héros méconnu
- philosophe/penseur reconnu -
Bouveresse, Badiou, Onfray, BHL ou Gorgias
Œuvre mineure,
référence mondaine (poche)
Traité d'athéologie, Logique du sens
Concept mineur ou pointu
Concupiscence, Hapax, Kairos
Courant célèbre ou à la mode
Épistémologie génétique
Faible Universitaire, commentateur,
traducteur, sœur de philosophe
Mattéi, Elisabeth Nietzsche
Commentaire, périodique, article
Heidegger et la question du temps, Critique
Concept très pointu ou ésotérique
Islamofascisme, Dilemme d'Euthyphron
Courant mineur, secte
Ulm, Nouveaux réactionnaires
  • Remarque : les titres d'articles en bleu ne sont que des exemples arbitrairement choisis.
  • D'après les recommandations, l'importance par défaut est élevée. L'importance maximum n'est attribuée qu'après accord de tous (comité).
  • Des critères particuliers au projet peuvent être élaborés sur Projet:Philosophie/Évaluation/Comité.