Discussion:Pierre Norgeu/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Pierre Norgeu » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Norgeu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Norgeu}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2020 à 23:52 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées de qualité.
Conclusion
Conservation traitée par Rashinseita (discuter) 25 mars 2020 à 01:21 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver le sourçage pourrait être meilleur, mais l'article est intéressant --Toyotsu (discuter) 18 mars 2020 à 03:14 (CET)- Conserver Article tout à fait à conserver.--Renee louise (discuter) 18 mars 2020 à 14:38 (CET)
- Conserver Je revois ma décision : le personnage est suffisamment notable pour avoir son article. --JPC des questions ? 18 mars 2020 à 20:33 (CET)
- Conserver Bonjour. Après un sérieux lifting, l'article semble admissible. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 mars 2020 à 22:51 (CET)
- Conserver, historique et admissible. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussion. - p-2020-03-s Couarier 19 mars 2020 à 14:10 (CET)
- Conserver, sourçage amélioré avec les ajouts récents--Barbanegre (discuter) 19 mars 2020 à 14:19 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion[modifier le code]
L'admissibilité de la page « Pierre Norgeu » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin 2019 à 00:58 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet 2019 à 00:58 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Norgeu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Norgeu}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 juin 2019 à 00:58 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources fiables centrées sur le sujet.
Conclusion
Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 juillet 2019 à 06:44 (CEST)Raison : Absence de consensus. Clôture de PàS en conservation de l'article, par défaut, et pose d'un bandeau d'admissibilité.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
- Conserver Bien, l'article devrait être amélioré, mais j'ai rajouté deux liens externes avec deux sources notables : des ouvrages de référence consacrés à la Résistance et dans lequel Norgeu est plusieurs fois cités... Après, au niveau de la notoriété, c'est tout de même le beau-frère de Lucie Aubrac, mais bon. (Sinon
Fusionner tous les Norgeu dans l'article sur la famille Norgeu). --JPC n'hésitez pas à m'en parler 20 juin 2019 à 09:17 (CEST) - Conserver Des sources secondaires ont été ajoutées depuis le début de la PàS afin de répondre aux critères d'admissibilité et de notoriété. --Sidonie61 (discuter) 20 juin 2019 à 09:36 (CEST)
- Les critères d'admissibilité et de notoriété ne sont toujours pas remplis pourtant. WP:CAA : "Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).". Ça n'est pas le cas des Norgeu, loin de là. SammyDay (discuter) 21 juin 2019 à 13:11 (CEST)
- Conserver Des sources de qualité sont maintenant présentes.--Barbanegre (discuter) 22 juin 2019 à 22:19 (CEST)
- Conserver Les sources ajoutées devraient suffire. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 25 juin 2019 à 05:58 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Tout comme devrait l'être Marthe Norgeu, Louis Norgeu et Famille Norgeu : pas de sources secondaires concernant ces personnes, hors les quelques lignes disparates sur le réseau Libération-Nord. Wikipédia n'est pas une base de données pour l'ensemble des résistants, il y a des sites dont c'est le but - mais pas ici. SammyDay (discuter) 19 juin 2019 à 10:11 (CEST)
Supprimer. pas de sources centrées.--Lefringant (discuter) 20 juin 2019 à 15:26 (CEST)- Supprimer Absence de sources secondaires de qualité. D'accord avec la réflexion de Sammyday. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris a liege (discuter)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 juillet 2019 à 13:12 (CEST)
- Supprimer Pas de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet et être "beau-frère de" n'est pas un critère homologué (même si certain beau-frère...) WP:CAA, --Pierrette13 (discuter) 2 juillet 2019 à 15:59 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :