Discussion:Art Polaroid/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Art Polaroid » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Art Polaroid}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Art Polaroid}} sur leur page de discussion.

Art Polaroid

Proposé par : Wikig | talk to me | 25 mai 2012 à 21:08 (CEST)

Un soit disant « courant artistique ». Article contesté dès le départ (voir pdd) puisque ce terme était extrait du catalogue "Ars +Machina I" - Maison de la Culture Rennes 1981 et que la rédaction de l'article constituait alors un copyvio. On peut également consulter cet article externe sur le sujet, auquel a répondu Pedro uhart, le contributeur à l'origine de l'article.

Précision : La requête ayant été fermée par le proposant lui-même le 2 juin, cet article a fait l'objet d'une DRP avec prolongation d'une semaine ouverte ce jour. Deuxtroy (d) 10 juin 2012 à 09:38 (CEST)

Il aurait été utile de rétablir également la pdd, qui présente dès le départ des contestations et des explications du créateur de l'article. On y verrait que la création de cet article (voir les contributions de l'auteur) n'était faite que dans un but d'auto-promotion, comme toutes les autres interventions de Pedro uhart.. - Wikig | talk to me | 11 juin 2012 à 09:02 (CEST)

Je viens d'informer le Projet:Photographie de cette PàS. O.Taris (d) 11 juin 2012 à 09:03 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Kyro ^{me parler} le 16 juin 2012 à 13:03 (CEST)
Raison : Pas de consensus : conservation

Discussions

Je continue à regarder le sujet suite à l'annulation de la SI précipitée, et je suis loin d'être convaincue par les arguments du proposant :

• Que la version initiale de l'article ait pu être en copyvio, on s'en fiche, c'est arrivé à plein de gens qui ne maitrisaient pas le processus de re-publication, et le copyvio a été purgé depuis (sinon, plein temps à prévoir sur les PàS compte-tenu du nombre d'articles concernés)
• À propos de « cet article externe sur le sujet » censé justifier du caractère peu sérieux de l'article : le nom du site a l'air sérieux (histoire de la photographie.fr) anecdotique : histoires de photographie.fr. Édité par un prof dont on ne connait pas le niveau de reconnaissance : prof de Bac arts graphiques? de fac? titulaire? certifié? aggrégé? universitaire reconnu? Pour le savoir, rien de mieux que de cliquer sur les infos légales du site. Et là, on est pas déçus du voyage : À propos de? Ça, c'est du sérieux, Madame ! What did I except ? Ben rien, juste les infos légales de base. Une adresse du webmaster ou de l'hébergeur, juste pour vérifier que la personne derrière ce site respecte au moins les obligations du moindre teneur de blog en France. Bon, on dira qu'il n'est pas français.
• Voyons donc les sources : il y en a. En 10 minutes j'en ai trouvé deux valables (reportées dans l'article). Si j'ai le temps de chercher plus je continuerai ce matin. Sinon, ce sera ce soir. Deuxtroy (d) 10 juin 2012 à 10:19 (CEST)

Les deux sources ajoutées par vous sont postérieures à l'article de WP. La première, d'août 2009, reprend ses termes presque mot à mot, et l'autre, de septembre 2008, en reprend clairement le contenu. - Wikig | talk to me | 10 juin 2012 à 11:19 (CEST)

J'ai beau chercher, le mot à mot entre la source de 2009 et l'article WP est assez léger. Voici un extrait de la source 2009 : « Andy Warhol utilisera un Polaroid Big Shot, à très longue focale, pour shooter ses célèbres portraits sérigraphiés. Des plasticiens tels que Stefan de Jaeger ou David Hockney vont eux aussi utiliser la technique de la photo instantanée, inaugurant le photographisme Polaroid. ». Sur WP on a : « Des plasticiens tels que Stefan de Jaeger, Alain Fleig ou David Hockney en ont expérimenté les possibilités. (...) L'artiste américain Andy Warhol s'en est servi pour préparer ses portraits sérigraphiés ». Ils auraient copié sur WP et inventé la précision « Polaroid Big Shot, à très longue focale » ?

Quand à la source de 2008, qui dans sa dernière phrase d'un long texte indique « Le succès ne s'est jamais démenti, donnant même naissance au mouvement artistique du photographisme Polaroid qui compta Andy Warhol ou David Hockney parmi ses représentants. », je ne vois pas ce qui vous autorise à dire que le journaliste « reprend clairement le contenu de WP ». Deuxtroy (d) 10 juin 2012 à 16:41 (CEST)

Trouvez des sources antérieures à la création de l'article, les plasticiens connus cités (Stefan de Jaeger, Alain Fleig ou David Hockney) utilisaient le Pola au début des années 1980. Quant à Warhol, Jean-François Bauret, Paolo Roversi, Jean-François Joly, Guido Mocafico, Corinne Mercadier, Lisa Roze ou Patti Smith, ils faisaient de la photographie sur film Polaroid, certains en grand format 20 x 25, je ne vois pas ce que le terme de « photographisme », déjà en lui même très contestable, a à voir avec leur travail. - Wikig | talk to me | 10 juin 2012 à 17:15 (CEST)

Comme indiqué je chercherais d'autres sources plus tard, mais votre exigence qu'elles soient antérieures à 2006 est une nouvelle contrainte non acceptable. Cordialement Deuxtroy (d) 10 juin 2012 à 17:32 (CEST)

À noter que André Kertész a aussi fait d'importantes photos polaroïd (mais je n'ai pas de source indiquant que ces photos font partie d'un courant artistique nommé Photographisme Polaroid). O.Taris (d) 10 juin 2012 à 23:45 (CEST) J'ai oublié de préciser : un livre sur les polaroids de Kertesz. O.Taris (d) 11 juin 2012 à 08:37 (CEST)

Autres sources web :

• pas plus académique que le site du prof qui rejette l'usage du terme, le site de présentations d'artistes qui s'auto-cataloguent sous cette étiquette lors d'une exposition dans une galerie : La cérémonie de l'instant et Thibault Tourmente Photographisme polaroid]
• le terme remonterait à 1980 d'après ce site
• Plus légitime, le site "reportages photos" traite le sujet dans cet article
• Expression reprise sur un site purement commercial : [1]
• un site à la légitimité inconnu (de moi) consacre aussi un chapitre au photographisme polaroïd : PolaroïdDeuxtroy (d) 11 juin 2012 à 01:18 (CEST)

Je n'ai pas cherché en bibliothèque, mais au total les résultats surPhotographisme polaroïd sont finalement mineurs par rapport à l'ensemble des sources traitant de la photographie Polaroïd. Une solution intermédiaire consisterait à renommer l'article en Photographie Polaroïd avec simple mention de l'expression dans le texte sous forme de section dédiée? Sachant qu'il existe Photographie numérique, Photographie argentique noir et blanc, et Photographie argentique, mais rien ce sur ce courant, qui représente une technique tout à fait particulière Deuxtroy (d) 11 juin 2012 à 12:18 (CEST)

Je ne serais pas opposé à un renommage de l'article mais là, ce que tu proposes change le sujet de l'article en le faisant passer d'un courant artistique à une technologie. Et il me semble qu'un tel article sur la technique polaroid existe déjà : Appareil photographique instantané. O.Taris (d) 11 juin 2012 à 12:58 (CEST)

Oui, tu as raison. La difficulté est de trouver un titre qui délimite le périmètre aux compositions graphiques, sachant que outre les aspects purement techniques, il existe aussi toute une littérature sur l'utilisation du polaroïd pour des besoins scientifiques. Quid de Art Polaroïd? Ou Compositions Polaroïd? Ou ??? Deuxtroy (d) 11 juin 2012 à 13:30 (CEST)

Mais si le photographisme polaroid se réduit aux griffures, grattages, incisions sur des photos polaroid (version initiale de l'article), plutôt que renommer l'article, c'est peut-être un autre article sur la photo d'art polaroid qu'il faut écrire... Et peut-être que l'article Photographisme Polaroid est à garder tel que (sans faire référence aux autres photographes utilisant le polaroid) ou à fusionner avec Mec'art s'il en est bien la continuation. O.Taris (d) 11 juin 2012 à 14:34 (CEST)

Il n'est pas certain que cela se limite à celà. « Impossible project » est le mouvement qui a permis la restauration et l'exposition au grand public de la Collection internationale Polaroïd avec des montages, compositions, et différents travaux de graphisme(voir derniers ajouts dans l'article). Or ce mouvement parraine l'exposition de Thibault Tourmente, qui est présentée sous ce nom de Photographisme Polaroïd La cérémonie de l'instant. Il s'agit bien du même courant, selon ma compréhension. Je proposais un autre nom parce que le terme n'est pas systématiquement usité, et cela semblait être LE point qui gênait le proposant. Deuxtroy (d) 11 juin 2012 à 15:33 (CEST)

Deuxtroy, tu continues à écrire Polaroid avec un tréma (c'est la troisième fois que je le fais remarquer ici), comment peux tu t'obstiner à argumenter sur un domaine que visiblement tu ne connais pas ? Tu amènes des sources, toutes mineures (blogs et pages personnelles) et postérieures à la création de l'article, et réintroduis dans l'article la mention de photographes qui ont utilisé le film instantané, comme si l'objet de tout cela était de démontrer que des photographes ont utilisé ou utilisent toujours des films instantanés. L'article est tout simplement hors critères : Existe-t-il, oui ou non, un courant artistique nommé « Photographisme Polaroid » ? - Wikig | talk to me | 12 juin 2012 à 09:56 (CEST)

Trois fois? Mes excuses. Oui, il existe bien un courant consistant à faire des compositions graphiques à partir de ¨Polaroid. Oui il est quelquefois répertorié sous ce nom de photographisme Polaroid; quelquefois sous le nom de art Polaroid, d'autres fois sous le nom de compositions Polaroid. La question n'est pas "d'utiliser des films", mais à partir d'un média existant, de produire des compositions graphiques. Et les références que j'avais ajouté à l'article et que tu supprimes à tout de bras en prétendant que "cela n'a rien à voir" en sont la preuve. De la même façon, si on suit ton raisonnement, on pourrait dire que la macrophotographie est un sujet hors critères parce que c'est de la photo, et que c'est juste le type d'objectifs utilisés qui change. Le forcing que tu fais pour cette PàS en supprimant tous les apports et les ref demandées, après avoir initié/voté/clôturé cette PàS ne relèvent plus de la distraction, mais d'une volonté de décider seul du sort de cette page.

Puisque les ref apportées te semblent insuffisantes, en voici d'autres, cette citation

• « Le « photographisme » Polaroid deviendra un courant artistique avec Fleig, Mahl, de Jaeger, Hockney, Magnelli, Moulinas, Uhart, ainsi que le grand photographe français Lucien Clergue. » [2].
• Courant artistique violemment critiqué par Christian Caujolle (le fait qu'un courant soit critiqué ne signifie pas qu'il n'existe pas, au contraire) « À propos de l'exposition « Photographismes » du Centre Polaroïd(sic), Christian Caujolle ne ménage pas ses railleries « Faut dire qu'ils n'y vont pas avec le dos de la cuiller. Copy-art, interventions textuelles, surimpressions sémiotiques et miroirs à la Lacan. Ils ne respectent même plus le polaroïd (re-sic) des familles. » » in Art et photographie: La critique et la crise par Robert Pujade, reprenant une intervention dans Libération du 15 avril 1980 [3].
• En 1983, dans Pour la photographie, Ciro Bruni prenait déjà en référence Pedro Huart et le photographisme polaroid [4].
• Le fameux livre objet d'un copyvio initial « Ars + machina I: infographismes, photographismes, reprographismes : la création artistique et les nouvelles technologies : exposition » en parlait aussi en 1981.
• En 2002, dans Waste-Site Stories: The Recycling of Memory, Brian Neville et Johanne Villeneuve considèrent à propos du photographisme que « l'effet conceptuel et sensuel de ce graphisme est indissociable des spécificités des matériels photographiques utilisés : les films Polaroïd "négatif/positif" apportent cette dualité. » (traduction du texte original disponible ici [5].
• Donc Oui, le terme existe. Mais il n'est pas fixé, pas majoritaire. C'est la raison pour laquelle, pensant que c'était le titre qui dérangeait, je proposais un des autres rencontrés. Ce qui ne signifie pas qu'il faille supprimer l'article . Et pour information, le Dictionnaire de la Photographie, Larousse 1995, rassemble Hockney, Samaras, Tot Frima, Ergon, de Jeager, Gioli, Peveralli, Mahl et Lemasson sous l'entrée beaucoup plus sobre de Polaroid'. Donc je comprends qu'on puisse se poser la question du nom, pas que l'on supprime l'article. J'aurais souhaité pouvoir consulter plus de ref papier, mais ma bibliothèque était fermée ce jour. Deuxtroy (d) 12 juin 2012 à 19:58 (CEST)

En effet; éléments décisifs; le vocable "photographisme" est un total contresens dans ce contexte, mais pas l'article ni bien entendu la pratique technique aboutissant à un authentique mouvement esthétique (Art Polaroid ou Instantanéisme du support photographique), qu'on le veuille ou non; d'ailleurs, une autre source encyclopédique, L'Histoire de la photographie de Lemagny et Rouille, 1998, consacre un développement au choix artistique du Polaroïd (encore repris par Frizot dans la Nouvelle histoire de la photographie, Larousse, 2001 (ouvrages que je possède dans ma bibliothèque; le mouvement n'est pas à contester; quant à la graphie, c'est POLAROÏD; Polaroid, sans tréma, c'est la simple marque commerciale; avec tréma, c'est le nom commun dérivé par antonomase de la marque (cf TLF, Robert et j'en passe); se proclamer spécialiste de la photo ne dispense pas de connaître la BASE en lexicologie, linguistique et orthographe (j'enseigne là-dedans); donc Deuxtroy, tu avais raison, il y avait comme une certaine arrogance imprudente et pseudo-puriste en face; c'est de la même manière qu'on n'écrit plus frigidaire, jeep, etc., avec majuscule lorsqu'on parle des noms communs dérivés (la majuscule, c'est pour les marques). En bref, POUR le renommage. Cordialement, Brucolaque (d) 13 juin 2012 à 02:02 (CEST)

P.-S. C'est ce genre de discussion qui me montre que, bien souvent encore, Internet et Google ne sont rien au regard de l'autorité, de la rigueur et de la richesse des sources papier, passées comme contemporaines. À preuve, la numérisation de tous les livres possibles aux USA ou sur Gallica. Brucolaque (d) 13 juin 2012 à 02:16 (CEST)

Concernant la graphie, quand on parle de Polaroid, oui comme Frigidaire et autres, on parle bien évidement de la marque sous laquelle a été créé et commercialisé de façon quasi exclusive un procédé d'image instantanée (sinon on parle d'« image instantanée », comme dans appareil photographique instantané). Utiliser « polaroïd » avec un tréma comme un terme générique est une aberration. Consultez le Larousse. - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 11:22 (CEST)

Tu me rassures. À moitié. J'ai craint un instant que les journalistes de Artpress ne soient aussi incompétents que moi, en lisant La photographie sous la férule de la critique. Article dont la portée va d'ailleurs très largement au-delà de questions d'orthographe, mais qui éclaire les réactions virulentes à la présence sur WP d'un tel article, quel que soit son titre. Car dans les votes découverts ce jour, je comprends le refus de discuter du renommage et la volonté de supprimer l'article comme une opposition de principe à l'existence d'un courant de l'art contemporain. Mais bon. Selon les sacro-saintes règles de WP, il y aura consensus, fusse avec des arguments aussi puissants que « HC », ou « pas trouvé de sources », même quand il en existe des centaines. Et que plusieurs sont proposées dans l'article. La question que je me pose est : une fois que cet article sera supprimé, verra-t-on l'attaque "contournement de PàS" en cas de création d'un article sur l'Art Polaroïd? Car pour le moment, je n'ai pas bien compris, en dehors du discours « Niet », la position de plusieurs des intervenants. Deuxtroy (d) 13 juin 2012 à 03:02 (CEST)

Même avec ce fameux tréma, les recherches sur un éventuel courant d'"Art Polaroïd" ne sont guère probantes : 1 ? Il semble y avoir un problème quant à la dénomination exacte que cela peut éventuellement porter en français. Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 07:35 (CEST)

On est dans la confusion la plus totale. Lisez les sources apportées par Deuxtroy : entre une référence anglophone ne faisant mention que de « photographism », un ouvrage qui parle d'une exposition titrée « Photographismes » du Centre Polaroïd (dans lequel il n'est absolument pas question d'un « courant artistique violemment critiqué » comme l'affirme Deuxtroy mais de la critique d'une exposition dans laquelle on ne parle nulle part d'un « courant artistique ») et un bouquin introuvable publié à compte d'auteur chez L’Encre du Temps (unique réf. parlant d'un « un courant artistique », au milieu de trois lignes consacrées au Polaroid -> entre la mise au point de la programmation en langage Basic et le lancement du magnétophone à K7 par Philips, et reprenant vraisemblablement l'« information » distillée par WP), les références sont effectivement solides...
Si vous voulez créer un article sur la création ou l'art photographique au Polaroid je n'y vois pas (a priori) d'inconvénient, mais ça n'a rien à voir avec l'article dont nous parlons ici. À nouveau, de rares photographes comme Lucien Clergue ont fait usage d'une chambre spécialement développée par Polaroid pour faire des 50 x 60 cm, d'autres, comme Roversi, faisaient usage d'une chambre 20 x 25 cm et tapaient du plan film couleur en grandes quantités, pratiquement exclusivement en studio, d'autres, comme Patti Smith, shootaient des images en noir et blanc sur film Polaroid 665 (format image 7,3 x 9,5 cm) qui comprend un négatif permettant de faire des agrandissements (et donc des tirages traditionnels), Hockney, lui, composait des « tableaux » avec des dizaines voire des centaines d'images faites au format carré du SX-70, et nombreux sont ceux qui travaillaient l'émulsion du film SX-70 avant son durcissement dans les années 1980 etc.. etc.. Il est impossible de regrouper tous ces styles, les sujets, les formats, et les techniques différentes dans une autre catégorie que la photographie instantanée. - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 10:47 (CEST)

Je ne voudrais pas faire mal aux mouches, mais personne n'ignore que, pour les questions lexicologiques délicates, les points à trancher, les linguistes se réfèrent en dernier recours à Littré, au Dictionnaire Le Robert et au TLF, pas à Larousse, Hachette, Bordas ou autre (pas de caution scientifique suffisante en lexicologie, sauf le Larousse universel du XIXe siècle: mais là comme pour le Littré, aucune chance évidemment de trouver le mot); donc pour désigner un appareil photo de type Polaroid (marque) ou un cliché pris avec ce genre d'appareil, mais avec un nom commun, voir: Grand Robert de la Langue Française en neuf volumes, vol. 7 p. 555 et le TLF, cité sur le CNRTL; où diable est l'aberration? Le nom propre est passé nom commun par antonomase: me mouchant avec un mouchoir de la marque Lotus (marque commerciale), j'ai le droit de dire que je me sers d'un kleenex (passé nom commun par antonomase); sujet clos; pour la pratique artistique, êtes-vous tous aveugles ou de mauvaise foi? Aux sources ENCYCLOPÉDIQUES déjà citées plus haut, je vous rajoute le traité théorique et esthétique publié au sujet de l'art Polaroid (ici c'est la marque), par l'un des plus grands photographes américains du XXe siècle, Ansel Adams: Polaroid Land Photography, 1978; le courant, le mouvement EXISTENT: débranchez l'ordi et ALLEZ EN BIBLIOTHÈQUE, bon sang! Pourquoi ne pas mettre en doute la validité du pictorialisme, tant qu'on y est? Merci à tous. Brucolaque (d) 13 juin 2012 à 13:44 (CEST)
P.-S. Regrettant d'avoir perdu ma cordialité envers Wikig, j'ai biffé le passage excessif qui le concernait par allusion. Brucolaque (d) 13 juin 2012 à 13:44 (CEST)

Brucolaque, d'abord merci pour la correction, ensuite, pouvez vous nous donner le chapitre du bouquin d'Ansel Adams où il évoque le courant artistique Photographisme Polaroid ou même une citation ? Merci - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 14:27 (CEST)
ps : pour reprendre votre exemple de nom commun par antonomase kleenex, rassurez moi, vous ne l'écrivez pas cleanex, do you ?

Je l'ai déjà dit, la locution "Photographisme Polaroid" est non-pertinente, ça n'a pas de sens; en revanche, TOUT l'essai d'Adams est consacré à la technique photographique prenant comme support et médium le Polaroid; il faudrait citer tout le traité; les plus grands photographes y ont eu recours (cf Dictionnaire de la photographie, article Polaroid, 1994); parlons alors, si vous le voulez, d'une technique artistique, d'un moyen d'expression esthétique en photographie (mais comme l'ont été le dripping ou le collage en peinture au XXe siècle par exemple), plutôt que d'un mouvement stricto sensu. Il faut renommer, c'est une certitude. Sous l'angle de la pratique et de la technique photographiques, cela permettrait d'apaiser les conflits, ne croyez-vous pas? C'est ainsi que l 'entendait Adams. Brucolaque (d) 13 juin 2012 à 16:26 (CEST)

Je me tue à dire que ce mouvement n'existe pas et que l'article doit par conséquent disparaitre. Deuxtroy, encouragée par quelques uns, s'entête à modifier le contenu de l'article pour essayer de nous faire croire qu'il existe, quitte à tordre les sources et leur faire dire ce qu'elles ne disent pas. Je n'ai jamais été opposé à la création d'un article portant sur la photographie d'art ou la création sur support Polaroid, ou à l'adjonction d'une section dédiée dans l'article Appareil photographique instantané (j'en ai créé une courte il y a quelques jours). Si vous êtes d'accord avec ce qui précède, d'où vient cette opposition à la suppression de l'article, ou en tous cas à son sujet ? - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 16:42 (CEST)

De toutes manières, même si l'article est conservé, il sera toujours possible de le renommer et de le remettre d'aplomb en éliminant les informations inexactes. C'est un peu une perte de temps, mais ça permettra au moins d'avoir une page qui veuille dire quelque chose. Jean-Jacques Georges (d) 14 juin 2012 à 14:05 (CEST)

Il semble qu'on se dirige vers une conservation de l'article agrémentée d'un renommage, et par voie de conséquence d'un changement de sujet. Je vous engage à commencer dès maintenant un débat sur la pdd dédiée pour trouver un titre à cet article, et bien évidement à trouver des volontaires avertis pour le rédiger. Personnellement, je m'en lave les mains, je viendrai voter pour un titre si vous lancez un tel vote. Bon courage.. - Wikig | talk to me | 15 juin 2012 à 00:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Courant assez mineur, mais usage attesté par quelques sources web valides (reportage photo, la Dépêche) et repris par des artistes. Voir renommer en Photographie Polaroïd et conserver Photographisme Polaroïd dans une section dédiée Deuxtroy (d) 11 juin 2012 à 01:18 (CEST)

   Les réf. que vous citez sont toutes mineures (blogs etc.., et on en trouve même une qui parle de « Polaroïd ») et sont postérieures à l'article de WP. Leurs auteurs ont vraisemblablement trouvé leur source ici même... - Wikig | talk to me | 11 juin 2012 à 07:51 (CEST)

   À nouveau, Polaroid, marque déposée, ne prend pas de tréma. - Wikig | talk to me | 11 juin 2012 à 14:25 (CEST)

2.  Conserver Même si le titre de cette page est discutable, une page consacrée à l'art photo avec le Polaroid mérite d'exister.--Renee louise (d) 11 juin 2012 à 08:08 (CEST)

   Doit-on faire un article sur les photographes qui n'utilisaient que le film Kodachrome !? Un autre pour ceux qui n'utilisent que le moyen format, ou le 24 x 36, etc.. ? Pourquoi pas une page sur les photographes ne shootant qu'avec une focale normale ? Ça n'a aucun sens. - Wikig | talk to me | 11 juin 2012 à 08:45 (CEST)

   Si vous connaissez le sujet, vous savez bien que Polaroid a engendré une approche très différente du cliché. Les musées photos consacrent des expos thématiques au travail Polaroid et se constituent des fonds. exemple:Vienne ou Lausanne.--Renee louise (d) 11 juin 2012 à 13:15 (CEST)

   Toutes sortes de musées ont toutes sortes d'expositions thématiques. Ça ne crée pas un mouvement artistique, ni même un « genre ». On ne peut pas mettre dans le même sac le travail d'un David Hockney qui composait des œuvres avec une multitude d'images faites au SX-70 avec les images de mode « léchées » en 20 x 25 d'un Paolo Roversi. - Wikig | talk to me | 11 juin 2012 à 14:58 (CEST)

   Plutôt  Conserver parce que le terme et la notion sont utilisés par plusieurs sources (voir les sources citées par Deuxtroy) et surtout parce que je pense que cette notion de photographisme Polaroid a un potentiel de développement important. Le choix du polaroid par un artiste n'est pas anodin et donne un effet très particulier à ses œuvres (à la différence du choix d'une marque d'objectif) qui justifie le fait de consacrer un livre à l'œuvre polaroid d'un artiste. J'ai cependant une réticence du fait de l'absence à ce jour de source centrée identifiée sur le photographisme Polaroid mais je n'exclus pas que de telle sources existent déjà ou qu'elles vont bientôt exister en raison de l'importance majeure de certains des artistes ayant adopté cette technique, je pense en particulier à Andy Warhol et surtout à André Kertész. O.Taris (d) 11 juin 2012 à 11:57 (CEST)

   À l'époque de l'argentique, le choix d'un format de film n'était pas anodin, encore moins le choix d'une émulsion. Travailler à la Tri-X, au Kodachrome, en inversible ou en négatif, etc.. n'était pas un choix anodin. Vous mélangez tout - Wikig | talk to me | 11 juin 2012 à 14:43 (CEST)

3.  Conserver Contrairement à ce que croient les geeks qui ne voient le monde que par le petit bout de la lorgnette de Google, il existe des sources secondaires papier encyclopédiques et in-con-tes-ta-bles (je m 'en suis expliqué plus haut, en complément de Deuxtroy). Il faut complètement réévaluer la décision, n'en déplaise à Wikig, dont le dernier-motisme systématique est fatigant. Brucolaque (d) 13 juin 2012 à 02:29 (CEST)

   Mais la moitié au moins d'entre eux ne sont pas des geeks et savent très bien utiliser toutes les sources papiers du monde. Tu as juste cette impression parce qu'ils savent AUSSI les ignorer au besoin, tout comme ils ignorent les éléments apportés dans cette PDD. Deuxtroy (d) 13 juin 2012 à 03:32 (CEST)Petit texte

4.  Conserver Il faudrait pour apaiser ce débat changer le titre de cette page en Art au Polaroïd ou Polaroïd et photos d'artistes ou ????. Mais, si de grands photographe comme par exemple Newton ont publié de leur vivant des ouvrages sur leur travail au pola, Pola Woman et que la fondation Newton à Berlin a fait une expo l'année dernière d'autres clichés polaroïd c'est que l'on reconnait à cette technique une spécificité due à l'impossibilité de retoucher le cliché ni au cadrage ni à la luminosité ni au contraste.--E2 (d) 13 juin 2012 à 12:21 (CEST)

   Personne n'a mis en doute le fait que de grands photographes aient utilisé le Polaroid comme support. Ce qui est contesté, c'est l'existence d'un courant artistique connu sous le nom de Photographisme Polaroid, ce qui fait l'objet de l'article... « Conserver » signifie qu'on garde l'article et son sujet. Je constate que 3 des quatre votes pour « conserver » ci-dessus sont pour un renommage, donc pour changer le sujet même de l'article.. - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 12:37 (CEST)

   Et je vois que le quatrième, Brucolaque, se prononce « POUR le renommage » plus haut, dans la section « Discussions ». Ça fait 4 sur 4 pour conserver mais renommer l'article... - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 12:49 (CEST)

5.  Conserver D'accord autant avec Deuxtrois et Brucolaque qu'avec Wikig: il existe des sources bibliographiques et monographiques de première importance, MAIS sur la pratique, la technique, pas sur un mouvement artistique; -> d'où l'intérêt de renommer sous l'angle de la technique. Agota ^{Oui? Plaît-il?/Déversoir} 13 juin 2012 à 16:34 (CEST)
6.  Conserver Effectivement, c'est comme le monochrome en arts plastiques, pratique qui est trans-courants; en trouvant un intitulé approprié et en procédant aux ajustements nécessaires, l'article doit pouvoir trouver son autonomie et sa raison d'être. Ségalac (d) 13 juin 2012 à 18:34 (CEST)
7.  Conserver C'est vrai, les bases de l'article sont tangibles mais il n'empêche que les sources sont présentes. Je ne m'y connaît pas vraiment mais cela me surprend que certains disent que cet art n'existe pas... Après il faut clairement le  Renommer ainsi que faire un travail de fond pour le faire avancer vers Art Polaroïd ou quelquechose s'en rapprochant. -- absinthologue >>bla? 14 juin 2012 à 15:21 (CEST)
8.  Conserver Style artistique qui merite un article. --Kourosse (d) 14 juin 2012 à 21:03 (CEST)

   « Style » artistique.. on ne l'avait pas encore faite celle là.. Un vrai débat de spécialistes.. - Wikig | talk to me | 15 juin 2012 à 00:04 (CEST)

9.  Conserver Le titre de l'article n'est peut être pas bon et devrait être changé, mais le courant dans l'histoire de la photographie est indéniable et a marqué les années 1970 et 80 et il y a des sources pour en faire un article encyclopédique. De nombreux photographes, parmi lesquels on peut citer Robert Mapplethorpe, Jean-François Bauret, Gladys, Lucas Samaras, Paolo Gioli, sans oublier André Kertesz qui s'y est essayé sur la fin de sa vie, ont travaillé au Polaroïd, qui a pris une place non négligeable dans leur œuvre. En 1986, le critique d'art Michel Nuridsany présente une exposition intitulée Génération Polaroîd au Pavillon des Arts, à Paris. Tous ces éléments me semblent justifier un article.
   --Polmars • ^{Parloir ici}, le 15 juin 2012 à 19:08 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant - Wikig | talk to me | 25 mai 2012 à 21:09 (CEST)
2.  Supprimer, cet article résume en effet assez bien le problème. OxIxO (d) 30 mai 2012 à 00:00 (CEST)
3.  Supprimer Clairement HC et non encyclo --Taguelmoust ^{[me causer]} 10 juin 2012 à 09:37 (CEST)
4.  Supprimer Clairement HC --Lomita (d) 12 juin 2012 à 13:48 (CEST)
5.  Supprimer mes recherches n'ont rien donné de probant et cet article résume en effet fort bien le problème. Il y a des occasions - fréquentes - où wikipédia nuit à la connaissance si on l'utilise à mauvais escient. Jean-Jacques Georges (d) 12 juin 2012 à 15:31 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, en l'absence de source centrée. O.Taris (d) 11 juin 2012 à 22:04 (CEST)
2.  Supprimer, manipuler plastiquement des photos sur polaroid ou argentique ou autre chose n'est pas à proprement parler un courant, juste une technique sans grande particularité. Quant au fait de prendre des photographies polaroid, c'est aussi artistiquement notable que prendre une photo avec un objectif Nikon ou des lentilles Zeiss... Pour moi c'est non encyclopédique et pour mériter un article nécessiterait l'existence d'un réel travail de recherche dans plusieurs ouvrages dédiés à l'étude de l'évolution de la photo polaroid, sa manipulation , etc. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 10 juin 2012 à 21:53 (CEST)

   Salut Euterpia. Ce qui est dommage, c'est qu'il y a plein de critiques d'art qui disent le contraire. Deuxtroy (d) 13 juin 2012 à 03:44 (CEST)

    Conserver Effectivement, au vu des sources, visiblement ces techniques qu'on avait examiné en histoire de l'art pour le bac n'étaient pas juste un petit courant lancé par trois pèlerins, mais quelque chose de plus général. Bravo pour ton travail de recherche poussé. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 13 juin 2012 à 09:21 (CEST)

   Où trouvez-vous mention d'un tel courant !? C'est quand même dingue ce truc.. WP va t-il générer des erreurs qui se diffuseraient sur le web par des gens sans culture qui puisent leur information ici sans faire aucune recherche ? Voir mon intervention de ce jour plus haut sous Discussions. - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 10:53 (CEST)

   Je déplace mon vote en  Neutre pour plusieurs raisons.

   Déjà les deux protagonistes de la procédure (Deuxtroy (d · c · b) et Wikig (d · c · b) me semblent beaucoup trop à couteaux tirés sur le sujet pour que la PàS se déroule sans accrochage.

   Deuxièmement je suis partagée, puisque à chaque source apportée (sources qui peuvent se valoir pour quelques descriptifs brefs) des contestations (assez légitimes) y sont opposées. J'ai pu étudier différentes formes de travail plastique sur les photographies pendant ma période de préparation au bac d'art plastique. L'art sur polaroïd existe mais il ne m'avait jamais été présenté comme un courant à lui seul, tout au plus un set de techniques particulières. Le développement des photos n'était pas traité du même tenant non plus. Bref on dirait qu'il a existé une tendance à considérer comme un courant artistique ce qui était un ensemble de techniques, ce qui n'est pas un mal en soi, sachant que dans le monde de l'art il est courant de poser des étiquettes sur le travail des gens.

   Il vaudrait mieux donc  Fusionner tout ce bazar avec Appareil photographique instantané puisque les techniques sont indéniables, l'existence indépendante et certaine de ce courant l'est moins. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 13 juin 2012 à 11:29 (CEST)

   Nous sommes d'accord - Wikig | talk to me | 13 juin 2012 à 11:43 (CEST)

3. Je m'excuse d'avance d'être à l'origine de ce bazar — encore que, mieux vaut peut-être une PàS conflictuelle qu'une PàS indifférente… Le débat a amha permis de dégager deux grands points principaux : 1° il existe manifestement un certain nombre d'usages esthétiques du polaroid qui, sans forcément relever d'un courant unique, témoignent d'une approche similaire et originale / 2° l'expression photographisme polaroid est quasiment inutilisée. Dès lors, que faire ? Seule une consultation approfondie des sources secondaires (théorie de la photographie, histoire de l'art etc.) permettrait d'identifier un concept consensuel ; de fait, l'article sur la notion reste encore à créer… Quant à photographisme polaroid,  Fusionner me paraît la solution la mieux indiquée que ce soit avec Appareil photographique instantané ou, pourquoi pas, avec Pedro Uhart (l'individu est à-peu-près oublié aujourd'hui, mais sa notoriété dans les années 70-80 me paraît indéniable). Alexander Doria (d) 13 juin 2012 à 12:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :