Discussion:Paloma (bateau)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Paloma (bateau) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Paloma (bateau)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paloma (bateau)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine_113

Paloma

Proposé par : Bombastus 11 mai 2007 à 10:49 (CEST)

Il fallait que quelqu'un s'y colle, je le fais donc. Le Paloma est le bateau sur lequel Nicolas Sarkozy a fait une croisière de deux jours et demi après sa victoire le 6 mai dernier. A part ça, c'est un bateau de luxe, de location. Grand certes (65 mètres) mais pas au point d'en être particulièrement intéressant: Ainsi, sur la Liste des yachts privés, on voit que la taille peut aller jusqu'à 160 mètres et que la Paloma n'est pas dans cette liste alors que ces bateaux censés être les plus importants sont très loins d'avoir tous un article. L'article est donc principalement un avatar de la nième polémiquette de Sarkozy, ce qui est confirmé par la date de création de l'article.. 8 mai 2007, le jour où la polémique éclate. WP n'étant pas un journal mais une encyclopédie, je propose la suppression de la page

Si je peux me permettre une réaction (sachant que mon vote ci-dessous est neutre), il n'y a pas de critères actuellement pour les bateaux (et tant mieux, car il doit y avoir un débat tous les 6 mois !) ; la liste que tu cites est limitée surtout par la volonté des contributeurs de l'étendre ; il serait possible je pense de l'étendre jusqu'aux yachts de 60-65 m sans problème, mais là aussi ça ne préjuge pas de l'admissibilité de chaque article. Le bateau n'est pas particulièrement intéressant mais pas particulièrement négligeable non plus :-) le Korrigan →bla 11 mai 2007 à 19:05 (CEST)

la question que je me pose est de savoir si c'est le rôle de WP de devenir indirectement un catalogue publicitaire de yachts de luxe : « Louez la Paloma, NS a dormi dans cette chambre et a pissé dans ces toilettes… »--Wazouille 12 mai 2007 à 12:44 (CEST)

Pour pisser il y a la mer. Les ch... c'est pour ch... --Manu 12 mai 2007 à 21:03 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Anecdotique, certes... mais d'un autre côté, l'article est soigné. Je ne tranche donc pas... Daniel Fattore 11 mai 2007 à 13:13 (CEST)

En cas de suppression, indiquer ces informations sur la page homonymie La Paloma (homonymie) :

• Paloma : yacht de luxe sous pavillon britannique, construit en 1965 par le chantier naval japonais Ishikawajima-Harima Heavy Industries et armé par la compagnie britannique Town Heath Ltd, rachèté 3,5 millions de dollars en 2003 par Vincent Bolloré à la famille d'armateurs grecs Goulandris. Nicolas Sarkozy y a passé 3 jours en mai 2007 pour une croisière d'une centaine de kilomètres entre Malte et la Sicile pour se reposer juste après sa victoire à l'élection présidentielle française de 2007 du 6 mai 2007.

Michel BUZE 14 mai 2007 à 09:29 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver pour ceux qui veulent " savoir ". Préconiser vous aussi de supprimer tout les éléments de " Catégorie:Nom de bateau " et " Catégorie:Yacht " ??? Utilisateur:Arnaud 25 11 mai 2007 à 11:30

   (la sous partie « anecdote » de l'article n'aura de valeur " symbolique " que le jour ou il demandera à « tout » les Français (patrons et politiciens compris ???) de restreindre leur train de vie pour réduire de train de vie soit disant trop élevé de la France ;o)

2.  Conserver car pas plus nul qu'un nième épisode de série télé. Signé --louis-garden 11 mai 2007 à 15:55 (CEST)
3.  Conserver On peut, soit aimer la téléréalité, soit aimer les bateaux qui vont sur l'eau. Il est possible aussi d'aimer les deux choses à la fois. jpm2112 Discuter ici 11 mai 2007 à 16:15 (CEST)

   Certes mais là n'est pas la question. Ce bateau a t'il quelque chose de particulier qui fasse qu'il mérite une page WP? A ce que je vois, il n'a rien d'exceptionnel à part la polémiquette qui n'intéresse personne. --Bombastus 11 mai 2007 à 16:36 (CEST)

   En regardant la liste ici (Tiens ? une liste chrématistique), on constate que le prix du Tatoosh est de cent millions de dollars alors que la Paloma et le le Phocéa sont quasiment au même niveau (environ 10 millions €) : de vulgaires barques. Effectivement, un cruel manque de notabilité (et au niveau longueur, le critère officiel, il sont tous les deux hors course) jpm2112 Discuter ici 11 mai 2007 à 17:05 (CEST)

4.  Conserver Bien sûr Conserver ! Ce n'était qu'un yacht de luxe, c'est maintenant un symbôle ! Plusieurs bateaux ayant une importance moindre sont présents dans wkp. Labrede
5.  Conserver Tout comme Phocéa, etc.

   J'ai de toute façons recopié une partie des informations sur La Paloma (homonymie). Vous ne "coulerez" pas La Paloma ! Michel BUZE 11 mai 2007 à 17:29 (CEST)

6.  Conserver Fabusnow 11 mai 2007 à 18:44 (CEST)
7.  Conserver Il mesure combien ce petit yacht ? ... c'est pas un 60pieds ... DamienTerrien 11 mai 2007 à 21:17 (CEST)
8.  Conserver, ce n'est pas n'importe quel Yacht !!! Ce bateau est maintenant devenu un symbole. Et puis il mesure tout de même 65 mètres, ce qui fait pas mal Axou 11 mai 2007 à 21:28 (CEST)
9. L'écriture d'article sur des bateaux individuels ne me paraît pas répréhensible. Le yacht en question a désormais une notoriété (même si certains jugent pour les autres que c'est de l'anecdote, il permet d'être le point de départ de la découverte par le lecteur-visiteur occasionnel des articles du Portail:Maritime et du monde du yachtisme nabab). sebjd 11 mai 2007 à 22:16 (CEST)
10.  Conserver 223 000 résultats google pour paloma sarkozy [1]. Les critères de notoriété sont largement remplis, amha -- ma page^discuter 12 mai 2007 à 00:04 (CEST)
11.  Conserver la notoriété est établie, les médias du monde entier en parlent. SalomonCeb 12 mai 2007 à 00:21 (CEST)
12.  Conserver 1er grand scandale ou 1ère micro-polémique (au choix) de la présidence Sarkozy. Dans les 2 cas, la notoriété de ce yacht est établie durablement à mon avis.Oscar M 12 mai 2007 à 01:58 (CEST)
13.  Conserver La virulence de la polémique qui a éclaté (y compris sur WP) a fait perdre à la Paloma son anonymat et sa banalité pour devenir (quoi qu'on en pense ensuite) un symbole. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sylvain.lesage (discuter), le 12 mai 2007 12:16
14.  Conserver Notoriété établie et évidente en regard de l'actualité et de l'Histoire. S'il peut être à la limite étonnant que l'article s'y trouve (dans l'encyclopédie), il serait beaucoup plus étonnant qu'il ne s'y trouve pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vicnent (discuter), le 12 mai 2007 à 13:56
15.  Conserver Idem Oscar M et Axou Linumbrs 12 mai 2007 à 18:27 (CEST)
16.  Conserver on ne supprime pas un bateau --Rosier 12 mai 2007 à 23:38 (CEST)

    On le saborde. — Régis Lachaume ✍ 18 mai 2007 à 23:13 (CEST)

17.  Conserver 17-17 match nul...suspense je sais je sais ce n'est pas très fondé comme argument mais pas besoin d'argumenter pour une conservation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 mai 2007 à 23:41 (CEST)

    ce n'est pas vraiment un "vote" : on supprime ou pas au vu des arguments. Si il y a consensus, c'est clair, et là il n'y en a pas, ce qui devrait conduire à la conservation de l'article. --Manu 13 mai 2007 à 00:30 (CEST)

18.  Conserver Le yacht en question a acquis une certaine notoriété... Necrid Master 13 mai 2007 à 04:46 (CEST)
19.  Conserver faible, pour le bateau non pour l'anecdote. Puisque l'article ne se limite pas à la retraite sarkozienne, la sauvegarde ne me gêne pas. HaguardDuNord 13 mai 2007 à 14:00 (CEST)
20.  Conserver ok, pour moi ! Kilianours 13 mai 2007 à 22:33 (CEST)
21.  Conserver lieu de villégiature de deux présidents de la République française --Jef-Infojef 14 mai 2007 à 05:08 (CEST)
22.  Conserver Aldebaran 14 mai 2007 à 10:09 (CEST)
23.  Conserver Semble admissible de part son histoire et par sa taille. Tieum512 BlaBla 14 mai 2007 à 15:15 (CEST)
24.  Conserver Quand même conservable sur WP.--Azerty72 14 mai 2007 à 19:39 (CEST)
25.  Conserverpas de probéme pour moi Utilisateur:Paternel 1 15 mai 2007 à 14:14 (CEST)
26.  Conserver Oui ! Tout un symbole... Patho 18 mai 2007 à 23:59 (CEST)
27.  Conserver Cela me parait important, plus que beaucoup de pages sur tel joueur de foot ou de hockey... Centuri 19 mai 2007 à 00:00 (CEST)
28.  Conserver La motivation me semble douteuse : l'article est clair, relativement complet et neutre. Je ne vois pas en quoi il touche Sarkozy de manière négative. Bref, ce n'est qu'une pièce d'information au sujet de sa vie publique. Aleske 19 mai 2007 à 19:00 (CEST)
29.  Conserver Prise indépendamment l'une de l'autre, la taille et l'anecdote sont insuffisante. Mais la conjugaison des deux, à laquelle on peut ajouter le propriétaire, fait, à mon avis, que ça colle. La notoriété est là, la pertinence est là... ok Martin // discuter 23 mai 2007 à 01:14 (CEST)
30.  Conserver Yacht notable et article de bonne facture. Tavernier 26 mai 2007 à 01:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir ci dessus.--Bombastus 11 mai 2007 à 10:54 (CEST)
2.  Supprimer D'accord avec toi. Aucun intérêt.--Laurent75005 11 mai 2007 à 11:27 (CEST)
3. à la limite, on peut citer l'épisode dans l'article consacré à Sarko, mais pour celui là :  Supprimer

   et il est déjà cité dans Bolloré. Je m'autoplussoie, donc. --Manu 11 mai 2007 à 21:38 (CEST)

4.  Supprimer Manque de notoriété. Xavier Combelle discuter 11 mai 2007 à 16:28 (CEST)
5.  Supprimer Et pourquoi pas toutes les villas où il va résider aussi ? La liste va être bien longue et inutile ..--Hash 11 mai 2007 à 16:49 (CEST)
6. Anecdotique. — PurpleHaze, le 11 mai 2007 à 17:19 (CEST)
7.  Supprimer Pareil. -- Perky♡ 11 mai 2007 à 17:26 (CEST)
8.  Supprimer Ce bateau n'a rien de particulier. Sa société de location en propose 7 qui sont plus longs et plus chers. Et comme WP n'est pas un journal...Sam67fr 11 mai 2007 à 17:39 (CEST)
9.  Supprimer Clairement HC --Mahlerite | 語 11 mai 2007 à 18:48 (CEST)
10.  Supprimer <lassitude> Moez ^m'écrire 11 mai 2007 à 21:29 (CEST)
11.  Supprimer Coucouroucoucou PALOMAAAAA. Plouf,à l'eau le bateau Thierry Lucas 11 mai 2007 à 22:18 (CEST)
12.  Supprimer c'est dun ridicule ! Mikani 12 mai 2007 à 00:18 (CEST)
13.  Supprimer. ce n'est pas de la notoriété ça, c'est simplement du ragot. Dans un mois on aura oublié. WP n'est pas GALA ni VOICI !!! Fallait traiter ça en SI, les conservationnistes se croient encore aux élections présidentielles ?--Wazouille 12 mai 2007 à 09:44 (CEST)
14.  Supprimer Non mais c'est une blague!!!!!!!! on ne devrai même pas voter dessus, c'est un article non encyclopedique et HC.Kafka1 12 mai 2007 à 14:29 (GMT)
15.  Supprimer Wikipédia n'est pas un annuaire de yacht de location, d'autant plus que celui-ci est tout a fait quelconque. A supprimer vite Jfelicien 12 mai 2007 à 19:05 (CEST)
16.  Supprimer Dans deux mois tout le monde s'en fout. Bourbaki 12 mai 2007 à 19:08 (CEST)
17.  Supprimer Quel est l'intérêt de cette page, à part d'offrir une vitrine à un bateau quelconque? Jnboisson
18.  Supprimer. Motivation : Il faut que les rédacteurs occasionnel de WP arrêtent de faire bêtement du SUIVISME de l'actu. WP n'est ni le bottin mondain, ni Voici, ni un catalogue de yacht de luxe, ni la presse people. À la rigueur, envoyez ça du côté de wikinews. Absoluement aucun intérêt encyclopédique--Sonusfaber 13 mai 2007 à 08:28 (CEST)

    Sans ces "occasionnels", il n'y aurait pas grand chose sur la WP francophone. SalomonCeb 13 mai 2007 à 09:23 (CEST)

    Sans doute serait-elle de meilleure qualité sans la tendance de certains à vouloir faire du mauvais journalisme plutôt qu'un réel travail encyclopédique. Thierry Lucas 13 mai 2007 à 09:30 (CEST)

19.  Supprimer.Petit bateau.Kintaro Oe | 誠 13 mai 2007 à 15:31 (CEST)
20.  Supprimer.L'anecdote est peut-être encyclopédique et elle figure dans l'article Vincent Bolloré, mais le bateau ne l'est pas.--EdC / Contact 13 mai 2007 à 18:10 (CEST)

    Je reprendrais le commentaire de HaguardDuNord ci-dessus : {{Conserver}} faible, pour le bateau non pour l'anecdote. Puisque l'article ne se limite pas à la retraite sarkozienne, la sauvegarde ne me gêne pas. (parce que encyclopédique, je ne sais pas ce que ça veut dire). Donc, en premier lieu le bateau, puis l'anecdote. Toutes ces comparaisons de grandeur d'engin, ça me fait penser tout d'un coup à l'épisode dans la forêt dans la Guerre des boutons, ici ou là. Ceux qui ont vu le film s'en souviendront jpm2112 Discuter ici 13 mai 2007 à 18:31 (CEST)

21.  Supprimer Ce n'est pas la vocation de Wp de faire du "suivisme" de l'actu, d'autant que la "chose" sera vite oubliée, sauf à faire de la pub pour de la location de yacht de luxe, ce qui n'est pas non plus la vocation de WP. Bref, on coule.--Megodenas 13 mai 2007 à 22:25 (CEST)
22.  Supprimer Sinon, il faudra aussi accepter un article détaillé pour chacune des auberges de France où Napoléon a dormi.--Christophe Dioux 13 mai 2007 à 22:35 (CEST)
23.  Supprimer Soit cet article concerne Sarkozy et WP n'est pas le lieu de cela ; soit il concerne le bateau et il ne me paraît pas utile de faire un article dessus. Remi Mathis (d · c) 14 mai 2007 à 17:19 (CEST)
24.  Supprimer Rien à ajouter à ce qui vient d'être écrit juste au dessus. DocteurCosmos - ^✉ 15 mai 2007 à 14:36 (CEST)
25.  Supprimer le yacht n'a lui-même aucune notoriété, ce navire a t-il eu au moins 1 ou 2 articles de presse ou des reportages sur lui dans un contexte autre que celui des vacances du nouveau président--Ste281 15 mai 2007 à 18:29 (CEST)
26.  Supprimer pas vraiment encyclopédique imho. --Grook Da ^Oger 18 mai 2007 à 01:32 (CEST)
27.  Supprimer, sans intérêt. - John Keats 78 18 mai 2007 à 09:53 (CEST)
28.  Supprimer D'ici un mois, ça tombera dans l'oubli.--Guil2027 19 mai 2007 à 11:28 (CEST)
29.  Supprimer D'accord avec Sonusfaber. Moi l'anecdote m'a fait gerber, mais WP n'est pas le lieu des règlements de compte -- Fr.Latreille 26 mai 2007 à 00:01 (CEST)
30. pencher la balance. - DarkoNeko le chat にゃ 26 mai 2007 à 01:05 (CEST)
31.  Supprimer pas de vision encyclopédique en dehors du journal people.. Mokaaa??? إسآل 26 mai 2007 à 01:12 (CEST) et puis, il faut faire un renommage Paloma (yacht) en raison de l'existance d'une actrice mexicaine nommé de la sorte (en fait c'est son pseudo de celebrité) et celle là, elle meriterait bien plus son article. Mokaaa??? إسآل 26 mai 2007 à 01:12 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Neutre : Je pense que, au niveau politique, cet article est du domaine de l'insignifiant et de l'anecdotique. Au plan maritime, l'absence de critères précis me pousserait à conserver l'article, comme faisant partie des grands yachts actuels (certes, il n'est pas dans le Top 10, mais il n'est pas négligeable non plus). Au final, le devenir de cet article m'indiffère :-) le Korrigan →bla 11 mai 2007 à 17:11 (CEST)
2.  Neutre Politiquement insignifiant. Maritimement, je n'en sais rien (on a Phocéa qui est du même genre. non ?) d'où mon vote. — Régis Lachaume ✍ 11 mai 2007 à 20:06 (CEST)

   Note : le Phocéa a une histoire plus marquante, notamment à cause des exploits de Colas et de la singularité de son gréement. Mais on a d'autres bateaux du même genre, oui. le Korrigan →bla 11 mai 2007 à 21:16 (CEST)

3.  Neutre, même avis que le Korrigan, j'ai même l'impression que c'est la section anecdote qui pose problème. Ollamh 11 mai 2007 à 22:10 (CEST)
4.  Neutre, même avis que le Korrigan et Ollamh --Rled44 ^blabla 11 mai 2007 à 22:32 (CEST)
5.  Neutre. Il est évident que l'épisode sarkosien est totalement anecdotique. Mais l'article ne porte pas sur cette anecdote, mais bel et bien sur le bateau. S'il vous plait ne confondez pas les deux !! C'est pour cela que je suis l'avis d' Ollamh : tant qu'il n'y a aura pas de critères précis pour les bateaux, on ne peut pas juger définitivement. Matpib 12 mai 2007 à 14:42 (CEST)
6.  Conserver article clair plus journalistique qu'encyclopedique mais qui sera une information historique dans le futur.
7.  Conserver Oui ! Tout un symbole... Patho

Oui au maintien de la page

Cette page me paraît en effet présenter un caractère historique certain. A ma connaissance, c'est en effet la première fois depuis le début de la Cinquième République française - et même de toutes les Républiques françaises - qu'un nouvel élu à la Présidence de la République prend l'initiative de séjourner sur un yacht appartenant à un homme d'affaires. Que cela plaise ou non, il s'agit d'un fait, qui ne manquera certainement pas d'être évoqué dans les années à venir par de nombreux auteurs de livres, qu'ils soient historiens ou non, pamphlétaires ou non. Il sera donc utile de pouvoir se référer à la page Wikipedia pour avoir une idée précise de ce qu'était concrètement La Paloma. En outre, il ne semble pas que des données techniques fausses ou contestables figurent dans cette page.

IP 11 mai 2007 11 h 25

Le caractère "historique" est douteux (même si la polémique est justifiée). Et les infos sur le bateau n'ont rien d'encyclopédique. Est-ce qu'on a un artcle sur la CX de Chirac avec laquelle il fit un mémorable tour de Paris ? Heureusement non! --Manu 11 mai 2007 à 14:32 (CEST)

même si l'anecdote est rapportée dans l'article CX. --Manu 11 mai 2007 à 21:41 (CEST)

Bon , et si on faisait une page sur la rame de RER prise par Raffy. A ma connaissance, c'est en effet la première fois depuis le début de la Cinquième République française - et même de toutes les Républiques françaises - qu'un nouveau premier ministre de la République prend l'initiative de circuler dans une rame .... Kintaro Oe | 誠 13 mai 2007 à 15:33 (CEST)

• Wikipedia est aussi un outil d'intêgration de données issues de l'actualité qui vont acquérir progressivement une importance historique. Dans cinq ans, il est probable que l'on parlera encore de cet incident du Paloma. Il est très important que Wikipedia garde ce rôle d'intégration. Labrede

Peut-être mais on se foutra toujours autant des caractéristiques techniques et du nom du bateau. --Manu 14 mai 2007 à 21:51 (CEST)