Discussion:Nicole Hanot/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nicole Hanot » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nicole Hanot}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicole Hanot}} sur leur page de discussion.

Nicole Hanot

Proposé par : 92.90.17.1 (d) 27 décembre 2012 à 15:46 (CET) Soi disant danseuse, HC 92.90.17.1 (d) 27 décembre 2012 à 15:49 (CET)

Discussion

Simple promotion de la Ferme castrale de Hermalle-sous-Huy, dont le couple Ménage-Hanot sont les propriétaires

92.90.21.1 (d) 28 décembre 2012 à 08:54 (CET)

« Simple promotion de la Ferme castrale de Hermalle-sous-Huy, dont le couple Ménage-Hanot sont les propriétaires. 92.90.21.1 (d) 28 décembre 2012 à 08:54 (CET) » : affirmation non sourcée, limite diffamatoire ! à ma connaissance, ils ne sont pas propriétaires. Marianne Casamance (d) 28 décembre 2012 à 11:34 (CET)

@ Touriste. Comme des millions de Belges, entre 1971 et 2001, Nicole Hanot a mené une carrière de danseuse et de chorégraphe, qui est répertorié sur ce site Nicole Hanot sur le site aspasia. La liste en est trop longue pour être édité ici, mais peut parfaitement être intégrée dans la page dédiée. Cette PàS est pour le moins bizarre, elle prend d'emblée l'aspect d'un règlement de compte et on peut se douter que derrière cette IP agressive se cache un des bannis de WP qui connaît bien la Belgique --JPS68 (d) 28 décembre 2012 à 12:13 (CET)

J'avais remarqué ce site, lié depuis la page en litige, et il n'avait pas influé sur mon avis. Wikipédia refuse massivement ces derniers temps des articles sur des haut-fonctionnaires, il en refuse régulièrement sur des professeurs d'université, etc... En fait je ne vois pas de "métier" qui donne un droit automatique à l'admissibilité - même si je ne suis pas tous les recoins de Wikipédia. Pas plus que celui de préfet, de boulanger, de professeur d'université, d'éditeur, etc, etc... celui de danseuse ne me semble ouvrir par lui-même un droit à l'admissibilité. Certes, contrairement aux boulangers (mais comme pour les préfets, les universitaires et bien d'autres) dans cette profession on a souvent possibilité de fabriquer des articles-CV à partir de sources secondaires publiant des CVs. Mais ça ne me semble pas un critère d'admission, même si je suis pourtant beaucoup plus inclusionniste que la moyenne. Des tas de fiches passent en SI ou sont refusées en DRP qui ressemblent furieusement à celle-ci. Touriste (d) 28 décembre 2012 à 12:47 (CET)

Ton PoV assimilant une chorégraphe (13 ballets mis en scène) à la boulange, c'est de l'humour ? De plus, tu as assez de bouteille sur WP pour avoir reconnu, comme moi, qui se cache derrière l'IP. Mais cela ne te dérange pas d'apporter de l'eau au moulin de celle-ci ? --JPS68 (d) 28 décembre 2012 à 13:12 (CET)

Non ce n'est pas de l'humour. Je n'ai jamais eu plus de considération par principe pour ceux qui font un métier dans la Science, l'Art, le Beau et le Vrai que pour ceux qui, plus humblement, gagnent leur vie en expertisant-comptable, ou en faisant des ménages, ou en conduisant des camions. Et je ne trouve pas un CV de chorégraphe plus "encyclopédique" qu'un CV de docker. Après je te concède qu'il y a des métiers -chorégraphe, magistrat, préfet et quelques autres- pour lesquels existent des annuaires de qualité plus ou moins grande. Et je peux comprendre les gens qui, par exemple, seraient prêts à admettre un article sur toute personne figurant au Who's Who. Ce qui n'est pas ma position. Cela étant, si on raisonne dans cette direction, il faudrait discuter de la qualité d'Aspasia, sur laquelle je ne sais rien (quel est le niveau de vérification réalisé par ses auteurs) ? Sur qui est l'IP, je ne m'étais pas posé la question avant ton interpellation - en y réfléchissant quelques secondes, je vois bien l'hypothèse Drac/Alabrena/Wikibuster ? Si c'est ça, ça ne me gêne pas du tout non, je ne juge pas d'un débat selon la tête de son initiateur. Touriste (d) 28 décembre 2012 à 13:35 (CET)

Au passage, depuis quand appelle-t-on fiche un article de WP ? --JPS68 (d) 28 décembre 2012 à 13:14 (CET)

J'utilise couramment ce terme depuis des années pour ceux des articles qui se réduisent à des informations sans analyse. Ce n'est pas péjoratif dans mon expression, et je continuerai à appeler comme ça les articles tout à fait admissibles sur les ruelles de Paris, les députés lambda ou les très petites rivières. Ceux qui n'aiment pas ce mot sont libres d'en utiliser un autre. Touriste (d) 28 décembre 2012 à 13:35 (CET)

JPS68, vous pensez que l'IP ayant initié cette PàS est en contournement de blocage ? Malost ^[d] 28 décembre 2012 à 13:42 (CET)

Je ne sais en l'état actuel, mais certainement pas là pour construire sereinement l'encyclopédie. @ Touriste. Aspasia ? Lorsqu'on ne sait pas, on cherche et on trouve. C'est tout simplement le moteur de recherche des Archives et Musée de la Littérature en Belgique [1]. C'est donc une source secondaire particulièrement fiable et que tu aurais peine à juger insuffisante ou négligeable. On y voit sans l'ombre d'un doute possible que Nicole Hanot a eu pendant 30 ans, en tant que danseuse et chorégraphe, une carrière longue et notoire. --JPS68 (d) 28 décembre 2012 à 14:02 (CET)

Nicole Hanot est juste une danseuse amatrice qui pendant trente ans a certainement pas eu cette carrière. Cela ressemble a du copinage pou avoir son article sur wp, faut il le dire instamment et aspasia est aucunement une source 92.90.17.1 (d) 28 décembre 2012 à 16:11 (CET)

Je connais peu de « danseur amateur » qui ont participé au Festival d'Avignon IN ! ou et le copinage la dedans ? Marianne Casamance (d) 4 janvier 2013 à 09:10 (CET)

Sources

La question de l'admissibilité tourne autour de la carrière chorégraphique de Mme Hanot, car pour les autres thématiques de la page la non admissibilité est évidente. Quelles sont les sources proposées par l'article ou cette page de discussion : Aspasia. Aspasia est un annuaire qui reprend l'ensemble des spectacles de théâtre belge francophone. Nicole Hanot y figure, ok, mais cela prouve simplement qu'elle a effectivement été danseuse et chorégraphe, cela ne dit absolument pas si sa carrière a été particulièrement notoire. Comme le site s'autoproclame c'est un annuaire. Il n'y a aucune analyse critique ou article de fond sur cette personne ou ses spectacles. Matpib (discuter) 28 décembre 2012 à 16:26 (CET).

en effet Hanot a aucune parcelle de gloire, elle a juste fait un peu de danse comme beaucoup de jeunes filles 92.90.17.5 (d) 28 décembre 2012 à 16:42 (CET)

Puisqu'on en est au sources, cette IP a qualifié Nicole Hanot de danseuse apatride [2] avant de corriger en amatrice. Rien que pour cela, l'IP mérite d'être bloqué pour attaque personnelle. Étant en conflit (?) avec cet utilisateur camouflé, je ne peut le bloquer, mais je souhaite que Matpib le fasse immédiatement. Cette PàS pue. --JPS68 (d) 28 décembre 2012 à 17:03 (CET)

mon correcteur de navigation tout simplement, mes excuses 92.90.17.5 (d) 28 décembre 2012 à 17:14 (CET)

Je viens de bloquer l'IP pour 24 heures en réponses aux diverses attaques et comportements inadéquates sur cette page. Au delà, je bloquerai beaucoup plus longuement à la première incartade. Matpib (discuter) 28 décembre 2012 à 17:50 (CET)

Cet article a effectivement un problème de sources, mais ce n'est pas en soi une raison nécessaire et suffisante pour supprimer un article (c'est aussi le cas de centaines de milliers d'autres articles). En dehors d'Aspasia, une recherche "Nicolas Hanot" sur Google Livres renvoie 8 résultats : 6 en tant que chorégraphe et 2 pour le fameux musée (est-il donc si anecdotique ?). Les deux premiers sont des annuaires (on a donc 3 annuaires, Aspasia n’est donc pas totalement une anomalie) et les quatre suivants ne font que la mentionner en tant que chorégraphe. On a aussi un résultat sur Gallica : une mention dans le Dictionnaire de la danse sous la dir. de Philippe Le Moal, Larousse (Paris), 1999. Pour rappel, Aspasia mentionne quand même 20 pièces sur 30 ans.

Bref, on est pas dans l’auto-promotion de quelqu’un qui sortirait de nul part et elle a clairement fait plus qu’« un peu de danse ». Est-elle admissible, là je dois avouer que je suis encore un peu partagé. Cdlt, Vigneron * ^discut. 30 décembre 2012 à 19:38 (CET)

Je crois que tout le monde, à part l'IP, a compris qu'elle a fait plus qu'« un peu de danse ». On cherche juste des sources, significatives si possible, pour débattre de son admissibilité. La question se posera à terme pour les milliers d'autres articles qui sont dans le même cas. Sa participation au spectacle d'Armand Delcampe mentionnée dans le Dico de la danse, p470, a été brièvement commentée dans Le Soir en 1986 : « Côté ballets, Nicole Hanot, responsable de la chorégraphie, a préservé la fusion de la comédie et de la danse qui fit du Bourgeois gentilhomme, à sa création, la première grande réussite du genre. » On avance, mais tout de même, ses « 20 pièces sur 30 ans » ont dû générer plus de commentaires. Neatnik (d) 31 décembre 2012 à 12:46 (CET)

Bonjour. Pour rajouter une source, le centre d'archive de la Bellone répertorie Nicole Hanot : sa fiche elle mentionne 7 spectacles distincts dont certains ont été repris à maintes reprises soit en tant que chorégraphe, soit comme interprète. Aspasia est effectivement plus exhaustif dans ce cas-ci. Ce sont deux bases de données de références des spectacles et arts de la scène professionnels en Belgique. Les spectacles amateurs ne sont pas repris. Nicole Hanot est donc sans nul doute une professionnelle des arts de la scène, et cela se confirme par les lieux de représentations où elle a pu jouer, les metteurs en scène avec qui elle a pu travailler et les troupes dont elle a fait partie, puisque ce sont tous de hauts lieux théâtraux (Théâtre national de Belgique, Théâtre de Poche, Théâtre de la Place, Théâtre Océan Nord,...), de très grands metteurs en scènes (Isabelle Pousseur, Marc Liebens, Armand Delcampe,...), et des troupes professionnelles. Pour moi c'est admissible. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 31 décembre 2012 à 13:03 (CET)

Je reviens sur le Festival d'Avignon, lieu de prestige unique. Nicole Hanot a participé par 2 fois au festival d'Avignon (festival in = officiel), la première fois, en 1988, pour la création au cloître des Carmes de Le Géomètre et le messager, en tant que collaboratrice à la scénographie [3], la seconde fois, en 1991, en tant que chorégraphe au gymnase Aubanel, pour Le Songe, en coproduction internationale, avec le Théâtre Océan Nord, le Théâtre de la Place de Liège, le Théâtre national de Belgique, le Théâtre des Bernardines de Marseille et le Festival d'Avignon [4]. Une chorégraphie coproduite par 5 lieux de spectacles de grande renommée est la preuve évidente de l'aura acquise par Nicole Hanot dans son métier. Je pense qu'une telle prestation a dû avoir une couverture médiatique nationale et internationale dans la presse spécialisée ou non. --JPS68 (d) 31 décembre 2012 à 16:50 (CET)

Évidemment. Sauf que pour valider tout cela, tout ce qui a été présenté est de l'ordre de l'annuaire. On a juste des mentions du nom dans une série de listes.

Comment se fait-il alors que rien ne puisse être trouvé de l'ordre de l'article critique qui là établirai la notoriété réelle de cette personne !

Tant que cet effort de sourçage n'aura pas été fait (sourçage que j'appelle de mes voeux), l'article n'est pas admissible. Matpib (discuter) 31 décembre 2012 à 17:52 (CET)

Je te rappelle que notre estimé collègue M0tty étant de Liège peut trouver plus que nous dans nos profondes provinces. De plus, une artiste de l'envergure de Nicole Hanot doit bien avoir un press-book dans un coin de la Ferme Castrale avec une tonne de coupures de presse identifiées et datées. --JPS68 (d) 31 décembre 2012 à 18:27 (CET)

Ce que dit Matpib (détrompe-moi si je t'ai mal compris) et ce avec quoi je suis assez d'accord est qu'in fine, le problème n'est pas tant l'existence potentielle des sources que leur existence réelle et si possible leur vérifiabilité. Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 janvier 2013 à 12:34 (CET)

Deux poids, deux mesures : voir Discussion:Liste de jurons wallons/Suppression l'article sans aucune source, pur TI en l'état a été conservé ! - Une wallonne, Cymbella (répondre) - 1 janvier 2013 à 15:03 (CET)

on ne valide pas l'existence d'un article par rapport à un autre, mais par rapport aux règles que Wikipédia s'est donné et rien que cela. Matpib (discuter) 1 janvier 2013 à 15:07 (CET)

Je plussoie ; et même en dehors des règles, comparer une liste et un article biographique, ce n'est pas très pertinent.

Surtout que dans le cas présent, il suffit de donner explicitement les quelques sources fiables et vérifiables mentionnées pour prouver l'admissibilité (en tout cas, a minima, pour que je vote conserver en mon âme et conscience). Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 janvier 2013 à 15:30 (CET)

Je ne valide pas un article par rapport à l'autre ; je constate seulement que les règles ne sont pas toujours appliquées de la même manière. - Cymbella (répondre) - 2 janvier 2013 à 19:53 (CET)

Plusieurs références ont été ajoutées. - Cymbella (répondre) - 4 janvier 2013 à 07:39 (CET)

De qui se moque t-on? Effectivement l'article a été sérieusement enrichi depuis le début de la procédure débattue ici. Mais aucun des liens consultables en source sur cette page n'est centré sur Mme Hanot ! certains ne la mentionne même pas. Il n'y a donc aucune source secondaire de qualité disponible pour qualifier de manière sérieuse une notoriété encyclopédique suffisante. Matpib (discuter) 4 janvier 2013 à 16:23 (CET)

Campe sur tes positions si cela te chante, mais je trouve ta sortie contre Cymbella du plus mauvais goût, il serait temps que tu cesses de considérer cette PàS comme une affaire personnelle, surtout quand on a vu de la façon nauséabonde dont elle a été initié. --JPS68 (d) 4 janvier 2013 à 16:34 (CET)

JPS, tu te trompes de débat. Je n'ai jamais fait de cette PàS une affaire personnelle et tu sais très bien pourquoi. Je n'ai pas fait de « sortie contre Cymbella ». Je réponds à la problématique de sourçage débattue dans cette section. Les sources manquent c'est comme cela. M0tty n'a rien pu trouver, et c'est dommage. Mais c'est comme cela. On touche là les limites de Wikipédia. Il faut l'accepter. Matpib (discuter) 4 janvier 2013 à 16:44 (CET)

@Matpib : Quatre des références ajoutées citent nommément Nicole Hanot et louent son travail de chorégraphe ; les autres montrent que ce spectacle a été présenté à plusieurs reprises en France et en Belgique, et que la presse lui a réservé un accueil favorable et des commentaires élogieux.

@Havang(nl) : 1° d'accord avec toi, cette photo n'est pas optimale pour illustrer cet article. Une photo de Nicole Hanot prise à l'occasion d'un spectacle conviendrait beaucoup mieux ! 2° j'ai eu l'honnêteté de dire que je connaissais Nicole IRL, cela ne signifie pas pour autant que nous sommes proches, je n'ai donc pas l'intention de retirer mon vote.

C'est vraiment dommage de perdre son temps à pinailler sur l'admissibilité de cet article, correctement écrit et sourcé, même si les sources sont un peu faibles ce qui ne signifie pas pour autant qu'il n'est pas admissible, alors qu'il y a tant d'autres choses à faire sur l'encyclopédie et tant d'articles{{TI}}, {{copyvio}}, {{rédaction}}, {{orthographe}}, {{à recycler}}, {{article sans source}} à revoir... - Cymbella (répondre) - 4 janvier 2013 à 20:57 (CET)

Mike Coppolano

Recherche Google 1 à 2 mn Mike Coppolano (d) 29 décembre 2012 à 17:42 (CET)

Recherche de 1 à 2 minutes, en effet mais sans aucun approfondissement. Les quatre seuls liens pointent vers l'Annuaire du spectacle de la Communauté française de Belgique dont il est débattu juste au dessus et dont les favorables à la suppression s'accordent à souligner son incapacité à justifier la notoriété de Mme Hanot. Matpib (discuter) 29 décembre 2012 à 18:15 (CET)

La critique est aisée, mais l'art est difficile >>> regarde bien Matpib et tu verras Festival d'Avignon. Mike Coppolano (d) 29 décembre 2012 à 18:19 (CET)

Un de ses spectacles a été monté à Avignon, au in ou dans le off ? où sont les critiques ? parce que là on a juste une citation... dans un annuaire... Matpib (discuter) 29 décembre 2012 à 18:31 (CET)

nicole hanot + avignon sur Google moins de 30 secondes Mike Coppolano (d) 29 décembre 2012 à 18:44 (CET) + ça

plutôt que de chronométrer tes fameuses recherches, chronomètre tes lectures. On est toujours sur des citations dans des programmes ce qui prouve la réalité de ses activités de chorégraphes (on en avait jamais douté d'ailleurs), mais toujours pas de travaux critiques qui permettraient de validé une réelle notoriété. Matpib (discuter) 29 décembre 2012 à 18:48 (CET)

Mes fameuses recherches comme tu le dis ou interprête c'est selon, m'ont permis d'établir que Nicole Hanot a joué à Avignon, ce qui n'est pas rien, non ? Mike Coppolano (d) 29 décembre 2012 à 19:17 (CET)

ce n'est pas suffisant en soit. Matpib (discuter) 29 décembre 2012 à 19:44 (CET)

Mais encore ? Mike Coppolano (d) 29 décembre 2012 à 20:25 (CET)

Si sa carrière est notable au sens wikipédien, des articles ont été écrits à son sujet, ses créations ont été commentées. On doit trouver des sources centrées permettant d'évaluer sa notoriété, quelque chose de ± comparable à ce portrait de Lisbeth Gruwez, par exemple. Et j'ai passé bien plus de 1 à 2 mn à les rechercher dans Google. Neatnik (d) 29 décembre 2012 à 20:30 (CET)

Ton argument n'est pas recevable (vois cette PàS), car à l'époque Internet n'existait pas Mike Coppolano (d) 30 décembre 2012 à 12:27 (CET)

┌───────────────────────┘
Babar est mentionné sur plusieurs paragraphes dans la section consacrée à la fin du XXe siècle de l'article Histoire du mouvement anarchiste en Belgique francophone de 1945 à aujourd'hui de Dissidences, qui est une revue scientifique de référence dans son domaine selon dame éliane. Ça fait une énorme différence. Le fait qu'Internet n'existait pas à l'époque n'y change rien. Sinon, c'est bien toi qui demande aux autres de ne pas commenter outre-mesure ton avis dans cette autre PàS ? Neatnik (d) 31 décembre 2012 à 13:20 (CET)

Ce qui me navre est que tu ne comprends pas : à l'époque le net n'existait pas '. Je sais que c'est dur à comprendre mais c'est comme ça. En outre j'ai démontré largement l'inanité de ton vote supprimer. Je conçois cela. Maintenant que des sources sérieuses sont apportées il serait temps de voter  Conserver. Rassure toi tu ne perdras pas la face Mike Coppolano (d) 31 décembre 2012 à 13:52 (CET)

Et alors ? Du vivant du danseur et chorégraphe hongrois Gyula Harangozó (hu) (1908—1974) il n'y avait pas d'Internet. Malgré tout, le quotidien Népszabadság lui consacre un article pour les 100 ans de sa naissance, son parcours est commenté dans des ouvrages comme celui-ci, il a un article dans Britannica… Quand on ne trouve pas de sources en ligne, rien n'empêche d'avoir recours aux sources papier. Des contributeurs comme M0tty vont s'y essayer. Je peux très bien changer d'avis par la suite, je l'ai déjà fait en PàS. Neatnik (d) 31 décembre 2012 à 15:43 (CET)

>>> {{cons}} Mike Coppolano (d) 31 décembre 2012 à 15:51 (CET)

? ? ?

Je n'ose croire que c'est bien cela qui est écrit ...

Je rappelle cette règle essentielle WP:PAP. Matpib (discuter) 31 décembre 2012 à 15:54 (CET)

on n'a pas encore fêté les ans de la naissance de Nicole et elle est toujours bien vivante ! Attendons avant de comparer ce qui ne se compare pas...- Cymbella (répondre) - 31 décembre 2012 à 15:57 (CET)

édith Je n'ai pas fait d'attaques personnelles, je lui dit qu'il peut voter Conserver. Merci de me dire où je l'ai attaqué. Mike Coppolano (d) 31 décembre 2012 à 15:59 (CET)

au temps pour moi, mais le cons sans wiki était particulièrement troublant... Matpib (discuter) 31 décembre 2012 à 16:01 (CET)

J'y ai pensé que tu y avais pensé donc je t'ai laissé un mot sur ta PdD. Non aucun sous entendu malsain. Dans mes votes Conserver j'écris toujours Cons cela fait plus court avec les {{ C'est tout. Mike Coppolano (d) 31 décembre 2012 à 16:06 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicole Hanot » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

SVP: Que ceux qui sont assez proche de cette personne dans la vie, se retirent d'abord de la vote.

 Conserver vide supra.  NeutreMais deux remarques: (1) la photo wikipédiens: soupçon de conflit d'intérêts à éviter .... mieux pas ici, mais sur une page rencontre wikipédiens. (2) La remarque qu'elle écrit sur internet avec son propre nom et avec un pseudo, je trouve cela pas vraiment encyclopédique. --Havang(nl) (d) 4 janvier 2013 à 16:07 (CET) --Havang(nl) (d) 4 janvier 2013 à 16:19 (CET)

le cliché rajouté par celui qui considère que cette page est un article de complaisance a été supprimé par mes soins --JPS68 (d) 4 janvier 2013 à 16:49 (CET)

Je vois que tu ne sais toujours pas motiver un diff comme à ton habitude [5]. Quelque chose te dérange-t-il dans cette image ? Dommage c'était la seule photo où on voyait Nicole Hanot. La suppression de l'image ne fera malheureusement pas disparaître les soupçons de conflit d'intérêt et on peut toujours mettre la poussière sous le tapis... --Yelkrokoyade (d) 4 janvier 2013 à 17:50 (CET)

Nous ignorions, utlisateur Yelkrokoyade, que vous étiez assez proche de cette personne dans la vie pour la reconnaître d'emblée dans un groupe de wikipédiens anonymes. Vous devriez vous retirer de la vote comme le conseille Havang. --JPS68 (d) 4 janvier 2013 à 18:06 (CET)

Google est ton ami [6]. Quant au « groupe de wikipediens anonymes », tu pourrais peut-être m'aider à trouver les noms toi qui les connais bien ? Au final ce serait plutôt toi qui devrait avoir la décence de ne pas t'impliquer davantage sur cette page. --Yelkrokoyade (d) 4 janvier 2013 à 18:23 (CET)

M'inciter à la délation ? Utilisateur Yelkrokoyade vous vous révélez tel que vous êtes. Bon, je cède. Vous additionnez les  Conserver avec les  Supprimer + les  Neutre, ça fait le total avec la photo que vous aviez mise. Heureux ? --JPS68 (d) 4 janvier 2013 à 20:29 (CET)

Ne t'inquiètes pas, j'ai déjà fait les comptes . Le problème c'est que je ne trouve pas exactement le même résultat que toi. --Yelkrokoyade (d) 4 janvier 2013 à 22:22 (CET)

Conserver

1.  Conserver : secondaire ou pas les sources sont bien réelles. Aucunes raisons à la suppression. Marianne Casamance (d) 28 décembre 2012 à 07:55 (CET)

   Pas de sources secondaires comme dit par LPLT et comme dans votre autre article sur Jean-Pierre Saltarelli 92.90.21.1 (d) 28 décembre 2012 à 08:08 (CET)

2.  Conserver Les motivations du proposant me semblent bien vindicatives [7], [8]. Je ne vois rien d'anormal dans cet article qui justifierait sa suppression. Les sources sont valides. Malost ^[d] 28 décembre 2012 à 11:18 (CET)
3.  Conserver compte tenu des sources que j'indique et parfaitement répertoriées sur une carrière de 30 ans. --JPS68 (d) 28 décembre 2012 à 12:13 (CET)

   trente ans comme un travail de bureau dans une ferme castrale, esthecienne puis maquilleuse. Dites JPS68 pouvez vous dire que vous la connaissez ? 92.90.17.5 (d) 28 décembre 2012 à 17:26 (CET)

   soi dit en passant JPS68 sur sa page de discussion essuie un sermon de LPLT sur la non admissibilité de Hanot. Classe ! 92.90.17.5 (d) 28 décembre 2012 à 17:41 (CET)

   Je découvre la PaS et les insinuations de cette IP : où ai-je fait un sermon ? j'explique un historique de bandeau. Que je sache JPS ne s'est pas senti sermonné ?! IP qui aurait mieux fait de mettre une annonce sur la page Discussion Portail:Danse.-- LPLT ^[discu] 11 janvier 2013 à 17:03 (CET)

4.  Conserver cf mes arguments face à Neatnik Mike Coppolano (d) 29 décembre 2012 à 17:43 (CET)
5.  Conserver Les critères de notoriété ne sont qu'une recommandation. Il n'y a pas des millions de jeunes filles belges qui ont fait une carrière de danseuse comme celle de Nicole Hanot, même si cette dernière n'est pas une vedette de réputation internationale. L'argument du copinage constitue une attaque personnelle, tant pour la créatrice de l'article que pour Nicole Hanot. Cet article ne fait d'ailleurs en rien la promotion du Musée de la gourmandise, mais retrace tout simplement le parcours d'une artiste. - Cymbella (répondre) - 30 décembre 2012 à 18:01 (CET)
6.  Conserver Bien que plein de choses dans cet article ne soient pas pertinentes, une conservation (moyennant refonte) me semble appropriée. Personne importante de la danse et du théâtre belge. huster [m'écrire] 30 décembre 2012 à 21:59 (CET)
7.  Conserver Mais moyennant un meilleur sourçage et une refonte pour supprimer le superflu. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 décembre 2012 à 22:15 (CET)
8.  ConserverSources suffisantes pour prouver la notoriété.--Renee louise (d) 2 janvier 2013 à 08:54 (CET)
9.  Conserver Notoriété tout à fait correcte pour que cette chorégraphe ait sa page sur wikipédia.--Françoise Maîtresse (d) 2 janvier 2013 à 11:25 (CET)
10.  Conserver vu discussion ci-dessus Thib Phil (d) 4 janvier 2013 à 06:40 (CET)vague
11. conserver faible. Soufcage très limite mais vu que c'est combiné à d'autres choses je suis plutôt pour une conservation par défaut Avis de ‎Loreleil (d · c · b) déposé le 6 janvier 2013 à 03:11
12.  Conserver Notoriété suffisante --Jlancon (d) 6 janvier 2013 à 08:43 (CET)
13.  Conserver critères d'admissibilité ok --Noelbabar (d) 6 janvier 2013 à 17:41 (CET)

Neutre

1.  Neutre Et je passe à la Bellone où au musée de la littérature pour trouver d'avantage de sources dés que possible. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 31 décembre 2012 à 13:06 (CET)

Je passe mon avis a neutre : Après des recherches au centre d'archive de la Bellone, je n'ai trouvé aucune source secondaire, et presque aucune source primaire sur Nicole Hanot. J'irai faire une seconde recherche à l'AML (qui possède la base de donnée @spasia), mais j'ai peu d'espoir. Ce qui ne signifie pas qu'il n'existe pas de source, simplement, je n'en ai pas trouvé. Le problème a été résumé assez correctement par l'archiviste qui m'a aidé dans ma recherche : À l'époque, la communication des troupes de théâtres n'était pas du tout poussée, elle était déficiente et peu claire. Très peu d'intervenants sont mentionnés sur les programmes (les créateur lumières, costumier, chorégraphes, régisseurs,... n'étaient jamais mentionnés), et la presse se contentait de citer les rôles principaux, l'auteur et le metteur en scène. À l'heure actuelle, une personne ayant la carrière de Nicole Hanot aurait certainement bien plus de sources primaires et secondaires, et serait donc plus facilement admissible. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 4 janvier 2013 à 16:27 (CET)

Et puisqu'il y a des accusations de copinage qui plane, je reconnais bien volontiers que j'ai déjà rencontré IRL Nicole Hanot (Coucou Si tu nous lis). Mais entre tisser des liens avec une personne et estimer qu'elle mérite un article sur l'encyclopédie, il y a tout de même une différence qu'il me semble nous faisons tous. Preuve en est des recherches menées par plusieurs contributeurs, parfois fructueuses, et parfois moins. Et si chacun pouvait éviter de faire de cette PàS une affaire d'état, je pense qu'on arriverait très vite à tous convenir de ce qu'il faut faire . D'ailleurs, je ne fais que passer, je retourne à des choses utiles... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 4 janvier 2013 à 23:48 (CET)

1.  Neutre Hélas, une PàS de plus pourrie par les "je le/la connais IRL"... Voilà un argument qui prévaut de plus en plus sur WP, et pour lequel on rencontre toujours les mêmes défendeurs (le "clan des copains", qui devrait aller créer leur propre encyclopédie "Wikicopains.org", ça serait plus simple pour tout le monde). Et je dois dire qu’aujourd'hui il existe un excellent indicateur pour savoir si la décision que l’on prend est la bonne ou non sur une PàS : regarder où vote Mike Coppolano. Car ce dernier vote toujours avec des arguments tellement tir-bouchonnés qu'il finit par discréditer totalement la position qu'il défend. Cependant, je n’ai pas assez de connaissances dans l’art de cette dame (en fait je n’en ai aucune) pour juger de l’existence ou non de véritables sources spécialisées à propos de son travail chez les vrais experts. Alors je m’abstiendrai de prendre position. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 6 janvier 2013 à 13:13 (CET)

   [9] WP:PAP Toi, vois la PàS de Groupe Mère Poulard essaie de faire un travail semblable si tu en es capable et on en reparlera Mike Coppolano (d) 6 janvier 2013 à 13:32 (CET)

   Tu veux dire, taper un mot clé sur Google et copier/coller une dizaine de liens sans faire aucune analyse derrière ? Euh… En effet, j'dois pas être capable d'une telle médiocrité intellectuelle. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 6 janvier 2013 à 20:08 (CET)

   C'est bien sujet, tu t'inquiète sujet. Cela prouve ta valeur, sujet ! Mike Coppolano (d) 6 janvier 2013 à 20:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Il doit y avoir du non-dit dans cette proposition de suppression, mais ne le connaissant pas je juge sur pièces : une source est une liste de résultats à un examen (moi aussi quand j'ai eu le bac, ça doit avoir paru dans la presse locale), une autre un annuaire professionnel si je comprends bien, les deux dernières sont indigentes. Rien dans l'article ne dit de façon vérifiable, ni même d'ailleurs de façon non vérifiable, que cette dame ait quoi que ce soit qui la distingue de quelques millions de Belges ayant eu une activité professionnelle. Touriste (d) 28 décembre 2012 à 11:24 (CET)
2.  Supprimer. Je dois dire que je suis plutôt gêné par cette proposition de suppression. Pas tant sur le fond, l'admissibilité de cette personne ne me semble absolument pas prouvée, mais bel et bien sur la forme. L'IP qui a lancé la PàS semble bien vindicative à l'encontre un petit groupe de contributeurs à cheval entre le Vaucluse et la Belgique. Le rappel de la PàS de Jean-Pierre Saltarelli me semble sur ce point un exemple frappant. Mais l'organisation de la "défense" de l'article me semble tout aussi problématique car la proximité du sujet me semble elle-aussi pouvoir menacer l'objectivité. Matpib (discuter) 28 décembre 2012 à 13:44 (CET)

   le rappel de la page Saltarelli qui aurait du normalement passer en suppression est ici pour montrer que ces articles Sont du copinage entre eux de contributeurs qui se connaissent. Pratique honteuse et subjective. 92.90.17.5 (d) 28 décembre 2012 à 16:48 (CET)

3.  Supprimer Pas vu de sources notables, la présence dans un « annuaire du spectacle » qui contient plus de 500 000 entrées est très insuffisante. –Akeron (d) 28 décembre 2012 à 17:07 (CET)
4.  Supprimer Article de complaisance. --Yelkrokoyade (d) 29 décembre 2012 à 13:54 (CET)

   Wikipédia:PAP Connaissant Nicole Hanot IRL, je pense pouvoir affirmer que cela ne correspond en rien à sa personnalité de demander par copinage qu'un article à son nom soit créé et il n'y a aucun procès d'intention à faire à la créatrice de l'article. - Cymbella (répondre) - 30 décembre 2012 à 20:44 (CET)

5.  Supprimer Le fait d'être chorégraphe n'est pas suffisant si on ne trouve pas de sources significatives sur la personne et ses créations dans la presse nationale ou bien dans des revues spécialisées dans la danse, le théâtre… Neatnik (d) 29 décembre 2012 à 15:42 (CET)
6.  SupprimerConvaincu par Touriste et Matpib (absence de sources et de notoriété). --Éric Messel (d) 1 janvier 2013 à 02:56 (CET)
7.  Supprimer Aucune source fiable pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Je rejoins également Touriste --Lomita (d) 4 janvier 2013 à 08:20 (CET)
8.  Supprimer Pas de source centrée sur cette artiste, des citations dans un agenda de festival ne font pas la notoriété. Où sont les articles des journalistes spécialistes de la danse dans la presse nationale, des historiens de la danse ? Rien, désespérément rien. ! --Claude Truong-Ngoc (d) 5 janvier 2013 à 21:30 (CET)
9.  Supprimer ; article de copinage non recevable ; la lecture de toute cette discussion est navrante : c'est une dérive honteuse de la part de wikipédiens. --Lvcvlvs (d) 6 janvier 2013 à 07:27 (CET)
10.  Supprimer. Après longue réflexion : les « conservateurs » ne semblent pas faire la différence entre spectacle de danse et une chorégraphie (ou un passage dansé) dans un spectacle théâtral. Elle est pourtant grande. Soutenant cela, il suffit de voir qu'aucune des sources n'est dédiée à la personne, mais sont de simples mentions. Pour moi c'est insuffisant. Le seul bémol que j'apporte (mais ne me fait pas franchir le pas), c'est que je reconnais à Huster une bien meilleure connaissance que moi de la scène locale belge, notamment théâtrale ; et je ne pense pas être le dernier en termes de connaissance de la scène chorégraphique belge... Cependant, dans ma remarque il y a locale.-- LPLT ^[discu] 11 janvier 2013 à 17:20 (CET)

    Le seul problème c'est que cette PàS a été déjà clôturée depuis plus de 17 heures [10]--JPS68 (d) 11 janvier 2013 à 17:50 (CET)

    pas vu de bandeau... LPLT non plus j'imagine... Matpib (discuter) 11 janvier 2013 à 17:55 (CET)

    À part que LPLT est intervenu en PDD de Nicole Hanot et a classé la page dédiée en B sur le wikiprojet. Si Chris a liege a omis de le signaler ici, il a bien vu l'en-tête placé par le clôturant [11]. De plus, sa lecture attentive - et je n'ai pas a en douter compte tenu de ses commentaires ci dessus - lui a permis de voir que l'énorme bandeau indiquant la PàS n'était plus là. De toute façon affaire close comme cette PàS @ LPLT, j'ai particulièrement apprécié tes précisions à l'IP, comme quoi chacun peut avoir ses opinions tout en respectant son interlocuteur --JPS68 (d) 11 janvier 2013 à 19:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :