Discussion:Nicéphore Ier/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 12 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,3 % ≥ 75 %

Christophe95 (discuter) 30 décembre 2019 à 23:35 (CET)

Article en second tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 90 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 90 % > 50 %

Christophe95 (discuter) 17 décembre 2019 à 04:48 (CET)

Nicéphore Ier

Proposé par : Spartan 117 (discuter) 16 novembre 2019 à 20:18 (CET)

Dans la suite de l'article sur Irène l'Athénienne labellisé par Pronoia, j'ai décidé de m'attaquer au règne de son successeur. Quand on lit un ouvrage généraliste sur Nicéphore, on retient en général sa fin guère enviable de nécessaire à vaisselle. Mais au-delà, son règne, certes court, recèle une certaine richesse par ses ambitions de réformes et l'impact à long terme de plusieurs d'entre elles. J'ai donc essayé de présenter au mieux cet empereur-administrateur (technocrate pour employer un terme moderne ?) en exploitant différentes sources, principalement anglophones (les travaux francophones sont malheureusement rares). La partie antérieure au règne pourra paraître courte mais c'est un aspect sur lequel nous sommes bien mal informés.

En bref, j'ai essayé d'être le plus complet possible sans rentrer dans des détails trop complexes et en mettant en perspective plusieurs éléments de son règne, ainsi que son analyse par les historiens dans la partie "historiographie".

Bonne lecture !

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité L'article me semble au niveau du label, même si quelques améliorations restent envisageables. Borvan53 (discuter) 27 novembre 2019 à 22:22 (CET)
2.  Article de qualité L'article répond aux critères. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 novembre 2019 à 19:28 (CET)
3.  Article de qualité Un article de qualité, à la fois sur le fond et sur la forme, sur un empereur longtemps décrié, mais qui a eu le mérite de stabiliser un empire tiraillé par des querelles internes. Gros travail de consolidation des analyses des historiens qui apporte une réflexion bienvenue. Quel dommage que nous n'ayons pas plus d'ouvrages francophones sur l'Empire byzantin (je veux dire en général)...--Pronoia (discuter) 30 novembre 2019 à 22:51 (CET)
4.  Article de qualité Une qualité d'écriture, un bon sourçage et de belles illustrations en font un sujet instructif.--Maleine258 (discuter) 1 décembre 2019 à 12:42 (CET)
5.  Article de qualité Après relecture attentive, l'article me paraît dans les critères : érudit, complet et structuré --Foscolo (discuter) 3 décembre 2019 à 21:21 (CET)
6.  Article de qualité Clair, précis, bien écrit, remarquablement sourcé. Un article de qualité. Zunkir (discuter) 10 décembre 2019 à 13:36 (CET)
7.  Article de qualité Très intéressant, fouillé, documenté, clair, voire instructif (une politique fiscale et territoriale qui devrait bien être étudiée encore maintenant). On apprécie Wikipédia quand elle met en lumière ainsi ces obscures figures historiques Ursus (discuter) 14 décembre 2019 à 11:11 (CET)
8.  Article de qualité Le contenu en vaut le tour. --Inspecteur Yokomizo ^{(Appeler le commissariat)} 16 décembre 2019 à 20:25 (UTC)
9.  Article de qualité Un article bien écrit et bien sourçé. Très instructif. Bref, un travail de qualité. Grünen (discuter) 17 décembre 2019 à 15:58 (CET)
10.  Article de qualité Label mérité. Bibo le magicien (discuter) 20 décembre 2019 à 10:41 (CET)
11.  Article de qualité Relu et approuvé. Je me suis permis de faire une correction « mineure ». Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 décembre 2019 à 17:28 (CET)

Attendre

1.  Attendre Une carte doit comporter une échelle graphique. Sijysuis (discuter) 1 décembre 2019 à 12:52 (CET)

   Bonjour,

   Je suis un peu surpris par l’usage de ce critère comme bloquant pour un AdQ. Je ne remets pas en cause la préconisation d’une échelle pour une carte mais bien d’en faire une condition sine qua non à la labellisation d’un article (y compris BA si j’en juge par votre vote « attendre »). En tout cas, elle n’est pas indiquée dans les critères d’un AdQ/BA. Par curiosité, j’ai un peu comparé avec d’autres articles similaires à celui-ci (une biographie historique donc) et je constate assez régulièrement des articles avec des cartes sans échelle mais néanmoins labellisés. Je n’ai par ailleurs jamais vu ce défaut faire l’objet d’un vote attendre mais peut-être ai-je loupé qqch. Je constate aussi que l’article sur Gaston Fébus qui comprend des cartes sans échelle a fait l’objet d’un vote « pour » de votre part sans remarque particulière.

   Du coup, ce « traitement de faveur » se devrait, à mon sens, d’être explicité sur des bases objectivables. Est-ce que l’article Nicéphore I^er nécessite plus particulièrement des cartes avec échelle ? Mais d’un autre côté, un autre votant estime que ces cartes, bien qu’utiles, ne sont pas incontournables. Ce qui peut se comprendre car ce n’est pas un article de géographie. Peut-être devrais-je me contenter d’illustrations ? Ce souci de la cohérence que j’expose et qui devrait, par exemple, entraîner un vote « attendre » pour l’article sur Louis XIV dont le scrutin est en cours, est indispensable. Quand on propose un article, il est légitime d’avoir sous les yeux une grille stabilisée de conditions auxquelles se raccrocher. Voir ainsi des exigences apparaître de manière aléatoire est légèrement déstabilisant.

   Cela ne m'empêchera pas de voir ce que je peux faire mais, en bref, je trouve la méthode déroutante.Spartan 117 (discuter) 5 décembre 2019 à 22:50 (CET)

Discussions

Remarques de Sijysuis

Bonjour, un gros travail assurément. Quelques remarques de forme d'abord : pour l'AdQ, je pense qu'il manque une échelle graphique sur plusieurs cartes. Après relecture, j'ai aussi l'impression que le texte pourrait gagner en fluidité, par exemple en supprimant les formules redondantes "C'est untel qui devient..." ->"Untel devient...". Sijysuis (discuter) 21 novembre 2019 à 11:25 (CET)

Bonjour, merci pour ce retour ! Pour la première remarque, je ne suis pas sûr de pouvoir y répondre. J'ai quelques bases pour modifier des cartes mais je n'ai jamais fait d'échelles. Je vais peut-être voir avec l'atelier graphique. Autrement, je vaise revoir certaines formulations mais en la matière, c'est souvent un regard extérieur qui aide le plus. Spartan 117 (discuter) 22 novembre 2019 à 15:46 (CET)

Merci Spartan 117. Je changerai mon vote lorsque les cartes comporteront une échelle. Sijysuis (discuter) 1 décembre 2019 à 12:50 (CET)

Bonsoir. Vous avez raison : mon vote sur Gaston Fébus a été trop rapide. Pour le coup, c'était une erreur. Sur le reste : j'essaie de faire des remarques constructives lors des labellisations. Les critères de l'AdQ prévoient que les illustrations soient pertinentes : une carte sans échelle ne l'est pas, quel que soit le type d'article. J'ai émis cette remarque très tôt, le 21 novembre, afin de permettre autant que possible que ceci soit amélioré. Cela a été le cas, par exemple, lors de la labellisation de Bataille de Fougères. Je souhaite que ce soit encore possible pour cet article. Bonne continuation, Sijysuis (discuter) 6 décembre 2019 à 00:16 (CET)

 Sijysuis : Bonjour, sur bataille de Fougères j'avais réalisé les cartes à la main, donc ajouter des échelles graphiques n'avait pas posé de problème. Cependant on n'est pas le même cas ici, une correction va nécessiter de passer par l'Atelier graphique/Cartes. Or les graphistes n'y sont pas très actifs ces temps-ci, certaines demandes déposés à l'atelier sont toujours sans réponse depuis plus d'un an. Donc obtenir une correction de plusieurs cartes avant la fin de ce vote va être infaisable. De plus, autant pour bataille de Fougères la demande d'une échelle graphique pouvait être pertinente car on était sur des cartes très « resserrées », autant là, où on a des cartes de l'Europe et de vastes pays rapidement identifiables, ça me paraît très dispensable. Je précise que la présence d'une échelle graphique sur une carte n'est aucunement obligatoire pour un AdQ, cela ne figure pas dans les critères d'admissibilité. Cordialement. Tan Khaerr (discuter) 8 décembre 2019 à 11:17 (CET)

Bonjour. Je viens d'ajouter une échelle rudimentaire à la carte de la Bulgarie du IXème siècle, sans passer par l'atelier graphique. J'apprécierais que l'on respecte wp:Foi. Sijysuis (discuter) 8 décembre 2019 à 12:37 (CET)

Remarques d'Ælfgar

• Dans #La prise du pouvoir, sont mentionnés à quelques lignes d'intervalle un Aetios et un Aétius. Je présume qu'il s'agit du même ? Il faudrait uniformiser.
• J'ai ajouté quelques liens rouges, ne pas hésiter à les supprimer s'ils ne sont pas viables. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 novembre 2019 à 07:35 (CET)

Bonjour, j'ai clarifié et bleui. Pour ce qui est d'Andrassus, j'ai retiré le lien car c'est un lieu non identifié donc difficile de faire un article dessus. Spartan 117 (discuter) 24 novembre 2019 à 17:55 (CET)

Merci ! On peut avoir des articles sur des lieux non identifiés (j'avais écrit Cnobheresburg tantôt), mais il faut que des sources se soient penché dessus, bien sûr. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 décembre 2019 à 21:29 (CET)

Vu mes recherches sur Andrassus/Andrasus, il n'y a pas grand-chose d'écrit dessus. J'ai ajouté une note pour indiquer qu'il s'agit d'un col de montagne non identifié. Spartan 117 (discuter) 2 décembre 2019 à 09:46 (CET)

Remarques de Borvan53

La présence de refs au sein de notes se gère de manière transparente avec le modèle {{note}} : je n'ai pas l'impression que cette syntaxe est connue...

Au sujet des cartes, il est heureux que leur présence n'est pas incontournable. Mais si on illustrait les principales campagnes militaires, l'article y gagnerait.

Borvan53 (discuter) 27 novembre 2019 à 22:22 (CET)

J'ignorais effectivement la nature de ce modèle. Il y a quand même un certain nombre de cartes qui permettent à la fois d'illustrer les campagnes en Bulgarie (même si la carte présente des campagnes qui ne sont pas stricto sensu en lien avec Nicéphore) et de repérer les toponymes utilisés.