Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Nekfeu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Nekfeu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nekfeu}} sur leur page de discussion.

Nekfeu[modifier le code]

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]

Restauration + nouvelle PàS suite aux sources secondaires centrées nouvelles fournies lors de la dernière demande de restauration du 11 juin 2015. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]

Reprise de la discussion en DRP, et des sources mises en avant lors de cette demande de restauration

Bonjour,

Je pense qu'il faudrait rétablir la page du rappeur Nekfeu. Sa notoriété en France ne fait à présent plus aucun doute.

Son album "Feu" est sorti le 8 juin et rencontre déjà un très grand succès (meilleure vente d'album Fnac après Muse : http://musique.fnac.com/l827/Meilleures-ventes-musique). Son clip "Tempête" comptabilise plus de 2 millions de vues en une semaine (https://www.youtube.com/watch?v=JndFEKht7co), soit plus que le dernier morceau d'Eminem, "Phenomenal", sorti le même jour.

Voici plusieurs sources sérieuses qui vous confirmerons ce succès :

A noter sur son album "Feu" la présence de la superstar de la pop anglaise Ed Sheeran pour le morceau "Reuf".

A noter également une Victoire de la Musique en 2014 pour l'album "Paris Sud Minute" de son groupe 1995 : http://www.france2.fr/emissions/les-victoires-de-la-musique-varietes/palmares-2014_212058

Nekfeu dispose depuis longtemps d'une page sur la version anglaise de Wikipédia. Il est difficilement compréhensible qu'il ne figure toujours pas sur la version française.

Cordialement.

Copie de la demande faite plus haut, avec d'autres éléments utiles à la DRP :

je pense qu'il est temps de restaurer la page Nekfeu, après de multiples suppressions et recréations. En effet celui-ci a fait du chemin depuis la PàS de juillet 2013 et remplit assez largement les critères d'admissibilité. Sa notoriété ne cesse de monter, ce qui explique pourquoi l'article est recréé de plus en plus fréquemment (2 fois le mois dernier).

Je résume un peu :

Nekfeu s'est fait connaître en même temps que son collectif L'Entourage en 2011 lors de battles vidéos sur internet, qui ont fait des millions de vues. S'en sont suivis de multiples projets avec les nombreux collectifs dont il fait partie : 2 EP avec 1995 (2011 et 2012, charts), un album avec 1995 (2012, charts), un album avec le S-Crew (2013, charts), un album avec L'Entourage (2014, charts). Chacun de ces albums a obtenu un certain succès (voir les charts) et a été suivi de tournées nationales, avec notamment des concerts à l'Olympia (pour 1995 et L'Entourage). De plus, l'album de 1995 Paris Sud Minute a été sacré album de musiques urbaines de l'année aux Victoires de la musique 2014.

Il a de plus récemment commencé une carrière solo, avec de nombreux clips sur internet, tous dépassant le million de vues ici, là, là, là et là, et un album, Feu, qui sort aujourd'hui et est premier du top iTunes tandis que 4 de ses singles sont dans le top 10 (capture d'écran).

Il a été le sujet d'une émission d'une demi-heure sur France Inter.

Il a de plus un titre, On Verra en rotation sur Skyrock (voir hit Skyrock). Il sera à l'honneur toute la semaine prochaine lors de l'émission Planète Rap qui lui est consacrée tous les soirs de 20h à 21h sur Skyrock.

Au vu de tous ces éléments, je pense qu'il répond aux critères d'admissibilité, notamment les suivants :
"A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ;"
"A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;"
"A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante."

La plupart des autres critères sont remplis indirectement, puisqu'il les remplit avec ses groupes :

"A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;"
"A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;"
"A gagné une récompense importante (Grammy Awards, NRJ Music Awards, Victoires de la musique, Prix Félix, Prix Opus, Prix Juno, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro, Kora Awards...) ;"
"A joué pour un média important (ex. : thème pour une émission de télévision) ;"

Je pense qu'il serait bon de relancer une décision PàS à son sujet. Nebula38 (d) 8 juin 2015 à 12:32 (CEST)[répondre]

Pour information aux administrateurs. Ceci est la troisième demande de restauration. Les précédentes sont là Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives19#Nekfeu et là Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives24#Nekfeu_.28_Rapeur_.29. Matpib (discuter) 11 juin 2015 à 16:11 (CEST)[répondre]

Raté, c'est la quatrième : il y en a eu une ouverte il y a trois jours

. Avec les nouvelles sources et la sortie de l'album, ça me paraît OK pour les critères de notoriété de la musique. El pitareio (discuter) 11 juin 2015 à 16:16 (CEST)[répondre]

El pitareio, Il y en a même qui sont plus rapide que vous, car l'article est déjà recréé, alors que la décision n'est pas prise. Baguy (discuter) 11 juin 2015 à 17:29 (CEST)[répondre]

Il faut en arrêter avec cet immobilisme, ces procédures ! Vraisemblablement il y a un besoin d'avoir cette page, les sources fiables sont là, tout le monde a l'air d'accord pour dire qu'il est éligible aux critères de Wikipedia. Comment lance-t-on cette procédure ? Qui doit prendre cette décision ? NanoukLLG (discuter) 11 juin 2015 à 17:40 (CEST)[répondre]

Tout doux, tout doux. Il se trouve que cette page a été supprimée par une décision communautaire et que les administrateurs sont là pour la faire respecter. De nouveaux faits ont été proposés, laissez les admins gérer tranquillement. Matpib (discuter) 11 juin 2015 à 17:51 (CEST)[répondre]

Favorable à une nouvelle PàS. Le nouvel album et son succès ont amené pléthore de nouvelles sources secondaires. --Woozz ^{un problème?} 11 juin 2015 à 18:12 (CEST)[répondre]

Mesdames, Messieurs

Je souhaiterais tout d'abord vous prier d'excuser mon ignorance des lois et procédures de Wikipedia. Effectivement, jusqu'à aujourd'hui, je ne connaissais pas la procédure "DRP" de Demande de Restauration de Page et c'est en tout innocence que j'ai recréé cet après midi la page de Nekfeu. En effet, alors que je naviguais sur cette belle encyclopédie, quelle ne fut pas ma surprise de voir que Nekfeu n'avait pas de page Wikipedia. Pourtant, cette semaine on a pu voir ses affiches dans le métro parisien, on a pu lire un portrait d'une page qui lui était consacré dans le Monde, on a pu lire la critique de son album et une interview dans les Inrocks, on l'a vu au Before de Canal... Un personnage aussi présent dans les médias, un personnage qui déchaîne les foules comme ce fut le cas à son concert (annulé car il y avait trop de monde) et j'en passe, n'aurait-pas le droit à sa page ? Au delà de la question individualiste et vaine de savoir s'il mérite un tel honneur, les gens ne méritent-ils pas, eux, de pouvoir accéder à de l'information sur ce jeune rappeur qui occupe de facto une place prépondérante sur la scène rap française ?

Comme vous avez pu le voir sur l'article que vous avez supprimé, les sources étaient variées et au rendez-vous. Alors, j'accepte le fait qu'il y ait une procédure à respecter, et en particulier pour une page qui avait été créé beaucoup trop tôt et qui n'avait pas lieu d'être il y a deux ans de cela. Et encore une fois, je m'excuse d'avoir court-circuité, sans mauvaise intention aucune, je tiens à le préciser, cette procédure. Mais enfin, il a une page sur la version anglaise du site ! Alors ne respecte-t-il pas aujourd'hui les critères d'admissibilité de Wikipedia ? Je ne sais pas quel est votre pouvoir individuel et respectif dans cette sinistre affaire, mais il me semble qu'il serait de bon ton d'accélérer la réhabilitation de ce rappeur, puisqu'elle a déjà été demandée quatre fois sur la fameuse page dédiée sans que personne ne s'en soucie, ou du moins ne semble s'en soucier.

Du reste, ne voyez dans mon message précédent, qui n'avait aucune intention violente, que l'indignation d'un instant d'un jeune idéaliste à qui l'on a supprimé une contribution au savoir de l'humanité, contribution qu'il avait pourtant jugée correcte, honnête, enfin acceptable, et sur laquelle il avait passé quelque temps.

Dans l'espoir de pouvoir un jour me renseigner en toute quiétude sur Nekfeu sur Notre Belle Encyclopédie, veuillez croire, Madame, Monsieur, à l'expression de mes sentiments les plus distingués, sentiments avec lesquels j'ai l'honneur d'être etc.

Roy NanoukLLG (discuter) 11 juin 2015 à 18:27 (CEST)[répondre]

Oui, mais quand on essaye de recréer une page qui a été supprimée on a quand même un beau message "Attention" en rouge, ne faites pas comme si vous ne l'avez pas vu... Sur le fond et compte tenu des liens indiqués, je ne suis pas non plus opposé à une restauration + nouveau débat en PàS. -- Speculos ^(discussion) 11 juin 2015 à 18:47 (CEST)[répondre]

NanoukLLG attention, chaque version linguistique de Wikipédia possède ses propres critères d'admissibilité, et un article admissible sur l'une ne le sera pas forcément sur l'autre. D'autre part, le nombre de demandes de restauration n'est pas non plus un critère, on a un recordman à une trentaine ... Bon, dans le cas présent, je pense que la restauration ne posera pas de problème. Pas d'impatience, il y a beaucoup de demandes de restauration, de qualité et de pertinence inégales, et un stock limité de sysop disposés à les traiter : il est donc logique qu'il y ait un certain délai. El pitareio (discuter) 11 juin 2015 à 19:35 (CEST)[répondre]

Je suis content de voir que l'idée de réhabiliter cette page progresse et qu'il y a, apparemment, un consensus à ce sujet. J'attends donc qu'un des oligarques de Wikipédia prenne une décision qui viendra renverser celle du comité communautaire Théodule réuni en 2013 et qui a décrété que personne ne pourrait jamais créer de page Nekfeu. Et le message rouge "Attention" que vous mentionnez n'était pas si beau que cela. Respectueusement, NanoukLLG (discuter) 11 juin 2015 à 19:46 (CEST)[répondre]

Du calme, NanoukLLG, car vos demandes commencent à ressembler à un forcing assez agressif qui, joint au ton très publicitaire de votre demande, me fait irrésistiblement penser, à moi (et sans doute à d'autres), à une tentative promotionnelle en appui du lancement de son album le 8 juin.
Or ce genre de tentative est très généralement refusée ici. Le fait notamment d'utiliser des termes mettant systématiquement en cause le fonctionnement de Wikipédia - genre « oligarques », ou « comité Théodule » me semble très malvenu, d'autant que rien ne presse et que l'absence d'un article sur le sujet pour un mois de plus n'empêchera pas le monde de tourner...
Je rejoins donc la remarque de Matpib, même si je pense que le sujet est maintenant notoire et qu'une restauration + PàS est aujourd'hui tout à fait justifiée (cependant, la PàS n'est pas gagnée d'avance dans la mesure où la plupart des sources secondaires significatives sont récentes, et/ou en liaison avec la sortie de son album Feu). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 11 juin 2015 à 20:52 (CEST)[répondre]

Puis-je ajouter que lancer une procédure de page à supprimer juste au moment de la sortie de l'album n'est peut-être pas la meilleure publicité qu'on puisse lui faire. Ne serait-il pas urgent d'attendre, dans l'intérêt de l'artiste ? Ce n'était qu'un simple avis.. --Theoliane (discuter) 11 juin 2015 à 22:47 (CEST) [répondre]

Pas faux, on n'est pas à un mois près

. Mais il faudra quand même la relancer, il y a largement matière à faire un article (d'autant que sa carrière ne fait que commencer). Azurfrog : pas sûr que Nekfeu ait besoin d'une page Wikipédia pour sa promo, on parle d'une tête d'affiche du rap, pas d'un petit entrepreneur qui cherche à se faire connaître. -- Nebula38 (d) 12 juin 2015 à 01:46 (CEST)[répondre]

Au bout du compte, les sources secondaires centrées fournies me paraissent très convaincantes. Elles pourraient même justifier une restauration sèche - ou une recréation - sans PàS si elles n'étaient pas aussi concentrées autour de juin 2015, ce qui ne permet pas de démontrer la pérennité de la notoriété en tant que Nekfeu (1995 et S-Crew sont des sujets différents).
Malgré tout, il y a largement assez de sources nouvelles pour reposer la question au « Comité Théodule »

, dans la mesure où les arguments de la PàS de 2013 sont caduques.
Je restaure donc, avec une nouvelle PàS. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 juin 2015 à 10:42 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Symac (discuter) 25 juin 2015 à 16:26 (CEST)[répondre]
Raison : Unanimité

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nekfeu » :

Conserver[modifier le code]

Pour Un album solo récent mais qui est dans le hit-parade, une carrière jeune mais une présence dans plusieurs collectifs et groupes qui ont eux-mêmes sortis des albums. Like tears in rain ^{-_-} 12 juin 2015 à 10:53 (CEST)[répondre]
Pour Notoriété démontrée. Plusieurs source secondaires (récentes certes), un album dans les top ventes de cette semaine, et membre notamment de 1995 (groupe). --Woozz ^{un problème?} 12 juin 2015 à 11:00 (CEST)[répondre]
Pour Bien que jeune il est déjà un artiste majeur de la scène rap française. Il y a largement matière à faire un article, et celui-ci s'étoffera au fur et à mesure de sa carrière. -- Nebula38 (d) 12 juin 2015 à 12:44 (CEST)[répondre]
Tout a été dit en DRP, les critères sont atteints et les sources sont présentes. El pitareio (discuter) 12 juin 2015 à 18:37 (CEST)[répondre]
Pour Certains artistes méritent une "seconde chance" sur Wikipedia, Nekfeu en fait partie. Notoriété nettement suffisante. Je voudrais également une reconsidération de la notoriété du rappeur Alonzo. --MarkHunt ^(discuter) 12 juin 2015 à 22:05 (CEST)[répondre]
Pour j'approuve les arguments précédents Symac (discuter) 13 juin 2015 à 12:55 (CEST)[répondre]
Pour Du même avis Garyclosse (discuter) 16 juin 2015 à 13:34 (CEST)[répondre]
Pour notoriété maintenant démontrée, avec la présence de nombreuses sources. Akadians^Discuter 16 juin 2015 à 21:55 (CEST)[répondre]
Pour Notoriété démontrée par les sources fournies dans la DRP. - Maître So - ('°-°') (discuter) 18 juin 2015 à 22:25 (CEST)[répondre]
Conserver Il y a son portrait dans Libé ce matin. — Jack^rs (discuter) le 25 juin 2015 à 13:44 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Pour Artiste reconnu et possédant une importante couverture médiatique. L'absence d'un article serait surprenante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Polikrome (discuter)
Pour Il fait a fait ses preuves en tant que personnalité public et en tant qu'artiste tout simplement. Les chiffres le montre notamment celle des ventes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.120.54.64 (discuter)

Ancienne discussion

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Nekfeu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Nekfeu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nekfeu}} sur leur page de discussion.

Nekfeu[modifier le code]

Proposé par : Turb (d) 8 juillet 2013 à 00:45 (CEST)[répondre]

PàS technique suite DRP. Il s'agit d'un membre de 1995 (groupe) ; en deuxième résultat google, je vois qu'il a été invité chez Ruquier dans le cadre de son groupe, ou encore interviewé sur Rue89. Les Inrocks le mentionnent de façon indépendante pour une collaboration avec Ol Kainry. Une redirection vers 1995 (groupe) suffit peut-être... ou pas. Turb (d) 8 juillet 2013 à 00:45 (CEST)[répondre]

Note : l'article restauré date de 2011. Turb (d) 8 juillet 2013 à 11:34 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 21 juillet 2013 à 23:29 (CEST)[répondre]

Raison : Pas d'avis pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nekfeu » :

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer. Pas convaincu du tout. Les deux articles des Inrocks et de Rue89 ne sont pas du tout centrés et n'attestent donc pas d'une notoriété suffisante. Passer chez Ruquier non plus (d'un point de vue de l'exigence encyclopédique). Je me permets par ailleurs deux conseils de forme à l'endroit de l'administrateur qui a restauré (même si celui-ci n'aime pas mes conseils... Ma foi, il en fera ce qu'il voudra, ils me semblent plutôt pertinents pourtant) : 1) Attendre l'avis d'un second admin minimum pour restaurer car, comme pour tout sur Wikipédia, une restauration doit être consensuelle et non unilatérale. 2) Faire très attention, à chaque fois, à ne pas restaurer un copyvio. Certes, dans le cas présent, les admins SIseurs n'avaient pas supprimé sur ce motif, ce qui rend évidemment bien plus difficile sa constatation. Dans l'absolu, il faudrait vérifier systématiquement ce point, cependant, en restaurant, quel que soit le motif de suppression. Même si je conçois que c'est fastidieux et que l'on peut oublier, cela me semble faire partie intégrante de la mission de l'administrateur dans le processus de restauration. Cordialement, SM ** ようこそ ** 10 juillet 2013 à 18:01 (CEST)[répondre]
Supprimer. Notoriété très largement insuffisante selon les critères WP. Clopos1 (d) 13 juillet 2013 à 01:09 (CEST)[répondre]
Supprimer Effectivement, les critères requis sont loin d'être respectés. Notoriété non démontrée par des sources fiables consacrée à cet artiste. Martino75 (d) 17 juillet 2013 à 18:08 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :