Discussion:Nathan Lévy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nathan Lévy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juillet 2016 à 22:51 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juillet 2016 à 22:51 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nathan Lévy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nathan Lévy}} sur leur page de discussion.

Nathan Lévy

Proposé par : Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 juillet 2016 à 22:51 (CEST)

Aucune source vraiment centrée sur le personnage, c’est un rabbin qui a eu le grand malheur de mourir en déportation, comme des milliers d’autres, hélas. Wikpédia n’est pas un Memorbuch ! --Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 juillet 2016 à 22:52 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par — Jules ^Discuter 27 juillet 2016 à 16:24 (CEST)

Raison : Large majorité pour la suppression/consensus faible pour la suppression. Un avis en conservation ne porte pas sur l'admissibilité du sujet/ne se base pas sur les sources (celui de Leparc) ; un autre est « plutôt pour ». L'absence de source(s) centrée(s) prouvant la notoriété du sujet est l'argument commun des partisans de la suppression. Possibilité évoquée en revanche de compléter Rabbins français victimes du nazisme.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nathan Lévy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver. Il fait partie de la liste limitée des rabbins français victimes du nazisme. Supprimer cet article sous pretexte qu'il ny a pas de sources secondaires directes, selon moi, c'est victimiser à nouveau, car qui peut prendre la parole pour lui! Celui qui a proposé en premier la suppression de cet article, que j'ai créé a fait le commentaire suivant: que j'écris sur plein de rabbins (dixit)! L'argument qu'il y a des milliers de rabbins disparus dans la Shoah ne tient pas ici. Il s'agit de rabbins déportés de France ou victimes en France.(Leparc (discuter) 13 juillet 2016 à 00:47 (CEST))
2.  Conserver Les sources bibliographiques existent, j'en ai ajouté qq unes sur la page.--Renee louise (discuter) 13 juillet 2016 à 11:28 (CEST)

    Renee louise et 'Inyan : C'est embêtant, car les sources bibliographiques sont des mémoriaux sauf l'un nommé Histoire du rabbinat français, donc aucun des quatre n'est centré sur Levy, ce qui n'est pas du tout une preuve d'admissibilité. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 20 juillet 2016 à 10:51 (CEST)

3.  Conserver Per Renee louise (sauf que je n’ai rien ajouté)--Nathan ^m'écrire 13 juillet 2016 à 15:38 (CEST)
4.  Plutôt conserver La liste des "rabbins français victimes du nazisme" est effectivement assez curte, ce qui donne une importance certaine aux membres de cette liste. Apollinaire93 (discuter) 20 juillet 2016 à 11:13 (CEST)
5.  Conservation immédiate Beau travail de la part de Renee louise. En effet, des sources existent et elles sont sérieuses. Bastien Sens-Méyé (discuter) 20 juillet 2016 à 12:41 (CEST)
6.  Conserver Pour moi il y a des sources qui existent et sont sérieuse. Le sujet me semble mérité son article Wikipedia. --Huguespotter (discuter) 20 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
7.  Conserver Notoriété + sources tout à fait suffisantes. -- Don Camillo (discuter) 20 juillet 2016 à 18:13 (CEST)
8.  Conserver sources bien suffisantes. Bons ajouts de Renee louise par ailleurs -- --Zeptentrion (discuter) 22 juillet 2016 à 10:14 (CEST)
9. Croix de guerre ; Légion d'honneur ; qqs sources. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 22 juillet 2016 à 11:16 (CEST)
10.  Conserver Notoriété et sources suffisantes. --Aristote2 (discuter) 22 juillet 2016 à 11:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 12 juillet 2016 à 22:51 (CEST)
2. Supprimer, sauf apport de sources secondaires sérieuses centrées sur le sujet ou de de tout autre indice convaincant d'une correspondance à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques). Pour le moment, le compte n'y est pas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 juillet 2016 à 23:01 (CEST)

   Je rappelle à tout hasard les critères généraux d'admissibilité :

   • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
   • ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).

   Quant aux sources mentionnées dans l'article, elles ne me convainquent pas, pour le moment, que « le sujet a fait l'objet d'une attention significative par des sources indépendantes, de façon à appuyer l'éventuelle admissibilité du sujet », selon les termes employés dans Wikipédia:Notoriété#La notoriété exige des preuves vérifiables. Qu'il y ait des mentions de Nathan Lévy ici ou là, personne ne le conteste, mais ça ne témoigne pas d'une importance et d'une notoriété si manifestes telles que son existence doive faire l'objet d'un article encyclopédique. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juillet 2016 à 11:43 (CEST)

3.  Supprimer. D'accord avec le proposant. Il n'y a pas de source centrée. Avoir son nom dans des mémoriaux est insuffisant (ou alors tous ceux qui ont leur nom sur des monuments aux morts sont admissibles). Être rabbin n'est pas non plus un critère de notoriété Champagne2 (discuter) 13 juillet 2016 à 12:34 (CEST)

   L'auteur ci-dessus avait écrit: il (s'agit de moi), écrit sur pleins de rabbins, commentaire inadmisible! (Leparc (discuter) 13 juillet 2016 à 14:06 (CEST))

   @ Leparc : Il est possible qu'il ait un jour écrit ce que vous dites, mais là (son avis du 13 juillet 2016 à 12:34 CEST), il ne l'a pas écrit : son commentaire est factuel et ne déroge à aucune règle de Wikipédia, notamment les règles de savoir-vivre. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juillet 2016 à 14:19 (CEST)

   Il a écrit ce commentaire à propos de l'article sur Nathan Lévy! (Leparc (discuter) 13 juillet 2016 à 14:22 (CEST))

   Leparc voudrait que tous les rabbins victimes du génocide juif aient leur articles sur wp mais ce n'est pas possible car ce n'est pas le rôle de wp que d'être un mémorial. Le dire pour lui c'est inadmissible. Champagne2 (discuter) 13 juillet 2016 à 15:50 (CEST)

   Procès d'intention! (Leparc (discuter) 13 juillet 2016 à 15:55 (CEST))

   Sur la page de discussion de Claude Truong-Ngoc on trouve:

   On se demande qui fait des procès d'intention, Qui sous entend- que son contradicteur est antisémite ou négationniste comme seul argumentaire! Champagne2 (discuter) 13 juillet 2016 à 16:04 (CEST)

   Et voila, c'est sorti! (Leparc (discuter) 13 juillet 2016 à 17:37 (CEST))

4.  Supprimer. Ne remplit pas les critères d'admissibilité. Wikipedia n'a pas vocation à être un mémorial, il y a des sites dédiés pour cela. Peter 111 (discuter)

   Ce qui suit a été déplacé par Champagne2! Je l'avais placé, plus haut, après Sur la page de discussion de Claude Truong-Ngoc on trouve:

   Ce qui suit n'a pas été déplacé par Champagne2. L'historique est là pour le prouver! Faut pas inverser les rôles. Champagne2 (discuter) 14 juillet 2016 à 11:34 (CEST)

   Elle est bien bonne! L'historique prouve que l'extrait cité a bien été déplacé. (Leparc (discuter) 14 juillet 2016 à 14:09 (CEST))

   A nouveau, l'extrait suivant,comme noté plus haut, était sur la page de discussion de Claude Truong-Ngoc: avec le commentaire: "pleins d'articles sur les rabbins"!

5.  Supprimer per Claude Mike Coppolano (discuter) 20 juillet 2016 à 10:15 (CEST)
6.  Supprimer idem que Peter 111 --AlgerianPanther ^{D acu i tebɤam ?} 20 juillet 2016 à 12:30 (CEST)
7.  Supprimer Wikipédia n'est pas un mémorial.--Sismarinho Blasé et Scatophile (discuter) 20 juillet 2016 à 13:04 (CEST)
8.  Supprimer Le critère des sources centrées est le même pour tous les articles. Faire des exceptions est non neutre et subjectif. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 juillet 2016 à 13:56 (CEST)
9.  Supprimer l'article démontre aucune source qui permet de traiter uniquement du sujet. Les sources existantes seraient plus utiles pour Rabbins français victimes du nazisme Loreleil ^[d-c] 20 juillet 2016 à 14:07 (CEST)
10.  Supprimer En accord avec Lorelei. A mon sens le mieux serait de créer un pararaphe pour chaque rabbin dans l'article : Rabbins français victimes du nazisme et d'y transférer les informations de cet article--Fuucx (discuter) 20 juillet 2016 à 17:10 (CEST)
11.  Supprimer Ses décorations pourraient laisser penser qu'il existe des sources quelque part, mais pas forcément donc ça reste à démontrer. Les sources présentée ne semblent pas prouver la notoriété, mais peuvent permettre d'enrichir les quelques pages liées, comme dit juste au dessus. Quasar (discuter) 20 juillet 2016 à 17:19 (CEST)
12.  Supprimer Convaincue par les avis précédents, --Pierrette13 (discuter) 21 juillet 2016 à 20:18 (CEST)
13.  Supprimer Plutôt d’accord avec Hégésippe ; le travail effectué me semble tenir du WP:TI, et je n’ai pas l’impression que le sujet rentre dans les critères généraux. — ℳcLush ^{=^.^=} 26 juillet 2016 à 00:31 (CEST)
14.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 26 juillet 2016 à 08:20 (CEST)
15.  Supprimer D'accord avec Jean-Christophe BENOIST et Hégésippe. L'admissibilité n'est pas prouvée. --Chris a liege (discuter) 27 juillet 2016 à 11:38 (CEST)
16.  Supprimer le contenu de l'article ne laisse apparaître aucun élément pouvant laisser supposer une quelconque notoriété de ce personnage. Zapotek 27 juillet 2016 à 13:47 (CEST)

Neutre

#  Neutre Outre la totale absence de sources et de bibliographie centrée (même si la bibliographie n'est pas obligatoire, il ne sert à rien de dire qu'il est admissible pour ça, puisque l'un parle du rabbinat français et les autres sont des mémorials), ce bon monsieur a reçu Légion d'honneur et croix de guerre. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 20 juillet 2016 à 10:46 (CEST) Avis déplacé.

D'autres sources mentionnent ses positions et activités. (Leparc (discuter) 20 juillet 2016 à 22:10 (CEST))

 Leparc : Ça, je veux bien le croire, mais il faudrait au moins une source centrée sur lui. Le fait qu'il est mentionné par-ci, par-là, c'est bien, mais ce n'est pas suffisant. Cdlt, — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 21 juillet 2016 à 10:19 (CEST)

Une, sur La Ferté-sous-Jouarre. (Leparc (discuter) 21 juillet 2016 à 15:19 (CEST))

Admissibilité de Nathan Lévy

Bonjour, Au Sujet de l'admissibilité de Nathan Lévy, je suis d'accord avec vos pour dire qu'elle est à prouver comme d'ailleurs un grand nombre d'articles sur les rabbins mais comme je suis souvent en désaccord avec Leparc, le créateur de l'article (et de plein d'articles sur les rabbins), je n'ai pas osé mettre le bandeau d'admissibilité de peur de passer pour une harceleuse. Cordialement Champagne2 (discuter) 21 avril 2016 à 18:30 (CEST)

Remarque intéressante. (Leparc (discuter) 22 avril 2016 à 04:02 (CEST))

Plein d'articles sur les rabbins. Comment qualifier ce commentaire! (Leparc (discuter) 22 avril 2016 à 04:04 (CEST))

Bonjour  Champagne2 : Je vais jeter un coup d’œil sur toutes ces notices dès que j’ai un peu de temps, et lancer des PàS, sans aucun état d’âme sur tout ce qui pose problème de notoriété. Comme je l’ai indiqué, WP n’est pas un Memorbuch. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 21 avril 2016 à 18:34 (CEST)

Le sujet de l'article fait partie des rabbins français victimes du nazisme! Dire qu'il est un parmi des milliers est une généralisation! (Leparc (discuter) 22 avril 2016 à 04:02 (CEST))

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Type de personnage ayant rempli des fonctions officielles d'un niveau suffisant pour qu'un historien puisse avoir l'utilité de ces éléments biographiques. Jghtel (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 26 juillet 2016 à 08:21 (CEST))