Discussion:Liste d'idiotismes gastronomiques français/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Liste d'idiotismes gastronomiques français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 novembre 2023 à 20:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 novembre 2023 à 20:46 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'idiotismes gastronomiques français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'idiotismes gastronomiques français}} sur leur page de discussion.

Liste d'idiotismes gastronomiques français

Proposé par : — BimBe93 ^(discuter) 26 octobre 2023 à 21:46 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 10 novembre 2023 à 12:49 (CET)
Raison : Large majorité des avis émis pour une conservation de l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste d'idiotismes gastronomiques français » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, c'est un article très intéressant, utile et référencé. Comment peut-on demander la suppression d'un tel article ? Mystère. Une plaisanterie peut-être.--Io Herodotus (discuter) 26 octobre 2023 à 22:56 (CEST)
2.  Conserver : je penche aussi pour la blague, ou sinon la paresse. Il y a déjà eu deux procédures lancées... On peut éventuellement élaguer la liste qui est disponible (bien plus complète) sur le Wiktionnaire, mais les sources permettant la conservation sont toujours là ! Romainbehar (discuter) 27 octobre 2023 à 08:34 (CEST)
3.  Conserver Le lien vers la liste des idiotismes gastronomiques sur le wiktionnaire pourrait être utilement mis davantage en évidence (plutôt que seulement dans l'encadré officiel "Sur les autres projets Wikimedia" relégué en bas à droite). Cela dit, l'article est sourcé et me semble avoir toute sa place sur Wikipédia où il crée de nombeux liens intéressants. Alain594 (discuter) 27 octobre 2023 à 10:01 (CEST)
4.  Conserver Ceci est un sujet encyclopédique (et sourcé). Pour le plaisir, je me suis offert la lecture de carotte sur le wikt. et n'y ai pas trouvé plusieurs des infos données ici. Le wikt donne cependant un lien vers notre article carotte qui renvoie sur cet article-ci dans la section articles connexes. La boucle est donc bouclée (au moins pour ce mot) et c'est cela l'important. Amicalement, Égoïté (discuter) 27 octobre 2023 à 12:01 (CEST)
5.  Conserver je trouve ces pages relatives aux « Liste d'idiotismes » très intéressantes, de nature encyclopédique et sourçables. --Écatis Bis (discuter) 2 novembre 2023 à 11:04 (CET)
6.  Conserver Encyclopédique et sourcé. --34 super héros (discuter) 3 novembre 2023 à 18:13 (CET)
7.  Conserver Ces diverses listes d'idiotismes, référencées, sont très intéressantes. Est-ce une blague, cette DdA?--Dilwen (discuter) 8 novembre 2023 à 21:38 (CET)
8. bon les premières listes de la série sont conservées ! maintenant faudrait pas les vider de leurs éléments développés comme tenté ici ! je cite madel : « L'argument prônant le transfert est un leurre, ceci n'arrive jamais parce qu'aucune procédure ne le prévoit et les articles supprimés sont tout simplement définitivement perdus » ! eh ouais dil on est très blagueur sur wp ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 10 novembre 2023 à 11:18 (CET)
9.  Conserver, d'accord avec Dilwen. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-11-s - обговорюва 10 novembre 2023 à 11:59 (CET)

Supprimer

1. => Wiktionnaire. Marc Mongenet (discuter) 6 novembre 2023 à 13:12 (CET)

Transférer dans le Wiktionnaire

1. C'est du contenu de dictionnaire, qui devrait être présent sur le wiktionnaire et pas sur wikpédia. Nouill 28 octobre 2023 à 05:12 (CEST)
2. Les listes d'idiotismes n'ont pas leur place sur Wikipédia mais sur le Wiktionnaire. Durifon (discuter) 30 octobre 2023 à 08:46 (CET)
3. Comme les précédents. — Cymbella (discuter chez moi). 30 octobre 2023 à 09:49 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Liste d'idiotismes gastronomiques français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'idiotismes gastronomiques français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'idiotismes gastronomiques français}} sur leur page de discussion.

Nouvelle discussion:

Idiotisme gastronomique

Proposé par : Durifon (discuter) 28 mars 2016 à 22:37 (CEST)

Cette page n'a pas sa place dans wikipédia, mais plus dans le wiktionnaire.

Conclusion

 Conservation traitée par Durifon (discuter) 1 avril 2016 à 14:18 (CEST)
Raison : WP:CHANCE

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver mais je suis un des contributeurs principaux--Palamède (discuter) 30 mars 2016 à 17:32 (CEST)
2.  Conserver Je vais encore ramener ma fraise, mais d'une, cet article ne mange pas de pain ; de deux, ça me court sur le haricot de voir qu'on repasse deux fois les plats sans argument supplémentaire. Cerise sur le gâteau, il existe des sources. Voir cet ouvrage (en français malgré son titre) : Liturgical Catechesis of Sunday Celebrations in the Absence of a Priest ou celui-ci A la bonne franquette: Le Dico gourmand des expressions savoureuses. Ou encore le chapitre 5 des Expressions françaises pour les Nuls. --La femme de menage (discuter) 30 mars 2016 à 19:22 (CEST)
3. plutôt  Conserver A priori complémentaire d'article séparés sur Wiktionnaire. Chris93 (discuter) 1 avril 2016 à 02:03 (CEST)

Autres =

1. A déplacé dans le wiktionnaire, dans une liste de forme similaire. --Nouill 30 mars 2016 à 16:15 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Ataraxie
Raison : consensus

Idiotisme gastronomique

Proposé par : Bruno des acacias 16 octobre 2008 à 21:41 (CEST)

Cette page est une liste d'expressions peu ou mal sourcées établies selon des règles imprécises.Pourquoi publier telle expression et non telle autre ? Pourquoi sourcer telle expression et non telle autre ? Peut-on la rendre vérifiable et neutre ? Enfin pourquoi publier ce type de liste si d'une part on estime que Wikipédia n'est pas un dictionnaire et si Wiktionnaire a le même type d'articles ? Doit-elle être maintenue en l'état, doit-elle être exportée sur Wiktionnaire puis supprimée ou bien doit-elle être supprimée sans export ? Personne n'ayant su m'apporter jusqu'à présent de réponses claires confirmant l'admissibilité de cette liste et le créateur lui-même en doutant, je vous consulte. Cordialement. --Bruno des acacias 16 octobre 2008 à 21:41 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je n'aime pas cette procédure

Comme je l'ai indiqué ce jour, j'espérais ne plus avoir à utiliser cette procédure de PàS. Mais je préfère terminer la réflexion que j'avais engagée sur ce sujet il y a bien des semaines. Je me plie donc aux habitudes en vigueur en proposant ici à la suppression une page dont je doute de l'admissibilité au point d'en demander la suppression. Merci de votre participation à tous. Cordialement. --Bruno des acacias 16 octobre 2008 à 21:41 (CEST)

Avant de poursuivre mes travaux

Je lance cette consultation avant de poursuivre mes travaux sur cet article. Travaux que j'ai suspendus devant leur ampleur avant de me pencher sur Wiktionnaire et de constater que ce type de sujet était traité de manière agréable. Si l'article est maintenu sur Wikipédia, je l'enrichirai sur Wikipédia. Mais je reste aujourd'hui suspendu aux conclusions de ce présent débat. Voilà. --Bruno des acacias 16 octobre 2008 à 22:06 (CEST)
À ce stade du débat, je ne conclue moi-même personnellement à aucune volonté forte et unanime de traiter de ce sujet sur Wikipédia. Dans ce contexte, quelque soit l'issue que le cloturant donnera à cette procédure, je le travaillerai désormais sur Wiktionnaire. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 24 octobre 2008 à 14:12 (CEST)
En effet, le Wiktioniaire est conçu 1/ regrouper dans une même catégorie tous les idiotismes gastronomiques 2/ Pour chaque idiotisme, donner sa signification, sa prononciation, son statut, des exemples et des sources. Moi, j'aime bien. --Bruno des acacias 25 octobre 2008 à 09:54 (CEST)

Articles existants

L'article Idiotisme existe. La présente demande de suppression porte sur la liste, qui est de fait le contenu de cet article.
Pour votre information, il existe des articles sur les expressions courantes.
L'article Idiotisme existe. La question de l'admissibilité ne porte pas sur cet article mais sur la liste. Nous avons aussi, par exemple, Château en Espagne ou Et ta sœur ? elle bat le beurre. Cordialement. --Bruno des acacias 17 octobre 2008 à 07:50 (CEST)

Exigence sur les sources

Il est probable que j'ai été exigeant en terme de sources sur cet article qui, en tant qu'élément du portail alimentation et gastronomie, retient mon attention. J'ai été me semble-t-il exigeant mais dans une moindre mesure sur Idiotisme du langage érotique et idiotisme animalier. J'ai en revanche laissé à d'autres que moi le soin des gérer les autres articles de la palette {{Idiotismes}}. A nous d'évaluer ensemble, à partir de l'article ici sur lequel je travaille, quelle est la bonne mesure. Cordialement. --Bruno des acacias 17 octobre 2008 à 19:28 (CEST)
Pour information, je viens de réduire mes exigences sur les articles « Idiotisme du langage érotique » et « idiotisme animalier ». Je laisse à d'autres le soin de travailler ces articles. Je vous invite à nous concentrer sur le présent article qui est lié au Portail:Alimentation et Gastronomie, contrairement aux autres. --Bruno des acacias 18 octobre 2008 à 11:05 (CEST)

Remarque

Si certaines expressions sont bien connues de certains d'entre nous, rv, elles ne le sont pas forcément de tous... Une des raisons pour lesquelles je préfèrerais garder ici cette liste est aussi que les utilisateurs réguliers d'expression argotiques peuvent très bien ne jamais aller voir dans un dictionnaire d'où elles viennent et ce qu'elles signifient vraiment. --Égoïté (d) 22 octobre 2008 à 08:36 (CEST)

Place de la gastronomie sur la version francophone de Wikipédia

Pour rappel, une part importante du domaine de la gastronomie n'a pas sa place sur la version francophone de Wikipédia. En effet, les recettes sont publiées sur Wikibooks. Sauf erreur de ma part, cela semble montrer qu'il est possible de traiter de gastronomie sur la version francophone de Wikipédia en guidant le lecteur vers les idiotismes que Wiktionnaire publie sur la gastronomie comme Wikipédia le guide vers les recettes publiées sur Wikibooks. Cordialement. --Bruno des acacias 23 octobre 2008 à 08:15 (CEST)

D'accord avec toi, Bruno, pour guider vers le Wiktionnaire mais dans ce cas, il faut intervenir dans les 62 articles de la liste, et travailler l'article manger qui est redirigé vers alimentation (le manger étant autre chose que le nourrir...).

D'autre part aussi il sera difficile de repérer les « nouveaux » idiotismes cités dans d'autres articles..., d'en effectuer le transfert (tu connais le problème avec les recettes et d'attirer l'attention des Lambdas sur ces curiosités de la langue. Je préfère donc garder la liste.

D'autant que la logique voudrait qu'il en soit fait de même pour les 7 autres listes d'idiotisme, non ? Amitiés, --Égoïté (d) 23 octobre 2008 à 08:43 (CEST)

Autre utilité de la liste : repérer un revert à la place d'une amélioration (comme aujourd'hui à Verre). --Égoïté (d) 23 octobre 2008 à 08:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cet article est une liste difficile à sourcer, certes. En examinant les choses froidement, sérieusement, je ne vois qu’une solution, le supprimer. Mais je n’ai pas envie d’être froid et sérieux : c’est là prendre la Ouiquipédie bien au sérieux, sans parler de se prendre au sérieux soi-même... Voici un article ludique et rigolo, et ça va finir par manquer alentours, si on excepte l’humour involontaire qui continue d’abonder. Bref : non au pouvoir absolu des pisse-froids.

   J’ajoute en passant que le proposant s’est acharné à demander des sources pour des expressions aussi courantes que « dépendeur d’andouilles » ou « être dans le pâté », bref qu’il est d’une mauvaise foi peu commune, et que de façon générale son attitude sur la série de pages « Idiotismes » est de bout en bout purement provocatrice. En au moins une occasion (diff) il a plus que frôlé le WP:POINT. rv¹⁷²⁹ 17 octobre 2008 à 18:09 (CEST)

2.  Conserver faible, au titre de l'aspect "almanach" de WP: Un dictionnaire contient ou devrait contenir toutes ces infos, mais pas rassemblées de la sorte et il me semble possible que le sujet Idiotismes gastronomiques ait fait l'objet de publications. Cette liste deviendrait alors un complément d'un article admissible. --Christophe Dioux (d) 21 octobre 2008 à 22:44 (CEST)
3.  Conserver car : 1/ le sourçage est possible, même s'il demande du temps, 2/ ces expressions font partie de la culture populaire, 3/ ce qui touche à l'alimentation ou à la cuisine semble tellement banal qu'on a tendance à n'en jamais parler, 4/ il existe des ouvrages sur ce thème (comme Martine Chatelain-Courtois, Les mots du vin et de l'ivresse. Le français retrouvé n° 10, Belin, Paris, 1984) --Égoïté (d) 22 octobre 2008 à 07:59 (CEST) P.S. J'ai ajouté une quinzaine de sources mais ne suis pas très douée pour la manière de les présenter (notes multiples ?), chacune renvoie à une page bien précise en ligne. Quelqu'un pourrait-il(elle) améliorer ce sourçage ? Déjà merci, --Égoïté (d) 22 octobre 2008 à 08:32 (CEST) Je confirme « conserver » pour les raisons évoquées aussi dans la section « Place de la gastronomie ». --Égoïté (d) 23 octobre 2008 à 08:46 (CEST)
4.  Conserver : absolument indispensable à toute encyclopédie qui se respecte, d'autant que la gastronomie est une des spécialités françaises ;) Jef-Infojef (d) 22 octobre 2008 à 20:42 (CEST)
5.  Conserver : Il faudra clarifier les critères permettant l'établissement objectif d'une telle liste, mais son "droit à l'existence" dans une encyclopédie n'est pas à mettre en cause pour défaut de méthodologie. Elle peut également co-exister sur WP et sur le wiktionnaire, à mon sens. --Acer11 ♫ Χαίρε 24 octobre 2008 à 18:02 (CEST)
6.  Conserver : Sur le wiktionnaire, ces mots/expressions apparaissent sous forme de catégorie, ce qui n'est pas agréable à consulter. Il manque peut-être une partie plus encyclopédique en début d'article qui ferait un peu de comparatisme ? Ou une étude statistique ? (dans quels domaine les idiotismes gastronomiques sont-il les plus fréquents ?) Psychologique (l'oralité dans la langue ?). Il existe peut-être des travaux là-dessus ? --Anne (d) 25 octobre 2008 à 07:06 (CEST)
7.  Conserver : pour tous les arguments exposés ici, et ce que j'ai pu en dire sur la page de discussion de l'article.Palamède (d) 28 octobre 2008 à 14:52 (CET)

Supprimer

•  Supprimer A transförer sur le Wiktionnaire. Snipre (d) 22 octobre 2008 à 17:59 (CEST)

Neutre

•  Neutre Je ne sais pas si cet type d'article est nuisible à l'encyclopédie ou s'il doit être transféré sur Wiktionnaire. En renvache je suis tout à fait d'accord pour que chaque expression soit sourcée par une ou plusieurs notes afin d'en prouver l'usage courant. Les biologistes essaient d'ailleurs d'obtenir la même rigueur avec les noms vernaculaires dans le but de faire le tri entre un usage généralisé et un simple usage marginal ou familial. Ou encore pour dévoiler des erreurs répandue. --amicalement, Salix ( converser) 20 octobre 2008 à 11:09 (CEST)
• Je vous invite à retirer cet article. J'ai cru comprendre qu'il était préférable de publier sur Wiktionnaire les éléments de dictionnaire de langues. J'ai cru comprendre que les listes non exhaustives posaient des problèmes de neutralité de point de vue. Dans le cadre de mes travaux sur la gastronomie, j'ai tenté de rendre le contenu vérifiable à partir de sources de qualité. C'est un travail de titan qui me paraît impossible à conduire, sauf à recopier des dictionnaires. J'ai vu que ce type d'articles est disponible sur Wiktionnaire. L'article ne s'en cache d'ailleurs pas. Enfin, il est possible d'insérer un renvoi vers Wiktionnaire à partir de l'article Idiotisme. J'en conclus qu'il n'est pas logique de trouver cet article sur Wikipédia. Mais je peux me tromper. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 16 octobre 2008 à 21:48 (CEST) Suite à la présente discussion, je laisse à d'autres que moi le soin de juger de la place de cet article dans les différents projets Wikimédia. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 22 octobre 2008 à 08:04 (CEST)
• Doublonne assez largement wikt:Catégorie:Idiotismes_gastronomiques_en_français. Marc Mongenet (d) 14 février 2009 à 18:57 (CET)