Discussion:Les Jeunes Socialistes

Discussions provenant de Discussion:Jeunes Socialistes

Article intéressant, mais avec dans sa dernière partie des passages en style télégraphique à modifier ou supprimer (ce serait dommage). Encore pas mal de wikification à faire. Lechat 10 janvier 2006 à 10:10

ouais j'étais un peu naze pour finir l'article je laisse la suite à d'autres... evitez de supprimer les notes parce que c des elements important...mais à completer

Pour 1992-2005 je renvois au site du MJS...

Par contre mon travail s'est limité au JS de FRance ( ANge Damon)

Deux articles ?

Bonjour,

Je me pose la question de la pertinence de maintenir deux articles Jeunes Socialistes et Mouvement des jeunes socialistes (France) ? Après tout, le second n'est que la dernière évolution des Jeunes Socialistes en général et je n'ai pas l'impression que l'article historique soit d'une taille telle qu'il justifie d'être séparé de l'article principal... --Superbenjamin (d) 26 juin 2013 à 23:50 (CEST)

Fusion abandonnée entre Mouvement des jeunes socialistes (France) et Jeunes Socialistes

Informations sur les historiques

↳ Mouvement des jeunes socialistes (France) (h · j · ↵) : 995 révisions sur 9 ans
↳ Jeunes Socialistes (h · j · ↵) : 87 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 96 changements d'articles (9%) sur 1082 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

L'article Jeunes Socialistes porte sur l'histoire du mouvement aujourd'hui appelé MJS. La taille des deux articles ne justifie pas deux articles. --Superbenjamin (d) 29 juillet 2013 à 11:41 (CEST)

1. Contre : les deux sont clairement admissibles. La taille me semble moins compter que l'intérêt de conserver un article sur le riche historique (mouvement ancien : 101 ans), sous l'appellation historique, en complément de l'article sur le mouvement actuel. Les deux articles semblent bien articulés, avec renvois et liens réciproques. Cordialement, Kertraon (d) 29 juillet 2013 à 12:22 (CEST)
2. Contre : soit l'article Jeunes Socialistes porte mal son titre et doit être renommé, soit il est totalement francocentré et doit adopter un point de vue plus international. Il n'y a pas que des mouvements de jeunesses socialistes en France. S'il est internationalisé, alors il n'y a pas lieu à une fusion des deux articles. --Abaddon1337 (d) 29 juillet 2013 à 17:17 (CEST)
3. Idem Abaddon1337: la France n’a pas le monopole des jeunes socialistes (tout comme Mitterrand n’a pas celui du coeur )! L’article éponyme se doit d’être internationalisé et le contenu actuel transféré dans un article mieux nommé. Aussi, les deux articles n’ont pas à être fusionnés.--Chollux ^{[viens batailler]} 29 juillet 2013 à 17:38 (CEST)

   Tel que rédigé, l'article Jeunes Socialistes ne portent que sur l'histoire du MJS français. On peut le renommer « Histoire des jeunes socialistes en France », mais il n'est pas vraiment pertinent d'avoir deux articles vu la masse d'information.

   Et je ne suis pas sûr qu'ils soit possible (ni souhaitable) de regrouper l'histoire de toutes les organisations de jeunes socialistes dans un seul article : au final, il s'agira d'une page d'homonymie avec son contenu actuel sera déplacé sur Mouvement des jeunes socialistes (France)... --Superbenjamin (d) 30 juillet 2013 à 07:10 (CEST)

4. Contre : les 2 organisations sont parfaitement distinctes et ont des statuts différents. Les articles doivent donc rester séparés pour permettre une catégorisation appropriée. Zapotek (discuter) 17 août 2013 à 01:38 (CEST)

   Bah... non. Les « Jeunes Socialistes » en France ne sont pas « une » organisation : il s'agit de plusieurs organisations au fil du temps, parfois dissoutes puis recréées. Il serait judicieux de lire les articles avant de donner son avis sur une fusion... --Superbenjamin (discuter) 18 août 2013 à 16:47 (CEST)

5. Pour : l'option de Superbenjamin, à savoir la page d'homonymie redirigeant vers les articles de chaque pays me semble plus adaptée. En l'état, les articles sont franco-centrés car en lien direct avec le PS français, et chaque parti socialiste (et in extenso les jeunesses socialistes associées au parti de chaque pays concerné) a une histoire propre au pays dans lequel il est créé. Il serait, par exemple, aussi absurde de créer un article sur l'ensemble des partis socialistes dans le monde... --Dark Corlath (d) 30 juillet 2013 à 17:37 (CEST)

 

Majuscules

Je ne suis pas d'accord avec la suppréssion des majuscule a Jeunes et a Socialistes. La typo officiel utilisé par le mouvement utilise des majuscules je ne vois pas en quoi nous devrions faire autrement? Notre but n'etant pas de corrigé ou de modifier les informations...Traeb

Je pense que Wikipédia:Conventions de nommage et De l'usage des majuscules disent de ne pas mettre de majuscule - indépendamment de leur typo.

Ryo 27 avr 2004 à 11:02 (CEST)

L'ONU a le droit a un traitement particulier a ce que j'ai vu dans conviention de nommage, donc a priori MJS y a le droit aussi. Mais je ne vois pas en quoi une convention de nommage a plus de valeur qu'un dépot officiel en prefecture? le MJS est mieu placé que nous pour nous dire comment cela doit s'écrire non? cf les status du MJS:

Les statuts: • Dispositions Générales

article 1 Sous la dénomination «Mouvement des Jeunes Socialistes (MJS)» a été fondée une association régie par la loi du 1er juillet 1901. Les statuts du MJS ont été déposés en Préfecture de Paris le 8 février 1994 et modifiés en assemblée générale le 15 décembre 1995, le 15 février 1998, le 17 décembre 1999 et le 13 décembre 2003. Le MJS fédère les associations départementales du MJS auxquelles il apporte son agrément.

Traeb

Hum, 'Nations-Unies' prend une majuscule à cause de 'Nation', qui est une antonomase inverse (whao, savant ça... piqué de De l'usage des majuscules#Antonomases inverses : État, Nation, Dieu...).

Par contre, j'écrirai a priori 'socialiste', à moins de considérer aussi 'socialiste' comme une antonomase inverse... auquel cas il faudrait renommer plein d'articles.

Ryo 27 avr 2004 à 11:21 (CEST)

Bon effectivement les conventions de nommages (j'avais pas tout lu) te donne raison. Mais je maintient que ca me parait bizare de ne pas utilisé les dénomination officiel quand on les connais. Enfin bon je m'incline. Traeb

Je n'ai rien contre leur version, note. Mais je trouve plus correct la version conforme aux conventions de nommage (en plus, c'est une convention Wikipédia, alors... mais tu peux proposer une réforme :)).

En plus, si on respecte leur convention, il faut respecter les conventions de tous les organismes, et puis pourquoi ne pas utiliser les noms étrangers directement, hein ? :)

Ryo 27 avr 2004 à 11:39 (CEST)

Section "Animateurs fédéraux (en projet)" à jeter

J'ai pris connaissance de cette section par une personne de mon entourage, citée dans cette page, qui se vantait d'être dans l'encyclopédie sur internet...

_ Wikipedia est elle un annuaire ?

NON ! Cette section ne présente que des personnes, en majorité agées de moins de 25 ans qui n'ont (et pour 99% d'entre eux n'auront jamais !) d'expérience politique et qui souhaitent satisfaire leurs égos ! Ce n'est qu'une liste d'anonyme, de français lambda; ça n'est pas à sa place sur Wikipedia, ça serait plutot pour www.pagesjaune.fr/

_ Wikipedia est elle un site à vocation de promotion politique ?

NON ! Cette section n'a AUCUNE espéce d'interet pour les utilisateurs de Wikipedia. Pour le MJS, il s'agit là de diffuser facilement et gratuitement, une liste de contact auprès des jeunes. Wikipedia n'est pas là pour rendre service au parti politique (de droite ou de gauche) !

CETTE SECTION EST A SUPPRIMER, elle décrédibilise Wikipedia et réduit l'intêret de l'article sur les MJS (article bien sur nécessaire).

--Arnvald (d) 3 mai 2009 à 13:17 (CEST)

--Horowitz (d) 5 mai 2009 à 12:30 (CEST)

de quel droit les fédés MJS font leur pub ?

l'article sur le mjs n'a rien a voir avec un article encyclopédique. on dirait davantage un portail fait par les jeunes socialistes pour les jeunes socialistes. il n'y a rien sur les JS historiques, ni sur les Faucons rouges mais y a des textes surement peu objectifs sur les differentes fédérations... a bannir

--Lepeltier.ludovic 1 septembre 2005 à 01:09 (CEST)

Non, pas à bannir, à etoffer. Je ne connais pas les JS historiques (parce que c'est absolument pas mon milieu) ni les faucons rouges, aussi je t'invite à compléter cette article par un contenu encyclopédique. cr0vax 5 septembre 2005 à 16:36 (CEST)

Je serai plutôt de l'avis du premier commentateur, même si je suis moins tranché. Je ne vois pas de valeur encyclopédique dans ces descriptions absolument pas nancées ("le MJS 13 œuvre pour le socialisme" : cool !). De plus, le respect de la neutralité ne me semble que très partiel : "Le MJS 34 n'a cessé d'être au cœur de la jeunesse". Ce genre de discours a sa place sur une page "Fédérations" du site du MJS, mais certainement pas dans une encyclopédie. Seuls éventuellement le premier paragraphe de la section "Hérault" (importance stratégique de certaines fédérations) et la liste des animateurs fédéraux semblent relever d'un contenu approprié à Wikipedia.

Je vois que le contenu a été plusieurs fois supprimé et remis donc je ne le ferai pas. Mais j'aimerais qu'on m'explique en quoi cette section relève d'une encyclopédie.

Mmenal 7 novembre 2005 à 11:34 (CET)

Finalement, c'était peut-être une mauvaise idée de ne pas le supprimer moi-même, parce que du coup je n'ai eu aucune réaction. C'est vraiment dommage.

En l'absence de réponse, je vais finir par supprimer le contenu que j'indiquais dans ma réponse ci-dessus afin de susciter une réaction.

Mmenal 14 décembre 2005 à 09:58 (CET)

Je suis d'accord avec toi :-) par contre il est vrais qu'il ne faudrait pas supprimer le premier § de la fédé héraut, ainsi que la liste de ces anim (ca c'est encyclopédique) .... Il faudrait aussi un passage sur les faucon rouge et JS, malheureusement je ne m'y connais pas du TT SUR CE SUJET

Faut nétoyer.--Aliesin 15 février 2006 à 00:25 (CET)

On va tout de même pas lister les dirigeants de chaque fédération locale ! Ensuite les commentaires sur chaque fédé sont superflus, non-vérifiables, POV: "Tout en déclinant les campagnes nationales, le MJS 13 axe son travail sur l'éducation populaire (ex: tournoi de foot contre le racisme ...), participe au mouvement social (Gay Pride, Marche des Femmes) et œuvre pour le socialisme au sein de ce département où la droite et l'extrême droite sont encore très présentes"... ~Pyb Talk 15 février 2006 à 15:51 (CET)

Je trouve vraiment dommage que vous ayez décidé de supprimer la présentation des fédés locales. Il aurait mieux valu les expurger des contenus à but promotionnel, et éventuellement des listes d'AF (quioque que ça permettait de découvrir qu'un tel avait pris la présidence d'une fédé avant d'être élu quelque part, ou de faire directeur financier d'une banque.) Mais en même temps on perd un moyen d'accès à ces fédérations, souvent petites, et pourtant actives, et d'autant plus méritantes. De plus, le but de cette encyclopédie était jusqu'à nouvel ordre d'être exhaustive, et donc de lister aussi les fédérations, au moins sous un format a minima (date de création, qui est AF aujourd'hui et combien de personnes). Reste donc à imaginer de créer un article "fédérations du MJS" avec 96 subdivisions pour retracer chacune des fédérations. Si quelqu'un veut écrire sur l'histoire du MJS, il peut s'inspirer (ou copier-coller en citant la source) l'article suivant ; http://www.mjsfrance.org/qui/histoire.php) Pierre (MJS Savoie)

et bien sûr il faudra croire le chiffre officiel pour ce qui est des adhérents ? Parce que comment vérifier le chiffre d'une fédé locale d'un mouvement de jeunesse... ~Pyb Talk 18 février 2006 à 01:28 (CET)

Le problème du chiffre officiel d'adhérents se posent pour toutes les structures politiques, syndicales associatives et pas seulement les organisations de jeunesse.. Il faut donc privilégier les formules : "le MJS revendique x adhérents". esperanza36

merci de ne pas supprimer mes modifs de liens externes sans pour autant entrer dans ce débat.

IL NE S'AGIT PAS DE PUB MAIS D'HISTOIRES LOCALES !!!! Merci de laisser en ligne l'histoire des fédérations du MJS !

Sauce82 : l'histoire des fédérations doit être permise ! Ok pour le manque d'objectivité parfois, veuillez ne modifié que ces défaults, et non la totalité des articles. Merci

Nouvelle Gauche / MJS

Je ne sais pas qui a écrit l'article mais je l'ai modifié. Car le MJS n'appartient pas à un courant, Nouvelle Gauche y est majoritaire mais ce n'est pas NG qui a le monopôle du MJS. Ensuite, ça me fait rire que ca soit un mec du PS qui critique l'article du MJS, n'aimant pas la définition actuelle du MJS il préfére peut etre l'ancienne quand le MJS appartenait au PS, quand c'était le PS qui decidait de la direction du MJS ( Jack Lang en 1988, lol quel jeune !).

Jeunesses Socialistes

Je pense qu'il faut faire un article sur les Jeunesses socialistes en général, c'est-à-dire tout les groupes de jeunes lié aux partis socialistes historiques (PSF, SFIO, PS) puisque le MJS n'est que leur mode actuel d'organisation, et qu'elles ont connu une histoire mouvementée, avec de nombreuses purges et des luttes internes trés fortes. Par exemple en 1976, quand Mitterrand envoie Cresson purger des JS dominées par le CERES qu'il trouvait trop philo-communiste.--Fredtoc 4 octobre 2005 à 10:40 (CEST)

Précision dans les courants

Je m'étonne un peu de ce paragraphe :

Précision : Rassembler maintenant jeunes socialistes (proche d' Arnaud Montebourg), créé au moment du congrès, bien que présente dans nombre de fédérations du MJS (y compris des fédérations qu'il dirige) a été écarté par Razzie Hammadi, le nouveau président, et Nouvelle Gauche co-signataire de la Motion A de toutes responsabilités nationales.

Je n'en conteste pas la véracité, mais le ton polémique me fait penser qu'il s'agit moins d'un fait que d'une dénonciation qui ne respecterait pas le principe de neutralité. Traeb, Mr Patate et Kassus, vous avez rétabli ce paragraphe, qu'en pensez-vous ?

Mmenal 14 décembre 2005 à 09:58 (CET)

Premier ?

Les jeunes populaires revendiquent 25 000 membres (http://jeunespopulaires.com/fr/index.php?option=com_content&task=view&id=74&Itemid=34). Les JC 15 000. Certains vont dire que tel ou tel chiffre est truqué. C'est très difficile à prouver, sauf si vous avez une source à citer (pas le blog du coin ;) ). Je propose donc qu'on n'indique aucun classement étant donné l'incapacité de Wikipédia à vérifier l'information. ~Pyb Talk 26 avril 2006 à 02:46 (CEST)

Attention ! Les jeunes pop et le MJS ne comptent pas leurs militants de la même façon ! Pour adhérer au MJS, tu dois signer une carte d'adhésion, payer une cotisation, participer aux activités. Alors que chez les jeunes UMP, sont considérés comme membres (d'office) tous les membres de l'UMP de moins de 30 ans (donc, on est encore un jeune à 29 ans ;) ) Pour les jeunes communistes, je n'ai pas la moindre idée de leur chiffre réel, mais ça peut pas être 15000... ou alors en cumulé depuis 1981 (ah ah ah ...)

->L'important n'est pas le nombre, mais bien la présence et l'activité. Et quand bien meme le MJS serait 10 fois moins gros que l'UMP jeunes, le MJS est dix fois plus présent sur le terrain. Ca ne sert pas vraiment de se focaliser sur le nombre d'adhérents pour calculer la force d'une orga. Ne serait-ce que parce que l'autonomie vaut tous les jeunes pop du monde!

Les Jeunes pop ne sont pas sur le terrain ? On croit rêver !

histoire des fédérations mjs

En quoi l'histoire de certaines fédérations MJS, voire toutes, et pourquoi pas pour d'autres organisation (comme ce la se fait pour les age de l'UNEF), n'est pas encyclopédique ? Cela permet de replacer dans leur contexte certaines idées ou personnes qui ont plus tard marqué un temps soit peu leur temps, local ou national.

Merci de bien laissé cette histoire ce poursuivre. Dans le MJS comme ailleurs.

ce sont des informations invérifiables. Par exemple:

• "fédération historique, importante et incontournable "
• "la fédération de l'Hérault et ses adhérents d'alors ont participé à la fondation du MJS actuel"
• "e MJS 34 a toujours entretenu des liens étroits avec le premier syndicat étudiant l'UNEF-ID devenue l'UNEF "
• après on tombe dans l'anecdotique... On a enlevé la liste des membres du bureaun national, ce n'est pas pour indiquer les membres des fédés locales.

Donc, il n'y aura pas une section par fédé locales. Par contre, une section indiquant les plus grosses fédés et d'autres particularités serait intéressant. Enfin, je dois dire que je suis un peu déçu. De nombreux militants viennent sur cette page pour rajouter de la "pub" pour leur fédé mais aucun n'a pris le temps d'améliorer l'article qui en a pourtant grandement besoin. ~Pyb Talk 28 avril 2006 à 13:31 (CEST)

Antinucléaire??

Que fait le MJS dans la catégorie antinucléaire? A ma connaissance ils n'ont pas adopté de position là dessus, qui a des sources fiables? --Kermitte 5 septembre 2006 à 11:07 (CEST)

Le texte d'orientation voté en Congrès indique une sortie du nucléaire

Les congrès

J'ai essayé d'étoffer un peu la partie sur les congrès partir de mes (maigres) souvenirs. Parce que passer du 1er au dernier congrès sans rien entre les 2 c'était un peu étrange. Je suis sur que d'autres anciens sauront ajouter ce que j'ai oublié (les textes présentés à chaque fois par ex)

Eldino 25 juillet 2007 à 20:11 (CEST)

Liste des animateurs fédéraux

Bonjour

Un contributeur propose d'ajouter la liste de tous les animateurs fédéraux. Je pense qu'une telle liste est non seulement difficile à mettre à jour mais aussi largement inutile, la plupart d'entre eux n'étant pas connu au delà du petit cercle des militants.

Je ne la supprime pas de moi même mais je propose de le faire.

Eldino ^[koz2mi] 25 juin 2008 à 09:19 (CEST)

Non seulement j'approuve ce que tu dis, mais j'enfonce le clou: même si certains désireraient laisser cette liste en place, il me parait important de ne pas nommer les anciens animateurs fédéraux. Autant l'actuel a fait le choix de représenter publiquement une organisation, autant ses prédécesseurs n'ont pas forcément fait le choix de la représenter ad vitam eternam, ni de récolter une quelconque "célébrité", qui peut parfois être préjudiciable pour des carrières futures (Google est un outil assez puissant). Et je doute de l'intérêt encyclopédique, les actions de ces personnes n'ayant quand même pas de grandes répercutions, sans vouloir diminuer outre-mesure le MJS... mrw (d) 3 août 2008 à 17:20 (CEST)

Stow43 ^[Stow43] 21 octobre 2008 à 12:19 (CEST)

Je pense également que la liste des animateurs fédéraux est inutile. Il existe des sites locaux des jeunes socialistes qui sont déjà des vitrines. De plus, dans l'optique générale du MJS, la personnification est plutôt écartée. IL y a donc une incohérence de trouver cette liste dans cet article encyclopédique. Je propose donc vivement de supprimer cette liste ou au moins, comme le dit Eldino, ne conserver que les animateurs fédéraux actuels.

Histoire du MJS

Je pense que pour donner une dimension encore plus encyclopédique à cet article, il faut rédiger l'histoire du MJS, avant et après son autonomie. N'ayant peu de connaissance sur l'histoire du MJS avant son autonomie, je souhaite donc d'abord demander ce que vous en pensez ! Pour la partie "après l'autonomie", la liste des congrès est bien sûr un axe principal, mais il faut aussi citer les campagnes et les actions principales du MJS (comme la campagne contre le CPE par exemple). --Samuel Klebaner 20 septembre 2008 à 14:32 (CEST)

attention a 2 choses :

1. avant l'autonomie, ce n'est pas le même MJS, donc il mériterait peut être un article a part

2. a ne pas sur valoriser les évènements récents par rapport aux plus anciens. Par exemple, la campagne des européennes de 1994 a été un moment très fort pour les 1eres équipes du MJS (1ere campagne électorale du MJS autonome), de même que 1999 (Hugues Nancy et Ana Lorenzo sur la liste). Le CPE aussi, mais le MJS a eu une vie avant maintenant et la mémoire se perd

Eldino ^[koz2mi] 21 septembre 2008 à 21:16 (CEST)

Un livre vient de paraitre sur l'histoire du mjs :"Les jeunes socialistes d'Epinay à la Génération CPE", chez l'OURS, par deux historiens, également adhérents du MJS et du PS. Si ca peut aider... mrw (d) 21 septembre 2008 à 23:56 (CEST)

Congrès de Grenoble

Wikipédia n'est a priori pas le lieu de propagande pour tel ou tel texte et il convient de rester factuel.... MJS_-_Mouvement_des_Jeunes_Socialistes (d) 26 octobre 2009

Les textes donnés dans cette section ne sont pas propagandistes, wikipédia n'étant pas un lieu de propagande. Dans ce cas, il ne doit pas se transformer en une bataille de clans ou de courants. Bien que cette page soit nommée MJS, elle n'interdit pas à des personnes à faire des contributions sur les articles, pour être censurées par la suite par cette même organisation, dans le cas où certaines choses ne lui plaisent pas. La page MJS de Wikipédia n'est donc pas un quotidien où l'organisation elle-même a droit de censure sur les articles la concernant! --Dmode59 (d) 26 octobre 2009 à 01:22 (CET)

Ce n'est pas une histoire de censure. Quand les numéros sont erronés, quand un seul texte est présenté, quand un seul texte est dénigré, cela devient une bataille de clans ou de courants. Cela n'est pas le rôle de Wikipédia.

Première chose : il faut absolument signer à la fin de vos discussions! Deuxième chose : dans ce cas, il appartient aux autres personnes présentant des textes de le faire sur wikipédia (ce n'est pas parce qu'un seul texte le fait qu'il faut vous sentir obligé d'effacer les informations mises en place, au contraire, étayez votre texte), tout en restant neutre, et de neutraliser les textes dénigrés ou infamant, en modifiant ceux-ci, pour que cela ne deviennent pas une bataille de clans ou de courants. Wikipédia reste ainsi une source d'information sûre et neutre! Il ne faut pas que cela deviennent donc, et je reprend vos mots, une histoire de censure sur d'autres personnes ou texte. En tout cas je comprends partiellement votre réaction sur les propos dénigrants --194.167.255.3 (d) 26 octobre 2009 à 13:33 (CET)

J'aimerais préciser deux trois petites choses ici, au vu de l'activité intense qui règne sur cet article depuis quelques temps. Moi qui me lamentais du niveau médiocre des sections consacrés aux congrès du MJS, je suis ravi de voir que de nombreuses IP sont intéressées à contribuer à la dernière en date. Néanmoins, ces contributions se limitent le plus souvent à:

-soit des critiques de minoritaires, fondées ou pas (je m'en contre-fiche sur Wikipédia), mais souvent à charge, et absolument pas neutre,

-soit des suppressions pures et simples de passages pour un problème de neutralité.

J'ai aussi des problèmes avec la neutralité de certains passages, cependant je trouve qu'il est intéressant que l'article reflète les débats internes de cette organisation. Seulement voilà, si je fais des efforts pour neutraliser des passages, et rendre compte de ce débat internes, j'aimerais bien que d'autres ne passent pas leur temps à tout supprimer bêtement. Je ne pense pas être porteur de la vérité encyclopédique ici, j'aimerais juste qu'il y ait un travail collectif sur cet article. Donc, s'il y a des problèmes de neutralité, on l'indique dans l'article, comme il est dit dans le bandeau en haut de celui-ci, et on discute sur la page de discussion (c'est fait pour ça, il me semble). Soit on reprend le passage incriminé pour le rendre neutre. Je suis absolument prêt à reprendre ce que j'écris, si on me dit ce qui ne va pas. Et je trouve qu'une petite présentation des motions, ainsi que des critiques que peuvent se faire les uns et les autres sont indispensables dans un article encyclopédique. mrw (d)

Bonjour à tous Je rétablis les éléments censurés sans aucune justification concernants le congrès de Grenoble. J'en profite pour rappeler le caractère encyclopédique et non pas publicitaire de cette page.

équilibre des motions

j'ai équilibré les descriptions entre les motions afin qu'aucune ne soit avantagée. Si quelqu'un souhaite faire une description objective de chacune d'entre elle, ce serait une bonne chose. Utilisateur:Nikozak

Bonjour à toi, je vois que tu es nouveau ici. Il faut que tu prenne l'habitude de signer dans la discussion... Bon, je ne vais pas répéter ce que j'ai écris plus haut. Je ne vais pas non plus faire un discours sur l'objectivité, apparemment, ici, certain semblent en avoir une définition très particulière, et justifiant la censure. Je remarque juste quelques petites choses:

• La description du vote de Grenoble est passé d'un vote contesté, avec source de presse à l'appui, à "de grandes avancées démocratiques", passage aucunement sourcé! Je ne conteste ni l'un, ni l'autre (après tout, il s'agit peut-être un peu des deux), mais cette évolution est étrange...
• Les descriptions des motions sont toujours régulièrement supprimées par manque "d'objectivité". J'imagine que les personnes qui font de tels jugements ont alors des idées précises sur ces motions, et pourraient donc contribuer. Mais non, ce serait trop simple...
• De plus, l'idée que la seule contribution constructive sur wikipédia serait une contribution complète, tout de suite irréprochable, d'une idée ou d'un évènement donné est erronée. Si quelqu'un veut décrire une seule motion, qu'il le fasse, et d'autres se chargeront de ce qui manque. On est pas dans une règle paritaire entre les motions, on est dans une encyclopédie, pas un congrès. Cet argument n'est pas du tout recevable. Il me semble que sur Wikipédia, on inscrit toutes les infos disponibles.

De plus, si on attend qu'un contributeur se pointe et fasse la description des trois motions direct, j'en serait ravi, mais franchement, on risque d'attendre longtemps. En conséquence, je vais rétablir les éléments sourcés, et supprimés lors des dernières contributions. Bravo quand même pour les ajouts, il y en a, ca change des contributions destructives qui semblent la norme sur cet article...Je marque tous les passages non sourcés. (excusez mon énervement)mrw (d) 22 décembre 2009 à 12:33 (CET)

Salut en faite j'avais supprimé les modifications sur les motions de manière accidentelle en rétablissant la version avec "opération internet" c'est simplement ceci ^^ --Nikozak (d) 22 décembre 2009 à 18:28 (CET)

Ah, si c'est juste une erreur, alors merci pour les ajouts, ca fait plaisir de voir que cet article avance. Désolé pour mon "coup de gueule", je vais finir par devenir parano avec cet article ;). Bonne contribution alors, et n'hésite pas si tu a besoin d'un coup de main... mrw (d) 22 décembre 2009 à 19:24 (CET)

Ras-le-bol que cette page soit la troisième mi-temps de congrès de Grenoble ! Excusez pour les modifs faites à l'arrache, mais j'ai essentiellement fait des modifications de formes. J'ai fait trois modifications sur le "fond" : 1) j'ai remplacé Laurianne Deniaud par Transformer à Gauche, pour des raisons évidentes : le PAN est attaché à une motion, elle-même déposée par un ensemble de signataires. Le seul signataire ayant un statut particulier est le premier signataire (qui est chargé de règler les litiges au sein de sa motion). Or, Laurianne n'était qu'une signataire parmi d'autres de la Motion 1, elle n'est devenue présidente que par la suite... 2) j'ai reprécisé les patronages des différentes sensibilités du MJS, supprimé sans explication 3) j'ai supprimé les passages non sourcés sur les "grandes avancées démocratiques" : le contrôle d'identité, comme grande avancée démocratique... au XIXe, oui ! Aujourd'hui... 3b) De même, parler d'iniquité à propos de la procédure de congrès n'est pas sérieux. 84.7.102.245 (d) 24 décembre 2009 à 10:52 (CET)

"Parler d'iniquiré à propos de la procédure de congrès, ce n'est pas sérieux." Je me permet de contester cette affirmation dont la neutralité est pour le coup contestable. La procédure prévoit de débattre 4 mois du texte "issu du Bureau National" et seulement 2 mois des textes alternatifs en même temps que du texte amendé ... Et encore les statuts n'ont pas été respectés. Les statuts permettent de voter avant les débats de motions ce qui d'ailleurs s'est produit. Ce qui n'est pas sérieux, c'est de tenir de tels propos péremptoires. jvetbdc 27 décembre 2009 à 14:26 (CET)

opérations internet

Voila j'ai créait cette section en citant le plus mes sources car en observant bien le MJS a fais un effort de ce coté là depuis cet été je pense qu'il se devait d'être référencer .--79.81.88.243 (d) 19 décembre 2009 à 19:21 (CET)

Euh excuser moi pourquoi cette section internet a été supprimé ? Elle était neutre, elle faisait état d'une nouvelles formes de militantisme, une section analogue existe chez d'autres organisation de jeunesse (ex jeunes pop'), de plus celui aui a fais ceci a désorganiser la parti orientation donc je vais rétablir ce que j'ai créait.--Nikozak (d) 22 décembre 2009 à 03:28 (CET)

Voila donc j'ai laisser les modifications sur les courants qu'avait rajouter la personne qui avait supprimé la section "opération internet" si il souhaite la supprimer encore une fois j'aimerai bien qu'il m'en explique les raisons .--Nikozak (d) 22 décembre 2009 à 03:28 (CET)

Changer fonctionnement du MJS

La section n'est pas très claire je pense qu'il faudrai clarifier ceci et peut être allez du plus bas au plus haut : équipe fédération bureau national etc.. Je veux bien le faire mais si quelqu'un veut le faire qu'il le fasse --Nikozak (d) 11 mars 2010 à 12:21 (CET)

Deux articles ?

Bonjour,

Je me pose la question de la pertinence de maintenir deux articles Jeunes Socialistes et Mouvement des jeunes socialistes (France) ? Après tout, le second n'est que la dernière évolution des Jeunes Socialistes en général et je n'ai pas l'impression que l'article historique soit d'une taille telle qu'il justifie d'être séparé de l'article principal...

Fusion abandonnée entre Mouvement des jeunes socialistes (France) et Jeunes Socialistes

Informations sur les historiques

↳ Mouvement des jeunes socialistes (France) (h · j · ↵) : 995 révisions sur 9 ans
↳ Jeunes Socialistes (h · j · ↵) : 87 révisions sur 8 ans
La fusion des 2 historiques entraînera 96 changements d'articles (9%) sur 1082 révisions.
Méthode suggérée pour respecter la licence (en cas de transfert de contenu) : utiliser {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} sur l'article et optionnellement {{auteurs crédités après fusion}} sur la page de discussion.

L'article Jeunes Socialistes porte sur l'histoire du mouvement aujourd'hui appelé MJS. La taille des deux articles ne justifie pas deux articles. --Superbenjamin (d) 29 juillet 2013 à 11:41 (CEST)

1. Contre : les deux sont clairement admissibles. La taille me semble moins compter que l'intérêt de conserver un article sur le riche historique (mouvement ancien : 101 ans), sous l'appellation historique, en complément de l'article sur le mouvement actuel. Les deux articles semblent bien articulés, avec renvois et liens réciproques. Cordialement, Kertraon (d) 29 juillet 2013 à 12:22 (CEST)
2. Contre : soit l'article Jeunes Socialistes porte mal son titre et doit être renommé, soit il est totalement francocentré et doit adopter un point de vue plus international. Il n'y a pas que des mouvements de jeunesses socialistes en France. S'il est internationalisé, alors il n'y a pas lieu à une fusion des deux articles. --Abaddon1337 (d) 29 juillet 2013 à 17:17 (CEST)
3. Idem Abaddon1337: la France n’a pas le monopole des jeunes socialistes (tout comme Mitterrand n’a pas celui du coeur )! L’article éponyme se doit d’être internationalisé et le contenu actuel transféré dans un article mieux nommé. Aussi, les deux articles n’ont pas à être fusionnés.--Chollux ^{[viens batailler]} 29 juillet 2013 à 17:38 (CEST)

   Tel que rédigé, l'article Jeunes Socialistes ne portent que sur l'histoire du MJS français. On peut le renommer « Histoire des jeunes socialistes en France », mais il n'est pas vraiment pertinent d'avoir deux articles vu la masse d'information.

   Et je ne suis pas sûr qu'ils soit possible (ni souhaitable) de regrouper l'histoire de toutes les organisations de jeunes socialistes dans un seul article : au final, il s'agira d'une page d'homonymie avec son contenu actuel sera déplacé sur Mouvement des jeunes socialistes (France)... --Superbenjamin (d) 30 juillet 2013 à 07:10 (CEST)

4. Contre : les 2 organisations sont parfaitement distinctes et ont des statuts différents. Les articles doivent donc rester séparés pour permettre une catégorisation appropriée. Zapotek (discuter) 17 août 2013 à 01:38 (CEST)

   Bah... non. Les « Jeunes Socialistes » en France ne sont pas « une » organisation : il s'agit de plusieurs organisations au fil du temps, parfois dissoutes puis recréées. Il serait judicieux de lire les articles avant de donner son avis sur une fusion... --Superbenjamin (discuter) 18 août 2013 à 16:47 (CEST)

5. Pour : l'option de Superbenjamin, à savoir la page d'homonymie redirigeant vers les articles de chaque pays me semble plus adaptée. En l'état, les articles sont franco-centrés car en lien direct avec le PS français, et chaque parti socialiste (et in extenso les jeunesses socialistes associées au parti de chaque pays concerné) a une histoire propre au pays dans lequel il est créé. Il serait, par exemple, aussi absurde de créer un article sur l'ensemble des partis socialistes dans le monde... --Dark Corlath (d) 30 juillet 2013 à 17:37 (CEST)

Fusion effectuée entre La Fabrique du Changement-Construire l'Égalité et Mouvement des jeunes socialistes (France)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bandeaux apposés sur le premier article le 17 mai 2014 par Gratus (d · c · b) sans demande sur PàF. Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 07:30 (CEST)

Bonjour, j'ai bien fait une demande ici ([1]) mais elle a été indiqué comme traitée par Orikrin1998 (d · c) ([2]).--Gratus (discuter) 19 mai 2014 à 08:24 (CEST)

 Gratus : C'est ma faute, je me suis occupé de la fusion Transformer à gauche / Mouvement des jeunes socialistes (France) qui était issue d'une PàS, et j'ai assimilé le bandeau à cette dernière fusion. Mes excuses à toi et mes remerciements à Jerome66 pour la correction d'une faute qu'il t'attribue. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 19 mai 2014 à 12:54 (CEST)

Pas de problème. De temps en temps, je regarde la catégorie des pages à fusionner et complète les demandes. J’attribue la demande en lisant l'historique. Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 14:05 (CEST)

J'ai enfin compris : C'est juste le bandeau sur le second article qui a été supprimé par erreur. Tout est en ordre. Merci. Jerome66 (discuter) 19 mai 2014 à 15:03 (CEST)

Pour La Fabrique étant non admissible. Celette (discuter) 30 mai 2014 à 02:21 (CEST)

Fait. Jerome66 (discuter) 3 juin 2014 à 10:42 (CEST)

Fusion effectuée entre Jeunes Socialistes et Mouvement des jeunes socialistes (France)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Différents accents, mais le même sujet. --PanchoS (discuter) 20 décembre 2014 à 11:42 (CET)

1. Pour Je l'avais déjà proposé ! --Superbenjamin ^{| discuter |} 20 décembre 2014 à 17:23 (CET)
2. Pour En accord avec le proposant. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 décembre 2014 à 17:28 (CET)
3. J'avais d'abord été contre, maintenant je suis Plutôt pour, en rappelant bien le riche historique du mouvement et en conservant la redirection. Cordialement, Kertraon (discuter) 21 décembre 2014 à 15:31 (CET)
4. Pour même avis que kertraon. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 25 janvier 2015 à 05:09 (CET)
5. Pour (effectivement j'ai déjà vu cette proposition quelque part). Il sera possible à l'avenir qu'il existe une page d'homonymie Jeunes socialistes parce que je serais pas surpris qu'il existe dans le monde une poignée d'organisations ayant ce nom. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇^что？ 25 janvier 2015 à 12:54 (CET)
6. Pour En accord avec tout le reste. Macadam1 ^Miaou ? 12 mars 2015 à 18:41 (CET)
7.  Neutre Vu la taille de Mouvement des jeunes socialistes (France), je suis plutôt d'avis à le laisser comme article détaillé. Jerome66 (discuter) 27 janvier 2015 à 15:13 (CET)
8.  Neutre--C31H42N2O6 (discuter) 2 février 2015 à 19:38 (CET)
9. Pour et pendant qu'on y est, on pourrait ajouter à cette fusion Jeunes Socialistes pour la Rénovation. --Albergrin007 (discuter) 12 mars 2015 à 19:50 (CET)

 PanchoS : Personnellement, je ne me sens pas de faire la fusion, donc à vous de jouer. Jerome66 (discuter) 27 janvier 2015 à 15:13 (CET)

Comme rien ne bouge, j'ai fait la fusion par simple copié-collé du second dans l'autre. Jerome66 (discuter) 27 mars 2015 à 10:45 (CET)

Titre

 Jerome66 :

Je ne comprends pas du tout pourquoi la nom retenu est Jeunes Socialistes alors que le nom de l'organisation telle qu'elle existe aujourd'hui est Mouvement des jeunes socialistes. Ça va clairement à l'encontre du principe de moindre surprise et laisse entendre qu'il s'agit d'un article historique alors que l'organisation dont il est question existe encore et est bien active. --Superbenjamin ^{| discuter |} 27 mars 2015 à 11:53 (CET)

 Superbenjamin : Comme je l'ai écrit plus haut, j'ai fait la fusion parce qu'elle avait été acceptée et parce que, malgré mes notifications, le proposant n'a pas réagit. J'avais cru comprendre que le Mouvement était un organisme à part et que les 2 coexistaient aujourd'hui. Mais, pas de problème pour inverser la redirection. Je le fais de suite. Jerome66 (discuter) 27 mars 2015 à 12:08 (CET)

Non, non il n'y a plus que le MJS. Ok. On peut rétablir l'infobox aussi du coup. --Superbenjamin ^{| discuter |} 27 mars 2015 à 12:10 (CET)

Passages en force

@Celette et @Lebob ça continue. Les iP et les nouveaux comptes ne comprennent pas que ce n'est pas parce qu'une élection est contestée qu'elle n'a pas eu lieu. --Panam (discuter) 14 février 2018 à 13:20 (CET)

J'ai fait une DPP. Cordialement, Celette (discuter) 14 février 2018 à 14:19 (CET)

Problème avec les sources Facebook

Actuellement les organisations de jeunesse utilisent de plus en plus les réseaux sociaux, afin de se moderniser et d'impacter le plus grand nombre de personnes. Toutes les informations intéressantes sur ce sujet sont sur Facebook ou Twitter. Cette page devient donc obsolète puisque aucunes nouvelles informations ne peuvent êtres rajoutées. Déçu de voir que Wikipédia évolue moins vite que les partis politiques.

C'est que vous n'avez pas compris le fonctionnement de wikipédia, dont les articles sont basés essentiellement sur des sources secondaires (en tout cas on essaie, même si des fois on n'y arrive pas parfaitement). Apollinaire93 (discuter) 25 mars 2018 à 16:11 (CEST)

Usurpation des Jeunes Socialistes

Roxane Lundy après avoir honteusement triché au congrès du 11/02/18 ne peut être reconnue comme la Présidente du Mouvement des Jeunes Socialistes. L'utilisateur qui verrouille cette page tente de réécrire l'histoire. Cette page doit de nouveau être accessible à tous. Ce Mouvement de Jeunesse politique a fait le choix majoritairement de rester dans la famille socialiste. Le MJS est désormais dirigé par une direction collégiale qui comprend l'ensemble des sensibilités du Mouvement, y compris celle de Roxane Lundy qui, notamment à Paris, Bordeaux, Marseille ou encore Toulon, fait le choix de la famille socialiste.

Wikipédia n'est pas là pour prendre parti : jusqu'à preuve de décision judiciaire contraire, Roxane Lundy est légalement présidente. Il faut par ailleurs apporter des sources secondaires (médias). Celette (discuter) 17 avril 2018 à 16:32 (CEST)

Présidence du MJS

Bonjour, Roxane Lundy n'exerce plus aucune fonction au sein du PS et du MJS et est désormais membre du comité national des jeunes Générations. Regardez ses réseaux sociaux. C'est d'ailleurs évoqué sur le site du MJS qui est en refonte : https://www.jeunes-socialistes.fr/qui-sommes-nous/ . Egalement, le représentant de la majorité (TAG) n'est plus Roxane Lundy, mais Eliott Pavia, qui est membre de la direction collégiale. La direction collégiale n'est pas non plus contestée par Mme. Lundy, qui est en discussions avec eux pour échanger les derniers fichiers et autres éléments relatifs à la gestion du mouvement. Il est donc faux d'indiquer que la direction collégiale "tente" de prendre la direction du MJS, puisqu'il n'y a plus de direction. C'est d'ailleurs une direction provisoire jusqu'au prochain congrès où un(e) nouveau(elle) président(e) sera élu(e).

Toujours pas de source. Sans source on n'écrit rien. Idem @Celette --Panam (discuter) 17 juillet 2018 à 15:11 (CEST)

Perte d'informations

Bonjour Contribcalin. J'ai pris soin de supprimer des infos section par section. La discussion peut ainsi s'engager section pour section. Une perte d'infos est préjudiciable si cette perte concerne des infos essentielles. J'ai laissé en place celles que je juge importantes, bien que pas sourcées, mais il y aurait pu y avoir un élagage encore plus important. Quand on lit une phrase comme " l'action des JS est peu relevée" pour parler de la résistance pendant la Seconde Guerre mondiale, hé bien cela sous-entend pour moi un beau WP:POV : on suggère que vu l'importance de ce mouvement, on s'attendrait à une action plus notable pendant la 2e GM. Quand on voit la longueur de la partie historique, cela sous-entend également que ce mouvement a été depuis sa formation très important au point d'être étudié par des historiens. En l'absence de sources d'historien, cette section historique relève pour moi de WP:Proportion. Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 15:08 (CET)

Bonjour Salsero35. Je comprends votre démarche, cependant le volume de suppression me semble trop important. Le nombre total de sources par exemple passe de 44 à 21, la plupart d'entre-elles étant issues d'articles de presse nationale. Cela me semble paradoxal de vouloir rendre un article plus objectif et dans le même temps de supprimer les informations qui sont elles correctement sourcées.--Contribcalin (discuter) 13 février 2019 à 15:15 (CET)

La plupart des références étaient des sources militantes (en premier lieu http://www.jeunes-socialistes.fr), donc les remettre dans le but de rendre l'"article plus objectif" ne me semble pas pertinent. Mais section par section, on peut discuter de remettre en place des infos issues de sources de qualité, indépendantes et d'envergure. Ou même démarrer dès le RI : quelles sources secondaires indépendantes confirment qu'il est un mouvement autonome du PS, et qu'il a ses propres orientations politiques ? Salsero35 ^☎ 13 février 2019 à 15:24 (CET)

Ok pour travailler section par section. Les statuts du mouvement ainsi que du Parti socialiste affirment cette autonomie, mais je comprends que cela n'en soit pas une preuve suffisante. Dans les faits, elle se confirme au moins en matière de prises de positions, par exemple contre la loi travail en 2016 (http://www.lefigaro.fr/economie/2016/03/09/20003-20160309LIVWWW00022-en-direct-greve-manifestation-jeunes-RATP-SNCF-loi-travail-El-Khomri.php). Quand bien même cela ne serait pas suffisant, on peut écrire "se définissent comme autonomes". --Contribcalin (discuter) 14 février 2019 à 09:48 (CET)

Un direct live journalistique, sur un événement ponctuel, pour confirmer une information importante dans un résumé introductif ? Que le MJS se démarque de temps en temps du PS, c'est le propre de tous tous mouvements de jeunes politiques : cela n'en fait pas des mouvements autonomes, même s'ils le revendiquent. Les statuts (source primaire donc contestable) l'affirment, soit. Mais si c'est effectivement le cas (et c'est bien possible), cette information doit être étayée par une source secondaire (confirmant l'autonomie générale, et non ponctuelle) pour être considérée comme une information suffisamment fiable et notable et être mentionnée dans un article encyclopédique. Donc pour moi, l'info sur l'autonomie n'a pas sa place en WP:RI (comme d'ailleurs la polémique sur le nb d'adhérents ou l'info sur les derniers présidents : un RI donne les infos les plus importantes, pas les micro-polémiques ou les dernières actualités) et pas même dans le corps de l'article, sauf si des sources non primaires et indépendantes (les seules qui garantissent que c'est une info à teneur encyclopédique) le mentionnent. Salsero35 ^☎ 14 février 2019 à 11:52 (CET)