Discussion:Laurentides (montagnes)

Ne dit-on pas « une chaîne de montagnes » ? Gene.arboit 2 décembre 2005 à 20:11 (CET)

En effet. N'hésite pas à corriger les articles quand tu trouves ce genre d'erreurs. Personne ne t'en voudras d'améliorer le niveau de français de l'encyclopédie :) Boréal 2 décembre 2005 à 20:59 (CET)

Il semble, selon certains atlas et sites, que les Laurentides se continuent également sur la Côte Nord. Je change donc la description. Cortomaltais 4 décembre 2005 à 20:08 (CET)

La bataille de cartes

 YanikB et Gemini1980 : Je suis un peu tanné de votre bataille de cartes sur les Laurentides. Perso j'estime que Gemini1980 a raison sur le fait que la carte ne devrait avoir que le surlignage du massif ne devrait pas avoir les liens vers ses partie. Une carte commentée de la sorte devrait être plutôt dans la partie "Subdivisions" d'une éventuelle section géographie, section qui serait d’ailleurs a créer, parle quand même d'un massif qui comprend deux provinces naturelles du Québec, ça ne devrait être pas si dure de trouver des sources. --Fralambert (discuter) 14 février 2016 à 03:17 (CET)

D'ailleurs YanikB, ta carte oubli au moins un massif des Laurentides, soit les montagnes Blanches (OK, ça gagne pas un concours d'originalité) --Fralambert (discuter) 14 février 2016 à 03:37 (CET)

Merci  Fralambert : de mentionner le massif des montagnes Blanches, je vais l'ajouter. Les liens vers les parties sont communs dans les cartes de massif, exemple: Massif du Luberon. Je n'ai rien inventé. Par ailleurs j'aimerais bien que les montagnes du Québec soit catégorisées un peu comme les Catégorie:Montagne de France d'autant que comme le Québec est 6 fois plus grand que la France la catégorie Catégorie:Montagne du Québec comptera éventuellement plusieurs milliers d'éléments, la catégorisation actuelle ne sera pas très efficace. --Yanik ^B 14 février 2016 à 17:16 (CET)

Des milliers? Il y a seulement 1422 "monts" au Québec, dont la plupart des cas (au moins 90% des cas) il n'y a rien à dire. Et au risque de me répéter, le parc de la Mauricie, bien qu'étant des 100% dans les Laurentides, n'a aucunes montagnes, collines ou buttes nommées. À titre de comparaison il y a plus de 4000 rivières nommées au Québec. Donc en gros, le potentiel totale d'article est probablement à 150, voir 200 articles. Pour revenir à la carte, elle devait âtre beaucoup plus centrée sur le massif, pas sur le Québec at large. Même dans l'exemple que tu donnes, c'est une carte du massif, pas de la France avec le massif surligné. --Fralambert (discuter) 14 février 2016 à 21:16 (CET)

Puisque YanikB tient à comparer les Laurentides avec les Alpes et {{Massif des Laurentides}} avec {{Massif des Alpes map-fr.svg}}, alors je signale que {{Massif des Alpes map-fr.svg}} n'apparaît pas dans l'article Alpes, donc logiquement, et en accord avec Fralambert, je pense que l'infobox de l'article Laurentides ne devrait contenir qu'une carte simple montrant les Laurentides et seulement les Laurentides. C'est mon avis depuis le début, que ce soit pour les Laurentides ou pour les monts Notre-Dame.

La carte des subdivisions des Alpes occidentales apparaît dans Géographie des Alpes, dans la section consacrée aux subdivisions ; le modèle {{Massif des Alpes map-fr.svg}} apparaît dans les articles sur chacun des massifs des Alpes occidentales (par exemple le massif du Luberon). Donc, toujours par comparaison, et toujours en accord avec Fralambert, je pense que le modèle {{Massif des Laurentides}} devrait apparaître uniquement dans une section dédiée aux subdivisions des Laurentides et dans les articles sur les subdivisions.

Je tiens aussi à signaler que {{Massif des Alpes map-fr.svg}} est un modèle de navigation unique pour tous les massifs des Alpes occidentales (parce qu'il était impensable à l'époque de créer une carte pour chaque massif). Je ne comprends pas que YanikB ait besoin de créer trois modèles différents, à savoir {{Monts Notre-Dame}}, {{Massif du Sud}} et {{Chic-Chocs}}, alors qu'il pourrait tout faire avec le même modèle. Donc, pour les subdivisions des Laurentides, comme pour les subdivisions des monts Notre-Dame, soit il utilise un modèle unique (comme {{Massif des Laurentides}} éventuellement pour monts Groulx et pour monts Valin), soit vu qu'il a l'air d'être motivé pour créer une carte pour chaque massif, on se sert simplement de chaque carte en infobox (à l'instar de Fichier:Chic-Chocs location map.jpg) ; dans ce second cas de figure, penser au passage à corriger Fichier:Massifs du Sud location map.jpg avant d'éventuellement la réintroduire. Dans {{Monts Notre-Dame}}, les autres massifs du Québec n'ont pas à figurer, c'est hors-sujet. C'est d'autant moins utile que, contrairement à {{Massif des Alpes map-fr.svg}} (que YanikB prend en modèle), plusieurs chiffres de {{Monts Notre-Dame}} sont flottants sur des zones à l'étendue indéfinie.

D'ailleurs, la multiplication des modèles amène à une situation telle que les Laurentides n'ont pas la même étendue sur {{Massifs du Québec}} et sur {{Massif des Laurentides}}. Où est la cohérence ?

J'ai l'impression que YanikB veut tout faire par analogie mais qu'il comprend seulement à moitié la structure de départ qu'il veut transposer (celle des Alpes et de son modèle de carte de navigation) et qu'il ne maîtrise pas totalement le sujet d'arrivée (les montagnes du Québec, cf. les nombreuses corrections qui se sont imposées). L'analogie est valable pour les catégories, pour lesquelles je regrette qu'il remette encore le couvert, malgré toutes les explications apportées sur le fait que les Alpes ne sont pas comparables aux montagnes québécoises ni aux Appalaches, aussi bien en nombre de montagnes qu'en couverture sur WP:fr. Fralambert a une bonne approche en parlant de potentiel. Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2016 à 23:57 (CET)

Je trouvais très intéressant de montrer les massifs des Laurentides sur la carte, cela donne une vue d'ensemble. D'ailleurs l'article est incomplet à ce sujet. Et je crois toujours qu'une catégorisation s'impose, une liste de deux cents éléments n'est très pratique, dommage que vous n'y voyez pas l'intérêt. Il reste beaucoup d'article à écrire sur les montagnes du Québec, j'avais l'intention de créer ceux des montagnes du massif du lac Jacques-Cartier ou se trouvent le Parc national des Grands-Jardins et Parc national des Hautes-Gorges-de-la-Rivière-Malbaie, mais vous semblez avoir toutes les compétences requises pour faire le travail, alors bonnes contributions. --Yanik ^B 15 février 2016 à 14:12 (CET)

---

 Fralambert, YanikB et Gemini1980 :, je vous invite à discuter des changements que vous comptez apporter à l'article sur cette page de discussion et trouver un consensus avant d'apposer le sceau final sur vos modifications plutôt que de participer à une guerre d'édition. Votre comportement est nuisible à la communauté Wikipédia et pourrait être signalé en vertu du Code de bonne conduite. Aussi, l'une des façons d'éviter les conflits est de citer ses sources; les travaux inédits n'ont pas lieu d'être sur l'Encyclopédie libre.

Il existe une panoplie de littérature sur la géographie québécoise. Rendez une petite visite à la bibliothèque de votre université favorite ou sur Erudit.org et vous serez en mesure de trouver une multitude d'auteurs qui ont écrit sur les sous-régions des Laurentides ou qui citent quelqu'un l'ayant fait auparavant.

Usez de bonne foi et de tact, évitez les attaques personnelles et les procès d'intentions, mais surtout gardez le sourire. Webfil (discuter) 15 mars 2016 à 03:29 (CET)

Bonjour Webfil, merci pour le lien Erudit, j'espère y trouver des sources pour les collines de l'Outaouais aussi nommées les collines de la Gatineau. Ce n'est certes pas un massif imposant mais il est bien connu des randonneurs Québécois. --Yanik ^B 15 mars 2016 à 04:18 (CET)

« Pendant des siècles, les collines de la Gatineau ont été un réservoir de richesses pour les différentes populations qui y sont passées ou ont habité la région. »

— Sur Erudit.org

YanikB, vous semblez mal comprendre l'objet même du débat. Votre lien pointe vers un document historiographique d'un parc de récréation qui contient des collines. Les parties prenantes à cette guerre d'édition ne nient pas l'existence de collines au nord de la rivière des Outaouais. Seulement, il faut prouver que ces collines forment un ensemble physiologique appréciable et étudié dans la littérature géographique qui s'intéresse à l'orogénèse.Webfil (discuter) 15 mars 2016 à 17:51 (CET)

Webfil, l'objet du débat est que les collines de la Gatineau existent et qu'il y a des sources. WP n'est pas une référence, alors un peu moins d'académisme ne nuit pas. --Yanik ^B 15 mars 2016 à 23:43 (CET) Pour l'orogénèse, il y a de l'information sur Géo-Outaouais

YanikB relisez bien: personne ne nie l'existence de ces collines. Les collines sont caractéristiques des Laurentides; celles situées de part et d'autre de la rivière Gatineau ne forment pas un ensemble physiographique à moins d'une preuve du contraire, ce que vous ne semblez pas à même de fournir. La première occurrence du toponyme « Collines-de-l'Outaouais » remonte à 1991, alors que le territoire rural détaché de l'ancienne Communauté régionale de l'Outaouais se cherchait un nom. « D'origine descriptive, le nom Les Collines-de-l'Outaouais évoque le relief ondulé caractéristique du paysage de cette division administrative. » (Commission de Toponymie du Québec) Ainsi, le nom réfère à une description du relief, non pas à un ensemble de montagnes nommées « collines de l'Outaouais ». Selon cette même base de donnée, des quatre entités portant le générique « collines » répertoriés dans la région administrative de l'Outaouais, aucune ne porte ni le spécifique « de l'Outaouais », ni « de la Gatineau ». Par ailleurs, Wikipédia est en effet basé sur des principes académiques, c'est à dire que ses membres recensent le savoir et la révision s'effectue par les pairs. Si le résultat de recherches et interprétations personnelles sont à proscrire ici, rien ne vous empêche de déposer une demande pour faire reconnaître ce toponyme.Webfil (discuter) 17 mars 2016 à 04:11 (CET)

D'accord, il n'y a pas de sources pour les collines de l'Outaouais mais il y en a pour les collines de la Gatineau. En passant, ce n'est pas parce que tu ne trouve rien sur le site de la Commission de Toponymie du Québec que l'article serait un TI. Je te suggère de relire le premier principe fondateur. --Yanik ^B 17 mars 2016 à 12:26 (CET)

Pour info. Discussion projet:Québec --Yanik ^B 17 mars 2016 à 15:29 (CET)

Collines de la Gatineau

Bonjour à tous, maintenant que la confusion est réglée, puis-je ajouter la ligne n^o 6 au tableau ? --Yanik ^B 18 mars 2016 à 16:50 (CET)

Le bouclier canadien, massif montagneux?

Discussion déplacer vers Discussion:Bouclier canadien. --Yanik ^B 30 septembre 2016 à 13:34 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2020 à 03:17, sans bot flag)