Discussion:Laurent Bouvet (politologue)

Sourcage de la section controverse

le texte suivant "En février 2018, il prend position pour l'éviction de la jeune chanteuse Mennel Ibtissem dans l'émission The Voice à cause de tweets complotistes qu'elle a regretté par la suite. Lors du retrait de la jeune fille de 22 ans, le mouvement que co-dirige Laurent Bouvet, le Printemps Républicain, a été accusé par plusieurs médias d'avoir été à la tête d'une « chasse aux sorcières » sur les réseaux sociaux car cette candidate portait le voile" est sourcé notamment par cette source [1]. Je n'arrive pas à trouver quelle partie de la source correspond à ce texte Michel1961 (discuter) 18 février 2018 à 20:12 (CET) .

Je suis vraiment surpris du texte de cette section controverse qui ne correspond pas à ce que le Printemps Républicain écrit lui même " nous n’avons pas obtenu le départ forcé de Mennel, la jeune candidate de The Voice, pour la simple et bonne raison que nous ne l’avons ni demandé, ni souhaité." [2]Michel1961 (discuter) 20 février 2018 à 19:18 (CET)

 Celette : j'ai vu que vous aviez corrigé plusieurs fois cette section qui a été à nouveau modifié par des comptes novices... Votre avis ? Merci d'avance Michel1961 (discuter) 20 février 2018 à 19:23 (CET)

Cette source "le monde" confirme que Laurent Bouvet nie cette information [3] Michel1961 (discuter) 20 février 2018 à 19:48 (CET)

Article Printemps républicain ?

Merci User:Celette pour la nouvelle rédaction de la section ci dessus. Je vois maintenant qu'il y a un "lien rouge" sur Printemps Républicain. L'article avait en effet été créé beaucoup trop tôt et supprimé à juste raison pour manque de sources .... Les sources sont maintenant la , estce le bon moment pour déclencher une WP:DRP ? Michel1961 (discuter) 21 février 2018 à 09:21 (CET)

Personnellement, l'article me semble admissible mais il faudrait a minima s'assurer que des sources secondaires existent. Celette (discuter) 21 février 2018 à 11:34 (CET)

Ok Merci !Michel1961 (discuter) 21 février 2018 à 11:37 (CET)

Voir Printemps républicain 2A02:2788:22A:100D:4169:D178:FCCC:5DDD (discuter) 5 mai 2020 à 06:26 (CEST)

source "facebook"

J'ai vu que la source "facebook" que j'ai proposé a été suivi d'un "ref insuffisante" . Je propose donc une autre source du même texte [4] Michel1961 (discuter) 21 février 2018 à 19:04 (CET)

Page à Vérifier - et surveiller - attaque de faux-nezs

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : ✍Tramway^Suspendu (talk) 25 février 2018 à 22:59 (CET)

Raisons de la demande de vérification

Cette page a subit une attaque massive des faux nez de la RCU "BURSTHON3". Il convient de vérifier son contenu et de la surveiller.

cet article est d'une révoltante participé et caricature systématiquement les positions politiques de Laurent Bouvet et en dresse le tableau d'un faux historien égaré dans des polémiques "islamophobes". il est révoltant qu'une telle infamie soir publiée telle qu'elle. 2A01:CB06:9074:E076:5486:D150:F4C6:CAC7 (discuter) 29 novembre 2021 à 11:31 (CET)

Discussions et commentaires

Bonjour TramwaySuspendu Sans m'être plongé dans le détail de l'article, je n'ai rien trouvé de problématique. Le bandeau vous paraît-il toujours justifié ? --EB (discuter) 2 mars 2021 à 20:49 (CET)

Section controverse

Est-il utile d'inclure la réponse du Printemps Républicain ? Celle-ci ne répond pas aux accusations citées dans le paragraphe. Je cite "Nous n’avons pas obtenu le départ forcé de Mennel". La critique relevée ne reproche pas d'être à l'origine d'un départ d'une émission de téléréalité, mais d'avoir encouragé le harcèlement de Mme. Mennel.

Évidemment que oui. Et nous n'avons pas à juger si la réponse est adéquate ou non, c'est la réponse, c'est tout. Celette (discuter) 13 mars 2018 à 22:32 (CET)

Article à charge problématique

Bonjour à tous. Cet article à charge contre Laurent Bouvet semble contraire aux principes de neutralité de wikipedia et prend quelques libertés avec les faits. Dans la section controverses notamment, je ne vois pas l'utilité de la citation de Laurence de Cock, ou alors il faudrait préciser au lecteur que c'est une proche de la mouvance indigéniste (raciste et antisémite ), ce qui montre le peu de fiabilité de son point de vue (sauf pour un adhérent du PIR). En ce qui concerne la polémique avec le New York Times, c'est la même chose. Ce journal s'étant (tout comme le Washington Post pour lequel travaille James Mc Auley) distingué par ses articles déformant totalement la réalité de ce qui se passe en France et en Europe, et par ses prises de position hostiles à la laïcité, ou racialistes, il conviendrait de remettre cette polémique dans cette perspective. D'autant que l'UNEF est de manière notoire infiltré par la mouvance indigéniste, et que la LICRA a elle-même condamné ses prises de position en 2019. Afin de respecter le principe de rigueur de Wikipedia, il me paraît indispensable de modifier cet article, soit en supprimant des passages hors contexte soit en leur apportant des précisions permettant d'éclairer le lecteur. Alligators421 (discuter) 20 août 2019 à 15:40 (CEST)

Bonjour.

Dans un premier temps, il faudrait se pencher sur la sous-section Chanteuse de The Voice, paragraphe presque entièrement à charge en raison de ses sources favorables à Mennel Ibtissem (Aude Lancelin, BuzzFeed) ou se contentant de rapporter les justifications laborieuses de la chanteuse sans aucun contrepoint (Franceinfo). Ne parlons même pas des formulations choisies (« on lui reproche d'avoir pris position pour l'éviction de la chanteuse », « le Printemps républicain, est accusé par plusieurs médias »...).

Entre autres sources, l'article d'Emmanuel Debono sur Conspiracy Watch permettrait de rééquilibrer un peu ces passages [5].

Ensuite, il faudrait examiner la section relative à la seconde polémique sur la militante de l'UNEF. À ce sujet, il est préférable de rester rigoureusement factuel lorsqu'on souhaite associer telle personne à tel mouvement afin de préciser ses orientations politiques : par exemple, Laurence De Cock a pris ses distances avec le PIR depuis qu'elle a signé leur « Premier appel » en 2005.

Cordialement. --Guise (discuter) 20 août 2019 à 16:55 (CEST)

Laurence de Cock (réponse à Guise)

Bonjour Guise. Tout d'abord je m'excuse de ne pas être allé sur votre page discussion en raison d'un problème purement technique lié à mon matériel. En ce qui concerne Laurence de Cock, je ne pense pas qu'elle ait réellement rompu avec l'idéologie du PIR, comme tendent à le montrer ses déclarations récentes (y compris dans son article wiki) et celle au sujet de Laurent Bouvet. L'amalgame entre Laurent Bouvet et Eric Zemmour étant dénué de tout fondement et totalement gratuit, il s'inscrit précisément dans la rhétorique manipulatoire de l'extrême droite indigéniste (que j'ai bien étudiée, au point d'en avoir des indigestions) qui a pour habitude de "lepéniser" tous ceux qui s'attaquent à elle ou à l'islamisme radical. Cette citation n'apporte donc rien (surtout en l'absence d'éclairages nécessaires) et je propose sa suppression pure et simple. Cordialement. Alligators421 (discuter) 20 août 2019 à 17:54 (CEST)

Au lieu de supprimer cette section, je propose de la reformuler en s'appuyant sur des sources de qualité qui élèvent intelligemment le débat, et notamment le texte de Marylin Maeso publié dans Le Nouveau Magazine littéraire [6], critique argumentée et mesurée qui ne verse pas dans l'amalgame. Cordialement. --Guise (discuter) 13 septembre 2019 à 11:47 (CEST)

Sans s'attarder sur cette comparaison entre Bouvet et Zemmour dont chacun jugera l'intelligence et la finesse, l'ajout est effectivement problématique à plusieurs égards. 1) La contextualisation est questionnable : est-ce Laurence de Cock, « l'historienne du fait colonial » (dans ce cas quelle est sa pertinence ici ?) comme il est écrit ici qui s'exprime ou la militante politique ? A lire le type de propos, on est enclin à pencher pour la 2nde possibilité. 2) La source également est problématique qui n'est pas absolument pas centrée sur Bouvet et où celui-ci n'est évoqué qu'au détour d'une phrase. On a l'impression que l'auteur de l'ajout a été pêcher l'article pour placer un élément à charge. 3) on peut enfin questionner la pertinence générale du propos de ce qui est une source primaire (un entretien) non centrée ? La source de Marylin Maeso a, au moins, le mérite d'être centrée sur le sujet. Pour rappel, il existe une section consacrée au tweet sur la militante de l'UNEF. Toujours dans les critiques venant de ce spectre politique, on a également un article centré de Klaus-Gerd Giesen, Professeur de science politique, publié dans la revue communiste Contretemps et aussi [7] ici. --Thontep (d) 13 septembre 2019 à 15:56 (CET)