Discussion:La Bressane/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « La Bressane » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 novembre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|La Bressane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|La Bressane}} sur leur page de discussion.

La Bressane[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 novembre 2017 à 00:50 (CET)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de consensus ; peu de sources, exclusivement liées au bras de fer avec Groupama.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Dans les Critères Mike the song remains the same 14 novembre 2017 à 09:41 (CET)
  2.  Plutôt conserver si on prend les critères séparément, pas bien sûr, mais si on pioche un peu dans chacun on y est : aspect historique (une société de plus de 100 ans, donc à valeur historique), traité par un média d'envergure plus que régionale (Le Progrès), source sur plus de 2 ans, etc. Me semble acceptable. Et puis en l'état, l'article semble cohérent et neutre (en fonction des sources rapidement trouvées. Nonopoly (discuter) 14 novembre 2017 à 10:41 (CET)
  3.  Conserver Assurance locale qui a fait et fait toujours partie du paysage de l'économie mutualiste agricole, de la région bressane depuis très longtemps (au même titre que le crédit agricole à ses débuts). Ce concept a été important dans le milieu agricole. Intéressant aussi pour comprendre l'évolution du mutualisme agricole, par rapport par exemple au conflit avec GROUPAMA. Sources fournies de presse généraliste et de presse spécialisée. Même si cet article peut encore être étoffé, il représente bien une réalité historique et culturelle.-- Morpheus1885 (discuter) 14 novembre 2017 à 12:55 (CET)
  4.  Conserver tout a été dit + haut. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 novembre 2017 à 13:47 (CET)

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « La Bressane » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars 2017 à 11:35 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars 2017 à 11:35 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|La Bressane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|La Bressane}} sur leur page de discussion.

La Bressane[modifier le code]

Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 11:35 (CET)

Motif pose du bandeau: « sources ? notoriété ? »

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 25 mars 2017 à 22:28 (CET)
Raison : Absence de consensus, des sources


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Assurance locale d'ampleur limitée mais qui fait partie du paysage de l'économie mutualiste agricole de la région de Bresse depuis très longtemps (au même titre que le crédit agricole à ses débuts). Intéressant aussi pour comprendre l'évolution du mutualisme agricole, par rapport par exemple au conflit avec GROUPAMA. Sources fournies de presse généraliste et de presse spécialisée. -- Morpheus1885 (discuter) 11 mars 2017 à 13:41 (CET)
  2.  Conserver ok avec Morpheus1885 et pour son histoire ancienne (1902)--nicoleon (discuter) 20 mars 2017 à 20:34 (CET)
  3.  Conserver ce qui est régional n'a pas à être supprimer quand c'est sourcé--William Jexpire (discuter) 22 mars 2017 à 20:08 (CET)
  4.  Conserver Les sources citées dans l'article me semble convenir, comme par exemple La disparition annoncée de La Bressane. --Touam (discuter) 24 mars 2017 à 20:39 (CET)
  5.  Conserver Je m'associe à ce qui précède. Inde (discuter) 24 mars 2017 à 22:15 (CET)
  6.  Conserver : même avis que Morpheus1885. TABL–TRAI (disc.), le 25 mars 2017 à 10:35 (CET).

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Hors-critères Hors critères NE, mutuelle locale. Article promo ? --Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 11:35 (CET)
  2. notoriété locale - aucune source nationale - admissibilité non démontrée --- Lomita (discuter) 23 mars 2017 à 14:36 (CET)
  3. + Plutôt supprimer Local, six employés, quelques sources régionales ou ultra-spécialisées, exclusivement sur le bras de fer avec Groupama ; du coup, ce qui est déjà mentionné dans cet article me semble suffisant. — ℳcLush =^.^= 24 mars 2017 à 17:39 (CET)
  4.  Supprimer Notoriété ultra locale, --Pierrette13 (discuter) 24 mars 2017 à 18:39 (CET)
  5. + Plutôt supprimer Idem, pas vraiment convaincu. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 mars 2017 à 22:10 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre aucun avis. --Framawiki 11 mars 2017 à 21:25 (CET)
  2.  Neutre Il y a quand même des sources centrées, par contre les plus centrées ne couvrent que 2011/2012 ; sinon cette petite mutuelle a fait partie des meubles localement durant le 20e siècle Michel421 (d) 19 mars 2017 à 11:17 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :