Discussion:L'Hirondelle du faubourg/Proposition de suppression abandonnée

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « L'Hirondelle du faubourg/Proposition de suppression abandonnée » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|L'Hirondelle du faubourg}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Hirondelle du faubourg}} sur leur page de discussion.

L'Hirondelle du faubourg[modifier le code]

Proposé par : Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 14:45 (CEST)[répondre]

Chanson non notable selon les critères WP (chanson)


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Drongou (d) 10 octobre 2011 à 21:01 (CEST)[répondre]
Raison : Proposition de suppression abandonnée car effectuée par un contributeur banni

Discussions[modifier le code]

A Gonocoque : Je considère la demande de suppression de Gonocoque comme infondée et trop rapide, et donc inutilement agressive. Les critères de WP ne sont pas appropriés pour les chansons de l'histoire. Il aurait suffi de mettre un bandeau d'ébauche (sur la page), de discuter en PdD des "à faire", de demander les sources. Je suis nouvelle sur WP, je m'efforce de faire des pages propres, je fais beaucoup de nettoyage et de sourcage, je plaide le droit à l'erreur. Cette chanson a fait partie des gros rapports à la SACEM entre 1912 et 20???, est-ce un critère de votre point de vue ? Parce que le TOP cinquante (un des critères "notoriété" de WP) n'existait pas en 1912. Critères gogol : 98 400 résultats (0,24 secondes) en date d'aujourd'hui Critère gogol bouc 235 résultats. Critères BNF (notices) : 114 notices. Cinéma : plusieurs films, dont Le Coupable (Grand Prix de la critique cinématographique, 1937), Raymond Bernard Titre repris par Véra Belmont pour ses mémoires Idem pour Du gris : reprise par Renaud, etc. Ce n'est pas en demandant la suppression de pages chansons comme Du gris ou l'Hirondelle du faubourg que la qualité des pages chansons de WP sera améliorée. Je rajoute des sources, petit à petit, en le précisant dans l'article--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 16:56 (CEST)[répondre]

Je partage votre avis ces chansons furent de grands succés au début du siècle dernier du reste elles conviennent aux critères tels que :
• A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue. Dont Fréhel
• Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste, on l’associe immédiatement a Fréhel é norme star dont la carrière a commencé vers les années 1910
Du gris repris par Renaud [1] Mais d’ici demain, j’en retrouverai d’autres..
--Françoise Maîtresse (d) 9 octobre 2011 à 17:05 (CEST)[répondre]
Encore un non respect du droit d'auteur en citant youtube... vous ne respectez rien, c'est dingue. J'ai lancée la PàS, à vous maintenant d'apporter les sources. Il faut démontrer l'admissibilité avec des sources et ne pas se contenter de dire c'est connu. --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 17:08 (CEST)[répondre]
à Gonocoque. On a combien de temps pour rendre sa copie Émoticône? Pour youtube : il m'avait semblé comprendre en discutant sur legifer cet été que l'accord entre youtube et les sociétés de gestion des droits (sacem & co) rendaient ce lien utilisable ? Je vous signale que je supprime avec application les liens vers un site violeur en série, par exemple un exemple de texte piraté, et que je bataille avec un demandeur de suppression de pages chansons qui vous a précédé.--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 17:22 (CEST)[répondre]
La PàS arrivera à échéance le 17 octobre, c'est écrit juste au-dessus. --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 17:39 (CEST)[répondre]
merci beaucoup à Gonocoque pour la tonalité de ces échanges conviviaux.--82.231.188.131 --élianeδ (d) 10 octobre 2011 à 09:21 (CEST)[répondre]

Argumentation[modifier le code]

Patrick Bruel l'a chanté sur scène dans un pot-pourri : une chance, elle est présente dans un DVD (du commerce). Je vais rajouter la référence, pour faire bonne mesure ; peut-être que le demandeur de PàS connait Patriiiiiiiick. Le meedley est disponible en karaoké ; je suggère de rajouter Karaoké dans les critères de notoriété--élianeδ (d) 10 octobre 2011 à 01:58 (CEST)[répondre]

en rajoutant ensemble des dizaines, que dis-je, des centaines de références (ouvrage sur la chanson, littérature générale, films, enregistrements, parodies…) sur ce bijou de notre patrimoine, un grand standard --élianeδ (d) 10 octobre 2011 à 00:23 (CEST)[répondre]
Pendant plusieurs années, une journaliste de mes amies Hélène Hazera a animé une chronique sur Libération et a traité le patrimoine de la chanson populaire Française. Elle est le soir vers minuit sur France culture. Nous pourrions surement avoir des donnée précieuses sur ses articles. C'est une fan des ces chansons. Outre le fait que dans quelques clics sur google, on a déjà pas mal de sources.--Françoise Maîtresse (d) 10 octobre 2011 à 07:57 (CEST)[répondre]
Je rappelle tout de même que lorsque j'ai proposé l'article à la suppression, il n'était qu'une coquille vide qui ne contenait qu'un texte bon à migrer sur wikiquote... c'est dommage qu'il faille passer un article en PàS pour que son auteur se rende compte qu'une page est sensée contenir des infos et pas seulement un texte de chanson recopié sur le net ! --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 10:56 (CEST)[répondre]
Euh, on a encore le droit d'écrire des ébauches et d'espérer, sur un site basé sur le travail collectif, que quelqu'un d'autre va un jour compléter le travail. C'est dommage que bien peu de contributeurs le comprennent et continuent de reprocher à d'autres de manquer à des « principes » wikipédiens qui n'ont jamais existé. Il me semblerait plus judicieux de se réjouir de voir un article grandir, fût-ce à cause d'une procédure de PàS, et de se dire qu'il n'est jamais trop tard pour bien faire. Alchemica (d) 10 octobre 2011 à 11:02 (CEST)[répondre]
@ Gonocoque. Va sur cette page [2] de temps en temps et tu trouveras souvent des articles d'une ligne (et j'en ai développé qelques uns !). le tout est de faire une recherche admissibilité avant toute chose. Ici ça prend à peine 5 mn pour voir que l'article correspond aux critères de notoriété. Cordialement Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 11:09 (CEST)[répondre]
Mouais... où alors il suffit au créateur de créer un brouillon, de travailler convenablement, puis de publier son article pour qu'il soit un minimum acceptable (quitte à le retravailler après publication) ce qui, je le regrette, n'était pas le cas ici. Une page qui ne contient que les paroles d'une chanson - aussi célèbre soit-elle, n'a rien d'encyclopédique. --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 11:29 (CEST)[répondre]
Nous sommes d'accord. C'est le cas de nombre d'articles. Ceci dit, la suppression ne se décide que sur la base de l'admissibilité (qui peut d'ailleurs changer sur la durée) et non sur celle de l'état (qui peut aisément s'améliorer si l'on veut s'en donner la peine). En gros, nous ne jugeons pas ici la qualité du travail des autres contributeurs mais son potentiel, puisque dans le cadre d'un travail collectif, le « convenable » est hautement subjectif. Personnellement je préfère des ébauches admissibles mais mal présentées à des articles sur des sujets totalement mineurs, rédigés par des stakhanovistes qui en font des tartines, ajoutent 60 sources toutes plus discutables les unes que les autres, et passent ensuite quatre jours à s'insurger en PàS contre une communauté qui ne respecte pas leurs écrits et se permet de proposer de supprimer des heures de travail. Pour avoir souvent bataillé âprement avec des responsables de communication et autres représentants officiels de telle personne ou telle société en mal d'amour, je peux affirmer que c'est un exemple assez fréquent, malheureusement. Alchemica (d) 10 octobre 2011 à 11:39 (CEST)[répondre]
Et je partage votre avis, qui est très étayé - et vous avez plus d'expérience que moi, ici. Mais je garde à l'esprit qu'un article qui ne contient que le texte d'une chanson, donc une citation, donc quelque chose qui devrait en principe être dégagé sur wikiquote, n'est (n'était) pas acceptable. --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 11:54 (CEST)[répondre]
C'est faux. Au moment de la demande de suppression cet article contenait l'essentiel des informations de base concernant une chanson (date, auteur, compositeur, éditeur, sujet, liste d'interprètes). Kropotkine 113 (d) 10 octobre 2011 à 12:01 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Conserver - auteure : merci aux deux rigolos associés qui ont collé des PàS en rafale sur les pages des chansons de notre patrimoine de trouver une occupation plus constructive. pour l'amélioration de l'encyclopédie--élianeδ (d) 9 octobre 2011 à 21:51 (CEST)[répondre]

  1.  Conserver Cette chanson est vraiment trop populaire pour être éjectée, elle a fait l'objet de multiples musiques de films.[Lesquels ?] Quelqu’un pourrait-il faire un article correct, en tous les cas à conserver. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Françoise Maîtresse (discuter)
    Populaire, c'est l'évidence, tout le monde connait}}, inutile d'apporter des sources,mais pas grave--Françoise Maîtresse (d) 9 octobre 2011 à 15:06 (CEST)[répondre]
    Je vous conseille de lire WP:CVS. Bonne journée. --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 15:14 (CEST)[répondre]
    Ce fut un super tube, voir la vie de Fréhel et son répertoire, comme les roses blanches, chanté par Georgette Plana, Jacques Lantier, Fréhel. voir l'article svp. C'est comme si on faisait l’impasse sur Fréhel. , elle a chanté l'hirondelle du faubourg et Paris lui a dédié une place dans le 20e arrondissement : la Place Fréhel. Autre succès : Où est-il donc. Du gris etc. Il faut peut-être refaire l’article, le fusionner avec d’autres mais wikipedia ne peut pas faire l’impasse sur la chanson populaire française. [[3]] Ma grand-mère me berçait avec ces chansons.--Françoise Maîtresse (d) 9 octobre 2011 à 15:39 (CEST)[répondre]
    Et donc, quelles sont vos sources ? Je ne vais pas renter dans un débat sans fin puisque vous faites la sourde-oreille comme d'habitude : quelles sont les sources secondaires que vous pouvez apporter ? Dois-je considérer votre grand-mère comme une source (sic) ? Par ailleurs, vous citez youtube : peut-être ignorez-vous que ce site est souvent considéré par Wikipédia comme « enfreignant la législation sur les droits d'auteurs ». Enfin bon, un débat stérile de plus : vous me parlez de l'interprète, on parle ici de la chanson. --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 16:15 (CEST)[répondre]
    Mes sources sont données et répondent au critères demandés par wikipedia :
    • A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes dont la notoriété est reconnue. Dont Fréhel
    • Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste, on l’associe immédiatement a Fréhel énorme star dont la carrière a commencé vers les années 1910,voir son répertoire.
  2.  Conserver Patrimoine musical. Encyclopédique. Le critère de notoriété, dont l'objet est d'éviter les abus et l'instrumentalisation de WP à des fins publicitaires et commerciales n'est pas pertinent pour une chanson de 1912. --Jbdeparis (d) 9 octobre 2011 à 17:38 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Fait partie du patrimoine musical des Français. Mon grand-père la fredonnait encore dans les années 1950 (mais ce n'est pas une source, bien évidemment). --Elnon (d) 9 octobre 2011 à 20:58 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver merci d'éviter les procédures abusives : on ne met pas un article en pàs parce qu'il ne présente pas de sources : on se prend par la main et on cherche soi-même les sources qui sont parfaitement accessibles ! la question de la notoriété ici ne se pose même pas ! pas d'affolement ! aucun problème de sources on les donnera quand on aura le temps ! où sont les autres pàs de ce genre ? attention à l'indentation pour qu'on puisse suivre les échanges ! pitibizou ! mandar(ii)ne le 9 octobre 2011 à 21:15 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver il est vrai qu'on parle d'un temps que les moins de vingt ans (et quelques Émoticône) ne peuvent pas connaître! Il n'en demeure pas moins que cette chanson (et quelques autres) à marqué une époque. Les sources ne manqueront sûrement pas, mais ça serait mieux si elle étaient déjà là... --Licorne37 (d) 9 octobre 2011 à 22:35 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver en rajoutant la référence pour ceux qui ne seraient pas encore convaincus --Priper (d) 10 octobre 2011 à 00:08 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Pàs atterrante Mike Coppolano (d) 10 octobre 2011 à 08:12 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver la notoriété ne se mesure pas qu'aux critères indicatifs utilisés par wikipédia, et si c'est un problème de sources, il suffit de laisser le temps à l'auteur pour les ajouter ― Nicolas Bertolissio (d) 10 octobre 2011 à 08:53 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Chanson citée dans "La chanson française pour les Nuls"--Thomas Schmitt [exposez-vous] 10 octobre 2011 à 10:39 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver, admissibilité démontrée ci-dessus. Alchemica (d) 10 octobre 2011 à 11:02 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver bien sûr, qu'est-ce que c'est que cette demande ? Hmoderne (d) 10 octobre 2011 à 11:20 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver même google scholar trouve 21 références. Lanredec (d) 10 octobre 2011 à 11:49 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver Ce n'est sans doute pas un argument, mais même moi, possédant une culture musicale quasi-nulle, je connais cette chanson. Plus sérieusement, sources et liens à ajouter, mais chanson tout à fait admissible. - SCARLATINE 10 octobre 2011 à 13:13 (CEST)[répondre]
  14.  Conserver. Suivant l'argumentation d'élianeδ. Patrick Rogel (d) 10 octobre 2011 à 16:38 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Neutre proposant --Gonocoque (d) 10 octobre 2011 à 11:31 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:L%27Hirondelle_du_faubourg/Proposition_de_suppression_abandonnée&oldid=169044432 ».