Discussion:Je suis une légende (film, 2007)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Synopsis[modifier le code]

La section "synopsis" ayant été supprimée, j'ai pris le parti de la remettre. En effet, la page d'un film ne comportant aucun résumé ne me semble aucunement pertinente... De plus, par respect pour ses auteurs (dont je fais partie)je trouve cette décision justifiée. Adrian connor (d) 20 mai 2012 à 19:56 (CEST)

Synopsis (2)[modifier le code]

J'ai l'impression que le synopsis en dit un peu trop : je suis maintenant spoilé sur la fin du film :/ Pas très agréable - c'est peut-être pour ça que quelqu'un l'avait supprimé. Peut-être faudrait-il en supprimer la fin? Je laisse faire ça à quelqu'un qui s'y connaît mieux que moi. Nonos2525 (d) 12 août 2012 à 16:24 (CEST)

Voir Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit. — mro [d] 12 août 2012 à 16:36 (CEST)

Comparaison avec le livre[modifier le code]

Il s'agit clairement d'un travail inédit. J'ai d'ailleurs retiré une phrase qui n'était pas juste. (Neville ne se bat pas avec un vampire juif à l'aide de croix. Soit il s'agit d'un amalgame, soit l'auteur a confondu avec une phrase dite par Neville au chapitre 17)

Dans tous les cas, il me semble que le texte devrait être retravaillé pour n'être que factuel. J'attends vos avis... Puda (discuter) 27 janvier 2014 à 22:45 (CET)

Discussion sur le Bistro du 12 avril 2019 (copie)[modifier le code]

Bonjour, j'ai un double petit désaccord avec Bernard Botturi (d · c · b) au sujet de liens rajoutés récemment dans Je suis une légende (film, 2007).

Le premier désaccord concerne le fait de mettre des liens externes dans une section spéciale « Articles » et non pas dans la section « Liens externes ». J'ai fusionné les deux sections mais BB m'a reverté pour revenir à sa décision : les liens externes dans deux sections.

Le second désaccord concerne le fait qu'il y a, à mon sens, bien trop de liens externes que BB a rajoutés. Je pense pour ma part qu'il n'en faut que trois ou quatre, les plus pertinents, et si possible en langue française. Et pas 17, dont la plupart en langue anglaise.

J'aimerais connaître l'avis de la communauté sur ces deux points, étant précisé qu'un échange a eu lieu sur ma PDD et que je n'ai pas caché à BB mon souhait de lancer un débat sur le Bistro.

Cordialement, --Éric Messel-2 (discuter) 12 avril 2019 à 00:23 (CEST)

… entièrement d'accord avec Éric Messel-2 (d · c · b), les liens externes dans le corps des articles sont à prohiber et à limiter fortement dans les « liens externes ». Il y a des recommandations pour cela, non ? — Hautbois [canqueter] 12 avril 2019 à 02:18 (CEST)
Déjà, avant de se préoccuper des liens externes, il serait bon à mon avis de se préoccuper du contenu de l'article...
Alors 17 liens externes (sur 26) dans l'article quand on remarque que des sections entières manquent carrément de sources, cela m'inciterais à virer tous les liens, ou tout du moins à les cacher, tant qu'ils ne sont pas à minima utilisés dans l'article... -- Fanchb29 (discuter) 12 avril 2019 à 02:21 (CEST)
Pourquoi ces liens ? Pour un film américain il me semble utile d'indiquer des liens issus de la presse américaine, cela dit, pour la presse américaine on peut réduire les liens à Rotten Tomatoes et Metacritic qui contiennent des liens divers, de plus faire des recherches sur les sources permet également de fournir des données pour des contributeurs qui souhaiteraient enrichir le contenu de l'article. Je ne passe pas du temps à chercher des sources pour le plaisir de les multiplier mais pour fournir des données utiles pour la rédaction de l'article. Par ailleurs, je ne comprend pas trop pourquoi les liens externes seraient à prohiber dans le corps des articles alors que c'est une pratique courante dans d'autres catégories d'articles où chaque affirmation est justifiée par une source ? Enfin la diversité des articles me semble également pertinente pour les étudiants en cinéma qui peuvent ainsi se faire une idée exhaustive de comment un film a été reçu lors de son lancement. Bernard Botturi (discuter) 12 avril 2019 à 08:21 (CEST)
J'ai l'impression que vous confondez source et lien externe. Une source renvoie à la liste des sources en bas de page quand le lien externe envoie sur un site hors WP. --Bertrand Labévue (discuter) 12 avril 2019 à 09:41 (CEST)
Je suis content de vous lire, -Bertrand Labévue car je pense que c'est là que provient le malentendu, tout ce que j'ai fait c'est de mettre des sources, et sais faire la différence entre un lien externe et une source, mais bon pour ne pas paraitre "arrogant", j'ai préféré qu'un autre le dise , MERCI. Bernard Botturi (discuter) 12 avril 2019 à 10:47 (CEST)
Pour ne pas paraître arrogant ? Mort de rire --2.8.20.210 (discuter) 12 avril 2019 à 12:35 (CEST)

La section "Articles"[modifier le code]

Bonjour. Je rebondis sur la section du bistro du jour que je viens de lire pour donner mon avis. En fait, cette section "Articles" contient d'après ce que j'en vois quasi-exclusivement des liens vers des critiques du film à sa sortie au cinéma. Donc l'idéal, ce serait de créer une section sur l'accueil critique, puisqu'elle n'existe actuellement pas, et de les y transférer en mettant à chaque fois un extrait de la critique en question. C'est sûr que ça prendra du temps pour tout faire (compter 1 à 2 h de taf d'après mon expérience) mais le travail est déjà en partie mâché puisque les références sont déjà mises en forme et l'article y gagnera. Après tout dépend de la motivation et de la bonne volonté de chacun... comme souvent Clin d'œil. Olyvar (d) 12 avril 2019 à 19:51 (CEST)

Bonne idée. Bernard Botturi (d · c · b) pourrait le faire, puisqu'il dit être, sur sa PDD, retraité. Il a donc un peu plus de temps que ceux qui, comme moi, ont un métier, une femme et des enfants adolescents. --Éric Messel-2 (discuter) 12 avril 2019 à 19:55 (CEST)
Tout à fait Olyvar (d, comme je l'ai déjà écrit, je ne sais plus où, je n'ai pas le temps de rédiger, mais je fais un travail de sourçage permettant d'enrichir tel ou tel article, rien que ce travail réclame lui aussi 2 heures de travail, car il faut vérifier les contenus des références. si la communauté wikipédienne ne s'y oppose pas, effectivement il serait utile pour les films de créer une section "Accueil critique", j'attends le feu vert. Bon WE Bernard Botturi (discuter) 13 avril 2019 à 14:49 (CEST)
Lancez-vous. --Éric Messel-2 (discuter) 14 avril 2019 à 06:54 (CEST)
Fait ! je viens de renommer la section "article"s par "accueil par la critique" . bon dimancheBernard Botturi (discuter) 14 avril 2019 à 15:13 (CEST)

Bonjour. En voilà une très mauvaise pratique. Contribuer à WP (partie éditoriale) consiste à rédiger du contenu encyclopédique soutenu par des sources de qualité. Il ne s'agit pas de balancer, pour tout contenu, une liste de liens externes (autant proposer une requête Google sous la forme d'un lien). --ContributorQ() 19 avril 2019 à 15:06 (CEST)

ContributorQPour un film il me semble utile d'avoir les avis des critiques.... Par ailleurs, il ne s'agit pas de l'établissement d'une liste en vrac, mais d'une liste raisonnée, chaque article a été lu et beaucoup ont été écartés et cette liste n'a rien à voir avec une requête Google (que je n'utilise jamais, j'utilise des métamoteurs bien plus pertinents) de plus une requête sur un moteur de recherche ne fais pas de sélection, or,j'ai consacré une APM complète pour lire, sélectionner les articles, ... ça demande du travail, ce n'a rien à voir avec le fait de balancer des références à tout va, tâche autant stupide qu'inutile. Quant à rédiger du contenu encyclopédique, je vous prie de vérifier, j'ai créé de façon plus qu'exhaustive plus de cent articles (dans un domaine peu évident : la poésie américaine dont les sources ne sont qu'anglo-saxonnes), enrichi de façon conséquente plus de 100 articles.... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 19 avril 2019 à 15:46 (CEST)
Une section « Accueil par la critique » est évidemment acceptable. Mais le contenu d'une telle section doit être une synthèse rédigée (pas nécessairement de facture littéraire, au moins en français correct) des critques de qualité disponibles (ex. : section « Accueil » de l'article Blade Runner). Avec une liste de titres de liens externes pour tout contenu, nous en sommes très loin. De plus, les LE sont à éviter dans le corps des articles. --ContributorQ() 19 avril 2019 à 17:15 (CEST)

Coopération[modifier le code]

Je précise que je diversifie les sources de qualité non pour étaler des sources les unes après les autres ( ce qui serait stupide en regard du temps passé) mais pour permettre aux contributeurs spécialisés dans la rédaction littéraire de pouvoir s'appuyer sur des données, je parle de coopération, avec d'autres je source, quand des données importantes sont absentes je les rédige, mais mon travail est avant tout de sourcer. Pourquoi ? ayant travaillé aux US j'ai une connaissance des sources de qualité concernant le cinéma américain, sources que l'on ne retrouve pas simplement par des recherches via Google ou autres moteurs de recherches. Merci d'avance pour les futurs contributeurs pour les enrichissements des articles Bernard Botturi (discuter) 14 avril 2019 à 15:08 (CEST)