Discussion:Jacob van Ruisdael/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 16 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 11 avril 2018 à 23:03 (CEST)

Jacob van Ruisdael

Proposé par : Olyvar (d) 28 mars 2018 à 11:42 (CEST)

Cet article sur l'un des plus célèbres peintres paysagistes est en majeure partie une traduction de l'AdQ en anglais. J'en ai néanmoins profondément remanié le plan, enlevé des références datées et une partie d'une section qui me semble plus à sa place dans un article plus général, et ajouté quelques détails issus de sources en français (peu nombreuses sur ce peintre) ainsi que des galeries. L'essentiel de ce qu'il y a à savoir sur cet artiste me semble être là même si on peut sans doute pousser plus loin les analyses de son œuvre. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Olyvar (d) 28 mars 2018 à 11:47 (CEST)
2.  Bon article Tout est OK pour moi Yhaou (discuter) 28 mars 2018 à 11:58 (CEST)
3.  Bon article Excellent article, bien écrit, bien sourcé. Juste une question ci-dessous. Cdt, Manacore (discuter) 28 mars 2018 à 13:03 (CEST)
4.  Bon article Bon article sur le fond et la forme. L'article était pauvre en sources en français, j'en ai ajouté trois. Mario93 (discuter) 28 mars 2018 à 20:27 (CEST)
5.  Bon article Bon travail. J'ai remplacé l'image de l'infobox par un portrait du peintre. Pour une biographie, je pense que c'est plus convenable.Peacekeeper44 (discuter) 29 mars 2018 à 05:39 (CEST)

    Peacekeeper44 : Ce serait en effet plus convenable si c'était un vrai portrait mais, en l'occurrence, il n'en existe pas. C'est une gravure du 19e siècle qui ne repose sur rien de concret d'après Seymour Slive (l'expert de Ruisdael) et sort de l'imagination de son auteur. J'ai donc remis l'ancienne image. Olyvar (d) 29 mars 2018 à 11:11 (CEST)

   ce n'est pas bien grave. Peacekeeper44 (discuter) 30 mars 2018 à 04:56 (CEST)

6.  Bon article L'iconographie est certes fort abondante, mais les images sont de qualité et permettent de se faire une bonne idée de l'œuvre de l'artiste. Couthon (discuter) 29 mars 2018 à 06:15 (CEST)
7.  Bon article Très bon article :) Clairement, Slive est LE spécialiste de Ruisdael, mais sur quels autres faut-il compter ? Tu m'avais dit que d'autres sources doivent être exploitées pour aller chercher l'AdQ ; je pense donc qu'une section "Historiographie" — même avec juste l'essentiel — me semble nécessaire. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 29 mars 2018 à 14:13 (CEST)
8.  Bon article Label amplement mérité. Saguameau (discuter) 30 mars 2018 à 02:54 (CEST)
9.  Bon article Un régal. Kinneard (discuter) 30 mars 2018 à 03:19 (CEST)
10.  Bon article Une belle réussite. JJGoûtier (discuter) 6 avril 2018 à 13:20 (CEST)
11.  Bon article Challwa (discuter) 6 avril 2018 à 13:30 (CEST)
12.  Bon article Excellent article --Homme en Noir (discuter) 6 avril 2018 à 15:00 (CEST)
13.  Bon article Digne de l'étoile dorée. Cebeuq (discuter) 7 avril 2018 à 18:38 (CEST)
14.  Bon article Sans problème, très bien illustré.--Maleine258 (discuter) 8 avril 2018 à 10:11 (CEST)
15.  Bon article : bravo ! Un très bel article, sur le fond comme sur la forme. --Frédéric-FR (discuter) 10 avril 2018 à 08:42 (CEST)
16.  Bon article Un joli article sur un artiste remarquable. Berlekemp (discuter) 11 avril 2018 à 00:47 (CEST)

Discussions

Remarque de KA

Bel article qui mérite surement le BA, je reste dubitatif devant la grande quantité d'image... {{trop d'images}} pourrait tout aussi bien apposée. Réduire aux plus importantes en animations des informations biographique, me semble plus encyclopédique. Un article n'étant pas a priori un catalogue d'exposition. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 28 mars 2018 à 12:33 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec ça. Pour un article concernant un peintre, je trouve que le nombre d'images de qualité n'est pas disproportionné ; c'est au contraire un atout. Skull33 (discuter) 28 mars 2018 à 13:26 (CEST)

Désolé  Skull33 mais ton point de vue personnel n'est pas partag2 par le communauté. Donc ce n'est pas un débat mais une recommandation WP:IMG#Commons admise et qui s'applique à tous d'accord ou pas, quelques soit le sujet. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 28 mars 2018 à 14:21 (CEST)

 Kagaoua : Cette recommandation ne fait pas état du cas particulier de la peinture. Plusieurs articles sur le sujet contenant ce ratio texte/images ont été récemment labellisés par la communauté. Skull33 (discuter) 28 mars 2018 à 14:56 (CEST)

De quel cas particulier, il s'agit. Une labellisation ne fait pas jurisprudence, vu qu'elle n'existe pas ici. Autant labellisé une page de Commons alors, avec quelques commentaires autour de photos de qualité. Non je ne suis pas convaincu qu'un cas particulier dont personnen n'a jamais parlé, s'applique dans le cas de la peinture, ni qu'il soit pertinent d'aligner toutes ces photos sans explication sur la nature des œuvres et de leur contexte de réalisation. Ceci étant, je n'exprime qu'un avis au regard des critères généraux d'une encyclopédie qui n’est pas une catalogue d'image, et des recommandations qui sont claires sur le sujet. Donc pour moi cet article n'entre pas la catégorie BA car il ne prend pas en compte toutes les recommandations de WP qui est une encyclopédie textuelle principalement et non un espace de musée virtuel. Hormis cela le travail fait par l'auteur principal est méritant et passionné, d’où mon abstention du moment. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 28 mars 2018 à 15:29 (CEST)

Après lecture du passage cité de la recommandation, le fait que cet article soit en contradiction avec ne me paraît pas flagrant. Est-ce que 32 images c'est trop pour un article sur un peintre aussi réputé ? Tous les articles labellisés sur des peintres comportent un nombre conséquent d'images et très souvent une ou plusieurs galeries. Dans le cas présent, la grande majorité de ces images sont des peintures citées dans l'article et donc en relation directe avec lui (on pourrait même reprocher avec raison leur absence). J'imagine que ce sont les 3 galeries qui te font tiquer mais tu auras sans doute remarqué qu'elles sont toutes en rapport avec la période de son œuvre dont il est question juste au-dessus. Alors, effectivement, il doit y avoir parmi elles peut-être 5 ou 6 images sur des tableaux non cités dans l'article (dont une ajoutée par un autre contributeur après le gros de mon travail et que je n'ai pas eu le cœur de supprimer) et je pourrai enlever celles-ci sans que ce soit (trop) dommageable mais, puisqu'on n'en est qu'au premier jour de la procédure, j'aimerais autant attendre pour avoir l'avis d'autres personnes avant cela. Olyvar (d) 28 mars 2018 à 17:45 (CEST)

Remarque de Manacore

Sans pb pour le label, l'article est au niveau. Une question, cependant : il me semble que, en l'absence du prénom Jacob, on dit plutôt "Ruisdael" que "van Ruisdael" : "l'année où Ruisdael peint tel tableau"... Cdt, Manacore (discuter) 28 mars 2018 à 13:01 (CEST)

Ça, c'est une vraie colle. J'ai regardé sur l'article Vincent van Gogh (le seul "van" que je connaisse qui soit AdQ) et il y est marqué van Gogh même sans le prénom avant mais peut-être que ce n'est pas comparable ? Je vais faire des recherches plus poussées et je poserai la question au Projet:Pays-Bas si je ne trouve rien de concluant. Olyvar (d) 28 mars 2018 à 17:49 (CEST)

Le cas de van Gogh est sans doute différent car le patronyme ne comporte qu'une seule syllabe, comme van Dyck ou van Cleef. On garde donc le "van" en l'absence du prénom comme pour "de Gaulle" ou "de Thou" (une seule syllabe). J'ai toujours lu et entendu "Ruisdael", en cas d'absence du prénom, et les sources secondaires à consulter seraient sans doute les catalogues et livres d'art écrits par des francophones. Je vais poser la question au projet Peinture. Cdt, Manacore (discuter) 28 mars 2018 à 21:38 (CEST)

 Manacore : J'ai fait des recherches qui confirment tes dires (notamment un livre et en magazine en français assez récents qui mentionnent Ruisdael sans la particule quand le nom est utilisé seul). Je vais m'occuper des corrections. Olyvar (d) 29 mars 2018 à 11:16 (CEST)

 Olyvar : : merci beaucoup. Et encore bravo pour l'article. Cdt, Manacore (discuter) 29 mars 2018 à 13:33 (CEST)