Aller au contenu

Discussion:Guerre des Demoiselles/LSV 16908

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion

[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Pas de gilets jaunes ? Alors des robes et des perruques

[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Jean-Paul Corlin, a été validée par Cymbella et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : JPC n'hésitez pas à m'en parler 8 avril 2019 à 18:20 (CEST)[répondre]

Formulation initiale :

Discussion :

Oui. En tant que résidant ariégeois, cette comparaison m'avait effleuré... donc oui, bonne idée. Sergio09200 (discuter) 8 avril 2019 à 19:03 (CEST)[répondre]

Le travestissement, c'est « le fait de se travestir » (à moins de vouloir contredire le Larousse), donc je ne vois pas la raison de changer le texte de ma proposition pour tout ce discours pas bien percutant et ennuyeux. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 avril 2019 à 08:24 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien contre le terme « travestis », par contre j'ai peut-être mal lu, ou ça m'a échappé, mais hormis dans le résumé introductif, où c'est mentionné sans référence, je ne vois nulle part la mention du fait que ces paysans étaient habillés en femmes et a fortiori pas de source donc… Cymbella (discuter chez moi) - 9 avril 2019 à 16:56 (CEST)[répondre]
Stop avis non recevable, le travesti c'est simplement le fait pour une personne de se travestir... et se travestir, c'est soit « revêtir un déguisement », soit « adopter les habitudes vestimentaires du sexe opposé » - dixit Larousse [1] - donc le terme « personnes travesties » dans ma proposition est tout à fait adéquat. Il s'agit donc d'une polémique stérile...--JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 avril 2019 à 19:49 (CEST)[répondre]
Notification Jean-Paul Corlin Stop relis le commentaire de Michelet-密是力 et le mien, ce n'est pas le terme « travesti » qui pose un problème, mais le fait que le travestissement, le déguisement, le port de vêtements féminins — aussi avéré qu'il soit et quel que soit le nom que tu lui donnes — n'est pas sourcé et tant qu'il ne l'est pas, l'anecdote n'est pas admissible. De plus ce travestissement n'est mentionné que dans le résumé introductif, il devrait aussi être mentionné et sourcé dans le corps de l'article, mais c'est un autre problème. - Cymbella (discuter chez moi) - 9 avril 2019 à 21:22 (CEST)[répondre]
On est toujours dans la contestation de l'incontestable et c'est pour cela que je ne comprends pas... C'est sourcé et très bien sourcé avec deux livres en références. Le terme « demoiselles » suffit à lui-même et n'a pas besoin d'être expliqué plusieurs fois.--JPC n'hésitez pas à m'en parler 9 avril 2019 à 21:58 (CEST)[répondre]
Le terme « travesti » peut signifier « déguisé » ou « déguisé en femme » (pour un homme). Les sources indiquent clairement que ces « demoiselles » étaient déguisées, mais pas spécifiquement en femme : mettre du poil de sanglier dans sa barbe et sa moustache, c'est pas typiquement féminin. Ni se noircir la figure. Donc, dans la mesure où le terme « demoiselle » suggère quelque chose de féminin (et se suffit à lui-même, effectivement, pour induire en erreur), le qualificatif de « travesti » est ici trompeur. Michelet-密是力 (discuter) 10 avril 2019 à 07:22 (CEST)[répondre]
Cette fois-ci, je suis sur de ne pas me tromper en écrivant que vous n'avez manifestement pas compris la définition du Larousse qui inclut le déguisement dans la définition du travestissement. On n'en sortira pas (comme d'habitude). Fin de la discussion pour moi... --JPC n'hésitez pas à m'en parler 10 avril 2019 à 12:39 (CEST)[répondre]

Oui. maintenant que l'info sourcée figure dans le corps du texte. Merci à Jug81 qui s'en est chargé. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 avril 2019 à 13:29 (CEST)[répondre]

Demande : forme à retravailler. Un peu pareil que sur Yolande d'Anjou, il y a un fond intéressant et sourcé, faudrait pas se planter sur des questions de forme. Sur « travestis » je ne comprends pas bien le débat, en revanche il y avait au moins deux éléments dans la version de Cymbella qui me paraissent à conserver : ces gars-là ne s'attaquaient pas qu'à l'autorité légale, mais aussi directement aux possédants (alors qu'on a pu reprocher au mouvement des gilets jaunes de diriger vers l'État seul l'essentiel de ses attaques et de ses attentes) ; ils défendaient concrètement des droits d'usage, pas seulement des « traditions ». --Fanfwah (discuter) 12 avril 2019 à 18:18 (CEST)[répondre]
J'ai oublié de préciser que j'étais d'accord sur la formulation de Skimel (et non sur la formulation initiale du proposant), qui répond aux réserves de Fanfwah. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 avril 2019 à 20:36 (CEST)[répondre]
Ah d'accord ! Alors ça me va aussi, mais je changerais bien l'ordre, pour « mettre la surprise à la fin ». Et puis on pourrait préciser le lieu, il n'y a pas tant d'occases que ça de parler de l'Ariège. Bref :
--Fanfwah (discuter) 16 avril 2019 à 15:11 (CEST)[répondre]
Oui. D'accord avec Fanfwah. --JPC n'hésitez pas à m'en parler 16 avril 2019 à 17:36 (CEST)[répondre]
✔️ Formulation mise en place. --Fanfwah (discuter) 17 avril 2019 à 09:43 (CEST)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 18 avril 2019 à 01:01 (CEST) [répondre]

Notification Jean-Paul Corlin : ✔️ ton anecdote proposée le 2019-04-08 18:20:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 18 avril 2019 à 01:01 (CEST)[répondre]