Discussion:Glossophobie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Glossophobie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 janvier 2017 à 00:34 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 janvier 2017 à 00:34 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Glossophobie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Glossophobie}} sur leur page de discussion.

Glossophobie

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 janvier 2017 à 00:34 (CET)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 23 janvier 2017 à 08:20 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Le terme contestable de « Glossophobie » n'est en effet référencé que dans cet Article de L'Express et dans un Ouvrage paru en 2015. Cela étant, il existe de multiples sources consacrées à l'étude de la « peur de parler en public » : ici aux presses universitaires de Laval, ici en effectuant un lien très intéressant avec l'anxiété sociale, ici une source disant que la peur de parler en public est l'une des phobies les plus répandues parmi la population.... Et j'en passe beaucoup, suffit de taper « peur de parler en public » dans Google. Il existe aussi des sources universitaires référencées dans Google Scholar, par exemple ici, en donnant un chiffre de 51 % de personnes ayant peur de parler en public.

D'où la proposition de re-nommer cet article en Peur de parler en public. La suppression de cet article est injustifiable. -- Tsaag Valren (✉) 21 janvier 2017 à 15:12 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Glossophobie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je me demande sérieusement si un seul des votants de cette page a pris la peine de chercher des sources (voir message plus haut). -- Tsaag Valren (✉) 21 janvier 2017 à 15:04 (CET)
2. Conserver. Une recherche sur Google Scholar "speech anxiety" montre que le thème est fort étudié dans les années 70 et 80 avec des articles dont l'indice de bibliométrie indique qu'ils ont été cités plus de 100 fois. --Dereckson (discuter) 21 janvier 2017 à 22:38 (CET)
3.  Conserver C'est vrai que l'article manque actuellement de sources et doit être amélioré, mais le thème existe et est bien documenté. On trouvera quelques publications scientifiques sur le sujet sans difficulté. 175 hits sur scholar (une majorité venant de pays asiatiques, mais pas tous). Ici par exemple [1] un certain fahad kahn a étudié le schmilblick chez des étudiants pakis. Là [2] un de ses collègues a fait un travail similaire en Malaisie. ce livre, que j'ai consulté, l'évoque parmi les phobies étudiées. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 21 janvier 2017 à 22:39 (CET)
4.  Conserver d'après ce livre la glossophobie peut avoir deux sens [3]. Mario93 (discuter) 23 janvier 2017 à 08:04 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Article non scientifique, les sources apportées ne sont pas centrées, pas de changement depuis mon passage en avril, donc je maintiens mon avis en doute, dans l'attente d'autres avis, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2017 à 07:44 (CET)
2.  Supprimer Superbe WP:TI. Et, comme le remarque un contributeur ci-dessous, l'article donne l'impression d'être là pour servir de support publicitaire à des associations. Cdt, Manacore (discuter) 11 janvier 2017 à 22:32 (CET)
3.  Supprimer Sans WP et les miroirs, il ne reste pas grand chose ; on dirait que ça a existé en 1911 pour autre chose ; dans Gallica, la "glossophobie" serait une peur des maladies de la langue ; une des sorties Google scholar parle de "refoulement de la langue" ; bref, très peu d'éléments ; à mon avis, du gros TI. Michel421 (d) 15 janvier 2017 à 13:06 (CET)

   Attention toutefois qu'un article concerne une notion et pas un mot. --Dereckson (discuter) 21 janvier 2017 à 22:17 (CET)

   En l'occurrence, plusieurs notions différentes semble-t-il Michel421 (d) 22 janvier 2017 à 17:43 (CET)

4.  Plutôt supprimer Je reste un peu dubitatif ; on trouve quelques travaux ([4]), qui ne recoupent pas forcément tous la même notion ; un développement sans WP:TI semble assez compliqué. La « peur de parler en public » n’est-elle tout simplement pas du Trac ? — ℳcLush ^{=^.^=} 23 janvier 2017 à 01:52 (CET)

Neutre

1. L'article actuel manque de fond et ressemble fâcheusement à une publicité pour les associations citées ; l'apparition de pages quasi-identiques sur différents wikis est suspecte et il faudrait s'assurer que ces associations sont bénévoles. Mais le sujet existe et la page wiki allemande, au moins, a l'air sourcée. J'attends si quelqu'un a des idées d'amélioration. --Verkhana (discuter) 11 janvier 2017 à 22:18 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :