Discussion:Gaston (bande dessinée)

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]

Mlle Kiglouss[modifier le code]

Il serait bon de parler de Mlle Kiglouss (secrétaire loufoque de De Mesmaeker qui ponctue toutes ses phrases d'un hihihihihi...) Je ne sais pas où le placer dans l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.169.198.65 (discuter), le 5 mars 2008 à 03:53.

Pourquoi ne pas la mentionner dans l'historique de la série ? Année 19nn : première apparition de Mlle Kiglouss. Olivier1961 (d) 22 mai 2008 à 01:18 (CEST)
Ce n'est pas un personnage assez important de la série.--Fantafluflu (d) 9 juin 2008 à 00:07 (CEST)

M'enfin[modifier le code]

M'enfin! Comment peut-on écrire un article aussi éclairé sur Gaston sans jamais citer, au moins un fois, son expression favorite? Bravo quand même pour la qualité de l'article. clio64 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 193.253.44.242 (discuter), le 9 décembre 2004.


Recettes[modifier le code]

J'ai rajouté le cabillaud à l'ananas et les inoubliables crêpes montgolfières dans le paragraphe culinaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.241.151.60 (discuter), le 5 décembre 2004.

Copyright ?[modifier le code]

A-t-on les droits pour ce dessin de Gaston ? Car sinon, c'est une contrefaçon, il n'y a pas de droit de citation lorsqu'il s'agit d'une image Sherlock 7 déc 2003 à 15:44 (CET)


Je ne pense pas qu'on a les droits. Mais wikipedia utilise souvent des images "fair use". Du moment que c'est clairement indiqué sur la page de description de l'image (Image:GastonLagaffe.png), c'est ok. -- Tarquin 7 déc 2003 à 16:08 (CET)

Je crains hélas que non. En droit français, c'est très clairement une contrefaçon (2 ans de prison et 150.000 euros d'amende, le fair use n'existant pas en droit français

Je rédige actuellement l'entrée Contrefaçon, j'en parle !!! Sherlock 7 déc 2003 à 16:12 (CET)

Le serveur Wikipedia est situé au États-Unis. Le fair use est donc valable sur fr: autant qu'il l'est sur en: Cependant, la compatibilité du fair use avec la GFDL et le sujet de longs débats sur la liste de discussion. Donc je conseille qu'on supprime l'image quand même. -- Tarquin 7 déc 2003 à 16:36 (CET)

Vieux débat ! Le fait que le serveur soit aux US ne fait rien à l'affaire, le site est visible en France; donc critère de rattachement, donc droit français compétent, à été jugé mille fois et il n'y a, hélas, aucun doute à ce sujet... désolé de contredire l'honorable contradicteur ;-) mais le fair use n'est pas valable sur fr, même si je suis persuadé que ce serait la meilleur des choses qu'il le soit Sherlock 7 déc 2003 à 17:40 (CET)

Oui mais pour les canadiens ou les japonais ? Et si un gouvernement intégriste porte plainte pour le contenu des articles sur le sexe, il se passe quoi ? ℓisllk 7 déc 2003 à 17:49 (CET)

Il se passe ce qui s'est passé dans l'affaire UEJF contre Yahoo en 2000 voir les trois décisions là :http://www.canevet.com/jurisp/textes/001120.htm, http://www.canevet.com/jurisp/textes/000811.htm et http://www.canevet.com/jurisp/textes/000522.htm et ce qu'en pensent les bons auteurs ;-) là : http://www.canevet.com/actua/archives/di-127.htm

Pour le sexe je pense que ces gouvernement intégristes ne porteront pas plainte pour contrefaçon ;o) Et les gouvernements intégristes auxquelles je pense ne porteront pas plainte, ils censureront définitivement l'accès à wikipedia Treanna 7 déc 2003 à 18:10 (CET)

Ouille, ça risque de faire mal si toutes les images proposées grâce au "fair use" doivent être enlevées... Mais est-ce qu'il n'y a pas d'équivalent dans le droit français pour l'utilisation de documents sous copyright dans un cadre purement éducatif ?
D'après ton article Contrefaçon (très bon article d'ailleurs, on reconnaît quelqu'un qui s'y connaît ;-)), tu cites: « Lorsque l'œuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire [...] les analyses et courtes citations justifiées par le caractère [...] pédagogique [...] ou d'information de l'œuvre à laquelle elles sont incorporées ».
Wikipédia pouvant être considéré comme un projet pédagogique, ce dessin isolé est en quelque sorte une citation extraite de l'œuvre, ne peut-on pas alors que cet usage est justifié et même légal ? MagicTom 7 déc 2003 à 19:25 (CET)

Mouiiii, ça se plaide, mais ça se gagne absolument pas, ca, hélas !!! la première fois que j'ai eu a m'occuper de la question, c'était en 1996 ou 97, les affaire Mygale (pour ceux qui étaient déjà nés...) Jacques Brel et Queneau contre Mygale, le premier hébergeur associatif français... on s'est fait condamné là dessus... Sherlock 7 déc 2003 à 19:32 (CET)

Jacques Brel ? Queneau ? Leurs ayant droits tu veux dire ? Bigre, ils sont âpres au gain ; ça devient ridicule parce qu'ils refusent de se faire de la pub gratuite. De la même manière, les ayant droits de Cage ont poursuivi je ne sais plus qui qui avait fait aussi un morceau silencieux (mais pas Brutal Truth qui en a aussi fait un) alors que ça aurait plutôt fait rire Cage ! La connerie humaine est sans limite. ℓisllk 7 déc 2003 à 19:38 (CET)

Ca donne effectivement une assez bonne idée de l'infini :-))) Sherlock 7 déc 2003 à 19:48 (CET)

Il s'agissait quand même d'affaires franco-françaises... (ou franco-belges, etc.) même pour Yahoo, il y avait une filiale en France. As-tu connaissance d'un cas avec un attaqué français ? Maintenant, si on crée une asso française, ça augmente les problèmes, en particulier si elle décide de diffuser des versions sur CD. - Panoramix 7 déc 2003 à 19:41 (CET)

Non, IMHO, les avantages sont supérieurs aux inconvénients, ne serait-ce que parce qu'elle aura le droit d'agir en justice, pour défendre ses intérêts... Précise ta question sur l'attaqué français ? Sherlock 7 déc 2003 à 19:48 (CET)


Donc si le droit français peut s'appliquer a Wikipedia: que se passe-t-il si on mets une image de Lagaffe sur le Wikipedia en: ? -- Tarquin 8 déc 2003 à 15:16 (CET)

Le droit français reste applicable, mais les risques concrets de problèmes deviennent marginaux, a condition qu'il n'y ait pas de lien trop visible entre les deux (le truc a éviter : héberger l'image sur EN et mettre un lien qui fait apparaitre l'image sur FR) Sherlock 8 déc 2003 à 15:32 (CET)

Donc.... une page en anglais sur un serveur aux USA peut avoir une image de Lagaffe. Mais une page en français sur le même serveur ne peut pas? Très franchement, Jimbo court quel risque si on met l'image ici, ou sur le en:? Tu devrait peut être te mettre a la liste de discussion pour les affaires légales. Je ne m'y connais pas assez. -- Tarquin 8 déc 2003 à 15:44 (CET)

Pfff, 'core du droit ? bon on fait comment, j'ai pas trouve de liste spécialisée... s'il y en a une, becoz une liste générale, surtout bavarde... je suis pas trop client. Je suis exceptionnellement chez moi, a cause d'une panne de bagnole opportune, mais d'ordinaire, j'ai peu de temps... mais bon, si il le faut vraiment :-)Sherlock 8 déc 2003 à 16:15 (CET)

Euh... dite ce serai pas plus simple de prendre contacte ? Lui sur la page contact] du site www.gastonlagaffe.com :

« Si vous souhaitez utiliser l'image de Gaston Lagaffe pour une promotion ou bien simplement pour votre communication, veuillez contacter notre service promotion: promotion@gastonlagaffe.com»

Treanna 8 déc 2003 à 16:01 (CET)

Si on a l'autorisation, il y a plus de problème, oeuf corse (of course :-) Sherlock 8 déc 2003 à 16:15 (CET)

La liste de discussion: Wikipédia:Liste de discussion (je l'ai rajoutée). De toute façon, l'article peut être très bien sans image :) -- Tarquin 8 déc 2003 à 16:30 (CET)


Proposition AdQ[modifier le code]

J'ai proposé cet article parmi les Wikipédia:Proposition articles de qualité, car il me semble qu'il est proche de la perfection (il manque juste un paragraphe sur la gaffomobile) --Pontauxchats 8 déc 2003 à 16:22 (CET)

Cuisine de Gaston[modifier le code]

Manque aussi un paragraphe sur la cuisine lagafienne ! Faut pas oublier la morue aux fraises, quand même ;-))) Sherlock 8 déc 2003 à 16:38 (CET)

Demande de fair use[modifier le code]

Je viens d'envoyer un courriel à promotion@gastonlagaffe.com pour leur demander l'autorisation d'utiliser l'image. En attendant, mieux vaut ne toucher à rien, je leur ai demandé de jeter un coup d'œil sur l'article et ce serait moche qu'il soit tout chamboulé d'ici là... D'abord on attend la réponse, ensuite on décide de garder ou non l'image. MagicTom 16 déc 2003 à 18:20 (CET)

Promotion de Wikipédia[modifier le code]

j ai besoin de faire de la pub pour cet article... mais sans ce bandeau, sinon, je vais passer pour une rigolote ;-) Anthere

Gaffomobile[modifier le code]

Je croyais (naïvement peut-être) que la voiture de Gaston était une très très vieille Rolls. Gwalarn 9 jan 2005 à 01:32 (CET)

Ben non, c'est une Fiat 509 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.104.255.6 (discuter), le 28 janvier 2008.

Bertje[modifier le code]

Salut! Bravo pour la qualité de cet article, mais un personnage est oublié: Bertje, un collègue de bureau qui apparaît de temps en temps; il doit être typographe ou quelque chose approchant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.67.69.43 (discuter), le 15 juillet 2006.

En fait, si ma mémoire est bonne, Bertje est mentionné régulièrement, mais jamais dessiné en même temps.Circéus 5 février 2007 à 02:22 (CET)
À moi il me semble que Bertje est bien présent sur certaines planches. Il porte une moustache ou quelque chose comme ça non ? Dosto 8 février 2007 à 17:57 (CET)
Effectivement, Bertje est présent dans les BD (j'en ai une sous les yeux), c'est le moustachu. Mothra (d)
Pour information, Bertje n'est pas typographe mais traducteur.
Picsou, le 23/07/08 à 12:00
Bertje apparaît bel et bien de manière relativement régulière. Il me semble que le poste de traducteur correspond à la nécessité de réaliser une version flamande du journal de Spirou, pour le marché belge néerlandophone : c'est un poste qui existait bel et bien, le personnage faisant donc allusion à la réalité du marché de la BD belge. Je crois même que Bertje est une caricature du vrai responsable traductions de Spirou à l'époque, mais c'est à vérifier. Jean-Jacques Georges (d) 30 octobre 2008 à 09:51 (CET)

Anniversaire[modifier le code]

Aujourd'hui, ce sont les 50 ans de Lagaffe.

Je voulais demander s'il serait possible de faire une boite pour l'annoncer sur le haut de la page (comme dans l'article Tunisie en 2006 qui fêtait ses 50 ans). Mais je ne sais pas comment faire. Quelqu'un aurait-il une idée ? Merci carthae 28 février 2007 à 19:12 (CET)

Images de Gaston[modifier le code]

Salut ! J'ai laissé un lien supplémentaire vers des "trésors" de franquin sur le site de Spirou Magazine. Ne pourrions-nous pas utiliser certaines de ces images (accessibles) pour illustrer l'article, il n'y en a pas une seule de Gaston ! M'enfin ! rôôôh pfou ! Rogntudju !

Bonjour ! Je déplace ton message vers le bas de la page, car il convient de les mettre par ordre chronologique. Je ne sais pas ce que tu entends par "accessibles" mais ce qui est sûr, c'est que les représentations de Gaston ne sont pas libres de droit, car le copyright n'expire que 70 ans après la mort de l'auteur (ou alors ce sont des contrefaçons et il est interdit de les diffuser)... Peter17 3 septembre 2007 à 23:01 (CEST)
merci j'apprends un peu à utiliser Wikipedia... Tant pis on attendra 2067 pour ajouter des images...

Dialectes[modifier le code]

Ce passage est extrait avec permission du site Bouillon de cultures — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.207.129.88 (discuter), le 11 septembre 2007.

Titre de la série[modifier le code]

Je voudrais l'avis d'autres personnes avant de faire des modifications mais d'après moi, la série s'appelle Gaston et non Gaston Lagaffe. Je pense que dans l'article, il faudrait faire cette distinction entre le titre de la série et le nom complet du personnage. Y5005 (d) 21 mars 2008 à 12:16 (CET)

Ça n'est pas complètement faux, puisque seul le prénom du personnage est inscrit sur les albums. Néanmoins le nom du personnage et celui de la série sont indissociables, donc comment faire un article "Gaston Lagaffe", qui ne parlerait que du personnage, et un article "Gaston", qui ne parlerait que de la série ? C'est une question de simplicité pour le demandeur qui vient ici rechercher les informations. --SammyDay (d) 21 mars 2008 à 17:40 (CET)
D'accord qu'il est inutile de créer 2 pages différentes. Mais pour moi, l'article devrait s'appeler "Gaston (bande dessinée)" et "Gaston Lagaffe" redirigerait vers cette page. Y5005 (d) 7 avril 2008 à 13:20 (CEST)
Cela pourrait poser un problème plus tard : n'importe quelle série de BD s'appelant Gaston pourrait prétendre à cet article. Anticipons donc : gardons Gaston Lagaffe puisque tout le monde sait que c'est une BD.--SammyDay (d) 7 avril 2008 à 14:09 (CEST)
M'enfin. Je persiste à penser que le titre de la série est bien Gaston. D'après moi, il est faux de dire que Gaston Lagaffe est une série de BD (or c'est la phrase d'intro de cet article). C'est un personnage de BD. Sinon, vu la notoriété de Gaston, je vois mal un auteur appeler une autre BD de ce nom. Et même, au pire, c'est à ça que servent les pages d'homonymie (pour 2 films qui ont le même titre, on a souvent (film) pour un des deux et -par exemple- (film, 1957) pour l'autre). Y5005 (d) 15 avril 2008 à 11:54 (CEST)
Perso, je serais plutôt partant pour Gaston (bande dessinée), Gaston étant le titre officiel, présent sur les albums et celui utilisé sur les autres sites. --ohkami [blabla] 15 avril 2008 à 12:26 (CEST)
Sammyday tu demandais appel à contribution, je donne donc mon avis. Je pense aussi qu'on devrait mettre Gaston (bande dessinée) pour la bande dessinée mais je ne trouve pas ça ni redondant, ni idiot de faire une page sur le personnage de Gaston Lagaffe. En effet la Série fait appel à d'autres personnages que Gaston. Cette réflexion peut aussi s'adapter à Lucky Luke Par exemple. Hatonjan (d) 15 avril 2008 à 12:30 (CEST)
Non mais si je suis en minorité je m'incline/m'écrase. C'était juste qu'entre Y5005 et moi, on n'allait pas s'en sortir, alors autant demander d'autres avis... Après je reste convaincu de ma position, mais si elle n'est pas la meilleure à vos yeux, c'est pas un souci pour moi.
Pour ce qui est de Lucky Luke, c'est à la fois le nom du personnage et le nom affiché de la série, donc c'est pas le meilleur exemple.--SammyDay (d) 15 avril 2008 à 12:35 (CEST)
Pour Lucky Luke c'était pour séparer le personnage de la série. Au passage ce sont les aventures de Lucky Luke pour moi le titre de la série, donc un peu même débat. Hatonjan (d) 15 avril 2008 à 12:45 (CEST)
C'est vrai qu'on tournait un peu en rond, merci à SammyDay d'avoir demandé d'autres avis. Je m'occupe de renommer la page. Y5005 (d) 15 avril 2008 à 13:06 (CEST)
Je partage l'avis de Hatonjan, j'ai le même problème avec les personnages de Disney (je les citerais pas ... pas de pub Clin d'œil). Un article dédié à Gaston Lagaffe me semble une bonne chose afin de dissocier le personnage de la série associée... --GdGourou - °o° - Talk to me 15 avril 2008 à 14:02 (CEST)
J'ai fait les modifications suivantes : création de la page Gaston Lagaffe (personnage) ; transfert des paragraphes qui me semblaient parler du personnage plus que de la série vers cette nouvelle page ; modification des catégories. (PS: désolé pour la confusion quand plusieurs personnes ont fait des modifs en même temps, mais j'ai essayé de rétablir les modifs qui étaient passées à la trappe à cause de ça) Y5005 (d) 15 avril 2008 à 14:12 (CEST)
Merci Y5005 je regarderai au passage. Sinon j'ai ouvert dans le même domaine une discutions sur lucky luke si ça intéresse du monde... Hatonjan (d) 15 avril 2008 à 14:42 (CEST)

Dupuis dans la palette[modifier le code]

Gaston est la seule série que j'aie trouvée dont la palette comprend un lien vers Dupuis. Evidemment, cela peut se justifier, mais le résultat est que lorsqu'on consulte l'article Dupuis, la palette Gaston est la seule à y figurer : aucune des autres séries à palette de Dupuis (Spirou et Fantasio, les Schtroumpfs...) n'y apparaît, et même la palette du journal Spirou y est absente. Ne devrait-on pas la supprimer ? - Pmiize (d) 25 mai 2008 à 12:26 (CEST)

Le lien vers Dupuis dans l'infobox (ajouté en avril dernier) n'a aucun rapport avec la présence de la palette Gaston en bas de l'article Dupuis (ajoutée en novembre 2007). Par contre, si on ajoute dans l'article Dupuis une palette pour chaque série (même seulement pour les plus importantes), ça risque de devenir rapidement la foire. Je vais enlever la palette Gaston de cet article. --CHristoPHE (d) 25 mai 2008 à 12:46 (CEST)
Pour l'hypothétique ajout de palettes dans l'article Dupuis, c'est bien ce que je m'étais dit. Par contre, ça n'est pas gênant (pour ce qui est des conventions de WP en la matière, je ne sais pas ce qu'il en est) que l'infobox de Gaston contienne encore Dupuis, alors que Dupuis ne contient plus l'infobox ? - Pmiize (d) 25 mai 2008 à 12:52 (CEST)

Scission[modifier le code]

Je propose de scinder cet article Gaston en deux articles : un sur le personnage de fiction (Gaston Lagaffe)et l'autre sur la série de bande dessinée (Gaston (bande dessinée)). L'article actuel devient long et peu clair. Certains éléments se répètent. De plus, le personnage et la série sont deux sujets différents. (Aide:Scission) --JM RNS (d) 31 décembre 2008 à 10:34 (CET)

  • Pour. Le sujet a été partiellement débattu ci-dessus et je me range du côté de 2 articles distincts. Gaston Lagaffe pour les caractéristiques du personnage et ses apparitions dans Le Journal de Spirou, Gaston et le marsupilami et sa propre série ; Gaston (bande dessinée) pour la génèse de la série, les personnages principaux et le détail des (ré)éditions. -- Mister BV (d) 5 janvier 2009 à 15:32 (CET)
  • Contre Je trouve que la série et le personnage de Gaston sont indissociable l'un de l'autre. J'étais pas très chaud lors de la premier scission, je trouve qu'elle a été bien faite mais il ne faudrait pas allez plus loin.--Fantafluflu (d) 7 janvier 2009 à 22:17 (CET)

Je ne comprends pas cette proposition, l'article a DÉJÀ été scindé - par moi-même - (cf. Gaston Lagaffe (personnage)) en août 2008, à l'issue d'une discussion (cf. plus haut). La raison pour laquelle l'article sur le personnage ne s'appelait pas Gaston Lagaffe tout court est historique, c'était l'ancien nom de l'article principal et il redirigeait encore vers celui-ci. Apparemment, JM RNS a trouvé judicieux de changer cela... Je ne suis pas 100% convaincu mais bon. Y5005 (d) 19 janvier 2009 à 13:06 (CET)

Objectif BA.[modifier le code]

Bonjour ou bonsoir, je lance un appel à toutes les personnes qui voudraient faire de cette article un "bon article", j'ai le 25 aout 2008 proposer cet article au comité de relecture, mais ne voyant rien venir depuis cette date j'en appel aux personnes qui veulent aider. Debattons sur ce qui manque, pourrait être améliorer etc pour atteindre le niveau BA.--Fantafluflu (d) 7 janvier 2009 à 22:26 (CET)

Petit lien vers la page de vote. Y5005 (d) 19 janvier 2009 à 14:23 (CET)
N'oubliez pas de donner votre avis et de voter !--Fantafluflu (d) 19 janvier 2009 à 14:38 (CET)

Un virus chimique?[modifier le code]

L'article actuel dit ceci : « En 1963, Franquin tombe malade. En repeignant la cabane de son jardin, il utilise sans aérer la pièce un produit dont l'inhalation est nocive. L'hépatite virale va se doubler d'une remise en question professionnelle. » Je conçois très bien que l'inhalation de substance chimique puisse provoquer une hépatite, mais j'ai du mal à comprendre que celle ci soit virale. --Madlozoz (d) 9 juin 2009 à 18:40 (CEST)

Liens externes[modifier le code]

Tous les liens vers le site lagaffemegate.free.fr indiqués en référence sont en erreur 404 (bien que le site existe toujours. Mais un site perso. pouvant difficilement être considéré comme une référence d'après WP:LE, et si en plus les liens sont en erreur ils ne servent à rien, je propose de les retirer sauf avis contraire. -- Kriss06 (d) 19 mars 2011 à 22:31 (CET)

L'article a été labellisé avec les liens issu de ce site, donc il faudrait les réparer au lieu de les supprimer. -- Fantafluflu (d) le 19 mars 2011 à 23:33 (CET)
Contre la suppression des liens, d'accord avec Fantafluflu pour la réparation. Ce site perso est celui de l'admin du forum http://franquin.org/forum/, c'est quelqu'un de tout à fait sérieux et compétent. Se priver de cette source serait une grosse perte selon moi, car ce site peut être considéré comme une référence fiable. — Olivier1961 (d) 20 mars 2011 à 01:59 (CET)
 Fait. J'ai tout réparé, je pense n'en avoir oublié aucun… ce qui n'empêche pas bien sûr de discuter de la pertinence d'un site perso comme source fiable ! — Olivier1961 (d) 20 mars 2011 à 02:58 (CET)
Merci bien pour ton aide ! Ce site est une référence sur Gaston, fait par un grand connaisseur du sujet. Je pense que quand un site perso maitrise bien le sujet il serait dommage de s'en passer sur des sujets plus secondaires comme la bande dessinée (qu'on utilise pas de site perso pour des sujets sérieux comme l'histoire, la politique, ou encore la science je le comprend parfaitement). -- Fantafluflu (d) le 20 mars 2011 à 08:59 (CET)
OK, c'est mieux ainsi, effectivement dans ce cas comme j'avais un doute et j'ai bien fait de passer par la PDD... j'ai vérifié toutes les ref. vers ce site, c'est quand même mieux pour un article labellisé de ne pas avoir de ref en 404. Merci à vous! -- Kriss06 (d) 20 mars 2011 à 09:49 (CET)

Confusion parcmètre/horodateur ?[modifier le code]

La section sur l'engagement politique dit :
" Franquin ne supportait pas qu'en ville, où les trottoirs sont très étroits, soient placés ces appareils qui en plus de prendre une grande place... "
Je pense qu'il y a une confusion entre parcmètre et horodateur, les premiers n'ayant rien d'encombrant (ce sont de petits poteaux) contrairement aux seconds (gros caissons). Je ne retire pas ce passage pour l'instant, peut-être que c'est issu d'une déclaration de Franquin, quelqu'un aurait une source ? Sinon c'est une extrapolation fausse et le passage est à modifier.

Il s'agit de toute façon bien des parcmètres, comme on peut le voir dans la bande dessinée. Les horodateurs n'y apparaissent pas. Et puis, rien d'encombrant, par rapport à des trottoirs où il n'y avait rien auparavant de cette sorte, c'est subjectif. Par contre, je suis d'accord qu'il faut bien une source pour cela - note que la campagne de Spirou montre bien qu'il y eut une guerre des parcmètres relayée voire lancée par le magazine.--SammyDay (discuter) 17 août 2014 à 22:15 (CEST)
source trouvée.--SammyDay (discuter) 17 août 2014 à 22:18 (CEST)
Non je ne disais pas dans ce sens-là. ;) Dans la BD ce sont bien des parcmètres, ça c'est sûr. Je demandais d'où sortait l'affirmation que les parcmètres sont "encombrants", et si ce n'était pas une extrapolation du contributeur qui aurait confondu les parcmètres de l'époque avec les horodateurs d'aujourd'hui. --Kappalambda (discuter) 18 août 2014 à 22:51 (CEST)
Ok. Vu la citation, apparemment non.--SammyDay (discuter) 18 août 2014 à 23:02 (CEST)

Saucissonnage de l'article[modifier le code]

Notification Kappalambda : J'ai du mal à comprendre votre stratégie concernant cet article depuis plusieurs mois. Vous copiez/collez des paragraphes entiers de l'article vers des articles détaillés. Certes je ne suis pas contre cette stratégie au contraire. Mais là vous laissez un paragraphe mini, ce qui je pense est une perte d'informations pour le lecteur qui doit fouiller dans des articles détaillés pour avoir une info de base. Résultat l'article qui en juin 2014 avait une taille de 100 000 octets, est descendu à 73 000 octets. Alors oui, pour le développement des articles détaillés, mais non pour la perte d'info de base sur cet article. Surtout que vous ne respectez pas les licences de wikipédia et étant l'auteur des textes que vous copiez/collez j'en suis particulièrement sensible. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 9 mars 2015 à 17:01 (CET)

Bonjour Fantafluflu, merci d'avoir ouvert la discussion. Cette stratégie n'est pas spécialement la mienne, c'est de ne pas laisser des copier-coller intégraux entre deux articles qui compliquent énormément la maintenance, chaque modification d'une info sur l'un devant être répercuté sur l'autre. (Je parle bien ici des copier-coller intégraux, pas des résumés qui introduisant un lien vers un article détaillé qui sont, eux, toujours sains pour la compréhension.) Par exemple, les personnages étaient des copier-coller entre Gaston (bande dessinée) et Liste des personnages de Gaston, résultat il y avait des infos pas à jour sur l'un ou l'autre, des sources manquantes, des textes presque identiques mais pas tout à fait, etc.
Pour le poids de l'article, avoir un gros volume n'est pas un objectif en soi, surtout si c'est en doublonnant des données déjà présentes ailleurs. L'important est que les sous-pages soient correctement liées pour que le lecteur trouve ce qu'il cherche, et à mon sens c'est le cas. Si vous jugez que l'article principal est trop vide à cause de l'existence de sous-pages (Gaston BD, Liste des personnages, Liste des albums), c'est ce découpage en sous-pages qu'il faut contester, et il n'est pas de mon fait.
Je ne comprends pas la fin de votre post : "Surtout que vous ne respectez pas les licences de wikipédia et étant l'auteur des textes que vous copiez/collez". Quelle licence ai-je violée ? Je n'ai pas non plus supprimé des éléments que vous avez rédigés, je les ai intégrés point par point dans les articles liés quand ils n'y étaient pas déjà, il n'y a aucdune perte de votre travail.
Cordialement --Kappalambda [Discuter] 9 mars 2015 à 18:02 (CET)

Adaptation en film[modifier le code]

Bonsoir Bonjour amateurs de Gaston (mon héros !).
À propos de l'adaptation en film : « Le film "Gaston Lagaffe" est un "désastre" selon la fille de Franquin » - http://www.toutenbd.com/actualites/article/le-film-gaston-lagaffe-est-un
M'enfin. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 3 avril 2018 à 22:46 (CEST)