Discussion:Edward Witten
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Physique et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Texte de l'anecdote publiée :
- Cas unique, la médaille Fields de 1990 récompense Witten et Jones pour leurs travaux en physique.
L'archive de la discussion ayant mené à cette publication peut être consultée sur cette page.
Reformulations...[modifier le code]
J'ai cru bon de maintenir les détails par rapport à la théorie des supercordes et de la théorie M hors de cet article... N'est-il pas consacré à Witten ? -Nicobn 25 octobre 2005 à 05:05 (CEST)
[b]Adjectif "étasunien"[/b]
Ce néologisme est-il reconnu par l'Académie française?
- Ben non. Il y a eu débat et des hauts à ce sujet (je ne sais plus où) concernant la volonté farouche de certains de vouloir absolument remplacer américain par états-unien et toutes ses déclinaisons... ©éréales Kille® | |☺ 26 jan 2005 à 06:43 (CET)
Incompréhension[modifier le code]
Je ne comprends pas bien la phrase suivante, qui se trouve dans l'article : "Edward Witten (né en 1951) est un physicien mathématique américain, professeur Charles Simonyi de physiques mathématiques à l'Institute for Advanced Study de Princeton, dans le New Jersey." Qu'est-ce qu'un professeur Charles Simonyi? Simonyi est une personne, je ne crois pas que le terme "professeur Charles Simonyi" existe. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amoceann (discuter), le 8 novembre 2007 à 23:53
- Bonjour bonjour, (13 ans après, mais j'espère que vous ne m'attendiez pas :-)
- Nos amis anglophone attribuent fréquemment aux chaires universitaires le nom d'une personnalité. L'exemple qui me vient à l'esprit est celui de Stephen Hawking qui occupa la Chaire de professeur lucasien de mathématiques de l'université de Cambridge qui a pourtant été occupé par du beau linge mais qu'on n'a pas jugé digne de décorer de leur nom. L'excellent révérend Lucas l'ayant par exemple fondé sur ses deniers, elle a gardé son nom (La chaaaance ! ).
- Quand à l'ami Karoly, son parcours vaut le déplacement, et sa page anglaise détaille ses réalisations philanthropiques. Un brave homme !
- Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 mai 2020 à 21:13 (CEST)
Photo[modifier le code]
C'est moi ou cette photo atroce a été posté par un ennemi personnel de Ed Witten ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.232.188.61 (discuter), le 11 août 2011 à 04:30
- Bonjour bonjour, (que 9 ans après, mais ce n'était pas pressé :-)
- Pour tout dire, je crains bien que l'ami Edward ne se fasse jamais photographier que par des ennemis personnels : parce que si tu veux la remplacer, c'est (à mon avis) encore la moins pire qu'on ait en magasin.
- Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 mai 2020 à 21:28 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil[modifier le code]
Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 juin 2022 à 10:16, sans bot flag)
Pralogisme[modifier le code]
L'article contient la phrase suivante: "il est impossible de prouver qu’elle est « fausse » au sens de la « réfutabilité » de Karl Popper : en effet, aucune expérimentation n'a jamais avancé aucune preuve en faveur — ou en défaveur — de cette théorie. ". Mais le fait qu'à la date du jour on n'ait pas encore avancé de preuve expérimentale ne prouve pas que ce sera toujours le cas dans un futur indéfini. Pour prouver qu'elle n'est pas réfutable, il faudrait prouver que jamais aucune expérience ne pourra la réfuter ce qui est très différent. Je pense qu'il vaut mieux supprimer cette phrase qui est très clairement une erreur de logique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 178.51.49.91 (discuter), le 3 janvier 2023 à 18:13 (CET)