Discussion:Deborah De Robertis

Légitimité de la page

Faut il vraiment créer une page pour une personne totalement insignifiante dans le milieu artistique? Cela ressemble à de l'autopromotion camouflée de la part de l'artiste elle même, en manque de reconnaissance... sous prétexte qu'elle passe sur des journaux après s'être exhibée, faut il vraiment créer une page encyclopédique pour cette dame?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.170.164.40 (discuter), le 17 janvier 2016 à 23:17 (CET)

Vous pouvez proposez la suppression de la page, il y a des précédures [[1]] pour cela.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Authueil (discuter), le 17 janvier 2016 à 23:20 (CET)

Certes, mais quel intérêt d'annuler les modifications sur la page, c'est une exhibitionniste avant tout... ayant la prétention d'être artiste... annuler ma modification, c'est du vandalisme, et mettre "artiste performeuse" c'est de la désinformation, je ne pense pas que le but de cette encyclopédie soit de désinformer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.170.164.40 (discuter), le 17 janvier 2016 à 23:26 (CET)

Si vous voulez éviter un blocage rapide, il va falloir vous habituer aux règles en vigueur sur Wikipédia... Que cette personne soit une exhibitionniste est un point de vue, le votre. Je ne dis pas qu'il est dépourvu d'arguments et de pertinence, mais il se trouve qu'il n'est pas partagé par tous. Si vous vous acharnez à vouloir imposer votre point de vue, sans discuter et argumenter, vous serez bloqué. La page de discussion est faite pour échanger entre contributeurs lorsqu'un désaccord se fait jour. Si vous estimez que cette personne ne mérite pas une page sur Wikipédia, vous pouvez la proposer à la suppression, en expliquant en quoi elle ne remplit pas les critères. Un conseil aussi, créez-vous un compte, cela facilitera les discussions (vous aurez une page de discussion personnelle) et donnera un peu plus de poids à vos interventions. Cordialement. --Authueil (discuter) 17 janvier 2016 à 23:48 (CET)

Pourtant ce qu'elle fait correspond même à la définition de l’exhibitionnisme. De plus que la légitimité même de cette personne en tant qu'artiste pour un simple fait divers est à revoir... donc à moins que wikipedia défende le trolling et la désinformation, cette page est dénuée d'intérêt, et désinforme, en plus de détourner la vérité. Donc tant que cette page existe, il est bien plus pertinent de décrire son activité d'exhibitionnisme que de performance.

L’exhibitionnisme est un comportement par lequel un individu expose les parties intimes de son corps à une ou plusieurs autres personnes dans une situation — par exemple un endroit public — où ces parties intimes ne sont normalement ou habituellement pas exposées. Un individu faisant preuve d'exhibitionnisme est qualifié d'exhibitionniste, voire de satyre.

Cet acte, qui peut être partiellement sexuel, a pour but d'attirer l'attention ou de choquer d'autres individus.

Source wiki.

Autrement dit, qu'elle soit une artiste est un point de vue, mais qu'elle soit exhibitionniste est un fait. CQFD

Bref, apparemment la modération fait parti de la communication de cette pauvre dame... c'est honteux d'en arriver à là simplement pour avoir un semblant de célébrité et de reconnaissance.

Enfin le lien donné par le monsieur précédent ne marche pas, pour demander la suppression...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.170.164.40 (discuter), le 18 janvier 2016 à 02:00 (CET)

Pour le lien vers la procédure de suppression, voir Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Comment proposer la suppression d'une page ? Cordialement --Titlutin (discuter) 18 janvier 2016 à 02:26 (CET)

Raison de la légitimité de la page

La question de savoir si le travail de Deborah De Robertis doit être considéré ou non comme de l'art semble dépasser de loin le niveau culturel, historique et intellectuel de la plupart des intervenants ci-dessus. Leur jugements moraux à eux seuls aurait même tendance à laisser penser que la page de cette artiste est indispensable. Mais nous sommes heureusement dans une encyclopédie qui a des critères, oublions cette piste. Il suffit par contre de faire une recherche Google pour trouver de très nombreux médias de niveau national français et luxembourgeois qui ont trouvé pertinent de publier des articles et des entretiens sur son travail, en y introduisant diverses nuances . Ce fait seul suffit à donner une notoriété suffisante à cette artiste que pour figurer ici, selon les critères généraux de notoriété de Wikipedia (de nombreux articles centrés sur elle pendant une période de plus de deux ans). Crickxson (discuter)

Artiste performeuse...cela relève surtout du POV. Si un homme en faisait autant, on le qualifierait simplement d’exhibitionniste. Phil94 (discuter) 10 octobre 2016 à 12:18 (CEST)

Non cela ne relève pas tout à fait du POV. Le point de vue sur la qualité ou la pertinence, pourquoi pas, mais si la démarche est présentée comme artistique, il n'y a aucune raison de considérer que l'appellation "artistique" est un POV (que l'acte soit hors-la-loi ou non n'étant pas non plus la question). Quant aux hommes qui font des performances nues dans l'espace public, il y en a aussi (Piotr Pavlenski par exemple), et il n'y a aucune différence de genre sur la question, femmes et hommes sont souvent traitées de la même façon, certains les accusant d'exhibitionnisme, d'outrages ou autres (c'est d'ailleurs le cas de Deborah De Robertis). J'aurais même tendance à penser qu'"on" accuse encore plus facilement une femme d'exhibitionnisme... --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 décembre 2018 à 23:09 (CET)

A propos de l'ajout concernant les cocardes dans le paragraphe "mouvement des gilets jaunes"

je m'interroge : est-ce vraiment important, surtout dans une encyclopédie ? Dans un article consacré à la merveilleuse performance, peut-être,mais ici ?qu'importe la cocarde pourvu qu'on ait l'ivresse...--Stfj (discuter) 20 décembre 2018 à 18:19 (CET)

Tout à fait d'accord. Digression hors sujet dans le cadre de cet article, et non sourcée. J'ai retiré. --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 20 décembre 2018 à 22:43 (CET)

2024

• https://www.lemonde.fr/culture/article/2024/06/01/l-affaire-deborah-de-robertis-divise-le-monde-de-l-art_6236717_3246.html

Lewisiscrazy (discuter) 1 juin 2024 à 13:40 (CEST)