Discussion:Déni du changement climatique/LSV 21306

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Le tort d'avoir raison trop tôt[modifier le code]

29 avril 2022 à 23:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 11 avis modélisés, le bot n'est pas capable d'estimer la tendance (59.09%). Pour notifier les participants : {{Notif|Jean-Paul Corlin|Raresvent|Abalg|La fée charlotte|mandariine|Ramsès Deux|Bertrouf|Micheletb|JuanManuel Ascari|Fanfwah|Champeillant}}

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Jean-Paul Corlin le 2022-03-28 21:44:00, a été rejetée par Fanfwah (discussion de plus d’un mois, situation d’impasse). La discussion est conservée pour archivage.
Haroun Tazieff


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanoot59 le 08 mai 2014, et rejetée le 08 mai 2014. [indice de similitude 7.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 80 millisecondes)

Proposant : J-P C Des questions ? 28 mars 2022 à 21:44 (CEST)[répondre]

Discussion :

  • C'était il y a 43 ans, j'en avais 22 et j'ai compris (grâce à lui et le Pr Dumont) qu'on allait pas avoir « la vieillesse heureuse ». Eh bien, c'est encore pire que ce que je croyais... --J-P C Des questions ? 28 mars 2022 à 21:44 (CEST)[répondre]
  • Manque d'intérêt. en 1979 le réchauffement climatique n'était qu'une hypothèse... --Raresvent (discuter) 29 mars 2022 à 07:17 (CEST)[répondre]
    Pas d'accord avec vous Raresvent. Visionner donc cette émission : l'argument avancé par Tazieff est précis et argumenté car il évoque sans sourciller l'effet de serre provoqué par le CO2 produit par l'activité industrielle humaine qui ferait monter d'au moins deux degrés de moyenne la température mondiale. On n'est pas dans l'à peu près divinatoire hasardeux mais dans une analyse très claire qui sera réellement confirmée dix plus tard par James E. Hansen avec exactement les même termes. C'est tout de même très fort ! D'ailleurs cette annonce a même perturbé le journaliste qui craignait l'affolement des téléspectateurs... --J-P C Des questions ? 29 mars 2022 à 09:24 (CEST)[répondre]
    Il serait alors judicieux de rajouter vos informations sur l'article réchauffement climatique. Raresvent (discuter) 29 mars 2022 à 13:39 (CEST)[répondre]
  • Oui. sourcé et même si ce témoignage est plus lié à une conviction personnelle qu'à une preuve scientifique établie, il a une valeur historique en tant que premier pas initiateur du déroulé scientifique collectif qui nous a permis d'arriver au consensus actuel. — Abalg Bzzzzzz 29 mars 2022 à 10:48 (CEST)[répondre]
  • Oui. largement sourcé car contredit par le commandant Cousteau et il est un des premiers scientifique (français) à nous alerter sur le changement climatique --La fée Charlotte (discuter) 29 mars 2022 à 12:46 (CEST)[répondre]
  • jpc as-tu vu que l'article Haroun Tazieff est en lumière ce jour sur la page d'accueil avec la même photo ? vu le délai avant le passage des anecdotes dans la rubrique lsv en page d'accueil je ne pense pas que ça puisse constituer un doublon mais les lecteurs auront déjà découvert le volcanologue par ce biais et ne pourrait-on au moins changer d'image — s'il en existe d'autres — et même prendre plutôt pour article cible « baratin » — « '''[[déni du réchauffement climatique|baratin]]''' » — qui illustre pile-poil le discours de cousteau à l'époque ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 29 mars 2022 à 12:56 (CEST) c repassé dans c dans l'air y a pas longtemps je regarde si je peux trouver le lien vers le replay mais je me souviens plus du jour[répondre]
    mandariine j'ai constaté cela ce matin (hasard total). Sinon on ne peut pas dire que Cousteau était dans le « déni », plustôt dans la « contradiction » car, en 1979, l'idée était nouvelle et insuffisamment étayée par des études scientifiques majeures mais l'arrogance du commandant prouve que la notion de réchauffement ne plait pas à certains et que le combat va être difficile. Il y a 43 ans, tout était déjà « en place » ! --J-P C Des questions ? 29 mars 2022 à 16:53 (CEST)[répondre]
Haroun Tazieff en 1972.
Jacques-Yves Cousteau en 1976.
Cousteau ne peut pas être, en 1979, dans le déni tel que défini dans le RI de l'article en lien. En effet, à l'époque, pas de consensus scientifique sur le sujet, qui était vraiment nouveau. Par ailleurs il faut lire/écouter en entier la réponse de Cousteau, qui pense que la carbone sera absorbé par les forêts et les océans. Aujourd'hui on sait que ce sont effectivement les deux principaux puits de CO2, donc Cousteau n'avait pas tort à 100%, je dirais qu'il était juste trop optimiste sur le rôle et l'importance de ses chers océans ! Desman31 (discuter) 30 mars 2022 à 16:11 (CEST)[répondre]
je suis d'accord ! c pour ça que je me suis reprise après ma proposition que j'avais formulée avant d'avoir revu cet extrait de l'émission ! ce qu'on qualifierait de « baratin » maintenant c bien ces positions climatosceptiques ! mais je ne sais comment reformuler l'anecdote en mettant en avant cet article sur le déni du réchauffement climatique qu'il me semble important de faire connaître ! p-ê : Demande : proposition à réexaminer. Lorsqu'en 1979, Haroun Tazieff (photo du haut) et Jacques-Yves Cousteau (photo du bas) débattent des risques du réchauffement climatique, avec chacun les arguments de sa propre spécialité, ce n'est pas du « baratin » ? mais c pas génial ! d'autres Émoticônes ? mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 30 mars 2022 à 17:02 (CEST)[répondre]
On est d'accord mais cela ne change rien à ma proposition, je pense...--J-P C Des questions ? 30 mars 2022 à 17:05 (CEST)[répondre]
oui on reste sur ta proposition on change seulement d'article cible dans la mesure où l'article sur haroun tazieff vient d'être mis en lumière et qu'il me semble important maintenant de parler de cette question du déni qui participe du danger ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 30 mars 2022 à 17:12 (CEST)[répondre]
Je ne suis pas un habitué des anecdotes, et j'ai du mal à comprendre le but ici. C'est pour mettre en avant un article/une info de façon ludique ? Ou c'est pour suivre un agenda politique ? Je pense qu'il y a d'autres occasions d'informer sur le déni climatique, qui n'est pas directement relié à cette vidéo et, surtout, qui est anachronique. Desman31 (discuter) 31 mars 2022 à 11:31 (CEST)[répondre]
oui le caractère amusant des anecdotes est l'un des préceptes du projet ! ce qu'est ici la clé d'entrée de la proposition de jcb avec justement ce décalage temporel ! un autre objectif étant d'attirer l'attention des lecteurs de la rubrique lsv en page d'accueil sur des articles peu connus — cf. les vues de l'article déni du réchauffement climatique — et potentiellement améliorables ! c un peu l'antithèse de la rubrique article labellisé du jour — cf. les vues de l'article haroun tazieff — et en ce sens une invitation non seulement à la lecture mais à la participation ! ça va supposer de mettre dans le nouvel article cible le « baratin » et ses sources qui pour le moment n'apparaissent que dans le précédent — ✔️ céfé — ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 12:06 (CEST)[répondre]
Ok, je comprends mieux maintenant. Mais je ne suis toujours pas d'accord pour taxer la réaction de Cousteau de "déni", à cette époque là ça n'existe pas. Amha il vaudrait mieux inclure cela dans Consensus scientifique sur le réchauffement climatique mais je vois qu'il n'y a pas d'historique sur la construction du consensus... Desman31 (discuter) 31 mars 2022 à 17:32 (CEST)[répondre]
c bien pour ça que je fais — voir au-dessus : 30 mars 2022 à 17:02 — la proposition de dire que Demande : proposition à réexaminer. Lorsqu'en 1979, Haroun Tazieff (photo du haut) et Jacques-Yves Cousteau (photo du bas) débattent des risques du réchauffement climatique, avec chacun les arguments de sa propre spécialité, ce n'est pas du « baratin » ! et que j'ai placé cet épisode dans les rappels historiques où la mention plus bas : « À cette époque, la communauté scientifique est parvenue à un consensus sur l'existence d'un réchauffement climatique en cours et ses causes » rappelle bien le contexte de la construction du consensus et renvoie vers l'article que tu mentionnes ! on atteint ainsi un triple objectif : le paradoxe dans la lignée des lsv du « baratin » qui n'en est pas ! et la découverte par les lecteurs à la fois du déni du réchauffement du consensus scientifique et de leur histoire ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 31 mars 2022 à 18:18 (CEST)[répondre]
Oups, le pas dans ta dernière proposition m'avait échappé ! Désolé ;) Desman31 (discuter) 1 avril 2022 à 10:57 (CEST)[répondre]
c bien ce que j'avais subodoré ;) ! pas de mal ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 1 avril 2022 à 11:01 (CEST)[répondre]
Je préfère la version précédente ( " Lorsqu'en 1979, Haroun Tazieff (photo du haut) lance une alerte sur les risques de réchauffement climatique, le commandant Cousteau (photo du bas) présente cela comme du « baratin ». " ) car c'est bien ce qu'il a dit et peu importe s'il y avait à l'époque consensus, nuance ou pas. * Mylenos * (discuter) * 2 avril 2022 à 12:09 (CEST)[répondre]
coucou mylenos ! oh que si ça importe : ça c'était ma proposition avant d'avoir revu la vidéo que j'ai pris la peine de remettre en clair ici parce que comme précisé au-dessus certes il commence par parler de baratin et c ce qui est bêtement retenu par les journalistes avides de sensations mais ce n'est pas au final ce qui ressort de son discours : le dialogue se poursuit heureusement un peu plus intelligemment ! j'ai aussi ajouté la vidéo qui en fait la démonstration dans l'article ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 2 avril 2022 à 12:24 (CEST)[répondre]
... mais n'écoutant que mon avidité de sensations, l'autre version me paraissait plus piquante. * Mylenos * (discuter) * 2 avril 2022 à 13:14 (CEST)[répondre]
... je comprends ! tu devrais faire du journalisme :D ! mandariine (fait au mieux pour wp se sent pas investie d'une mission divine :) 2 avril 2022 à 13:21 (CEST)[répondre]


Notification Jean-Paul Corlin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 30 avril à 13h00. GhosterBot (10100111001) 29 avril 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 avril 2022 à 13:01 (CEST) [répondre]

Stop Je ne suis pas d'accord, il y a un avis favorable supplémentaire ! --J-P C. Des questions ? 30 avril 2022 à 16:39 (CEST)[répondre]

Notification Jean-Paul Corlin : ❌ ton anecdote proposée le 2022-03-28 21:44:00 et refusée le 2022-04-29 23:15:15 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 30 avril 2022 à 13:02 (CEST)[répondre]