Discussion:Délinquante/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Délinquante » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 décembre 2019 à 15:31 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 janvier 2020 à 15:31 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Délinquante}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Délinquante}} sur leur page de discussion.

Délinquante

Proposé par : Speculos ^✉ 19 décembre 2019 à 15:31 (CET)

Article au style "promotionnel" non encyclopédique, non neutre, ne présentant pas de sources secondaires, apparemment hors critères.

Hello, il a récemment fait l'objet de modifications massives par un compte de circonstance, opportunément appelé https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Delinquanteofficiel, qui a écrasé toutes les sources. Cela dit, vu ce que contenait cette version antérieure, cette perte est à relativiser. Sources citées :

• http://www.delinquante.fr/bio.html
• http://www.agendaculturel.fr/delinquante
• http://www.delinquante.fr/video.html
• http://www.etlaprod.com/del_intro.html
• https://www.youtube.com/watch?v=EzKwonmPrA4
• https://www.ladepeche.fr/article/2010/08/05/884473-Cahors-Delinquante-en-concert-sur-le-sable.html
• http://www.delinquante.fr/album.html

Autrement dit, de l'autosourçage massif, un article dans un journal régional... — Bédévore ^[plaît-il?] 19 décembre 2019 à 16:41 (CET)

• Bonjour à tous.
  L'article ne se présente plus sous une forme promotionnelle, car je l'ai totalement réécrit de façon plus neutre avec l'apport de plusieurs sources secondaires issues d'une presse à grand tirage dans diverses régions de France.
  Merci de m'avoir lu. --JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 12:04 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Délinquante » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Le groupe existe bel et bien et sur le web, toute personne peut lire des articles de presse (dans différents journaux) sur le sujet → [1], [2],[3].
   Personnellement, j'étais prêt à reprendre et améliorer cet article avec toutes ces sources mais avec quatre avis contre enchaînés en trois heures, je crois que ce n'est pas la peine. Pourquoi être si rapide, affirmatif et ne pas proposer d'attendre ? Ce n'est pas grave, mais c'est un peu dommage.--JPC ^{des questions ?} 19 décembre 2019 à 20:53 (CET)

   En fait, je me suis rendu compte que ce groupe très original est assez connu et il a enchaîné des centaines de concerts dans toute la France et dans bien d'autres pays. J'ai donc changé d'avis et commencé à réécrire l'article et ajouté quelques liens externes basés sur des sources secondaires. À vous de changer le votre (si vous le voulez, bien sur), Speculos, Bédévore, Arroser et Galdrad--JPC ^{des questions ?} 19 décembre 2019 à 21:52 (CET)

2.  Conserver idem JPC Mike the song remains the same 20 décembre 2019 à 10:10 (CET)
3.  Conserver idem. Convaincu par JPC. --34 super héros (discuter) 20 décembre 2019 à 10:24 (CET)
4.  Conserver d'accord avec JPC. - p-2019-12-s Couarier 20 décembre 2019 à 10:58 (CET)
5.  Conserver Idem que ci-dessus. Je vais profiter de cette intervention pour exprimer à quel point il est pénible de voir surgir des contestations d'admissibilité, là où le seul problème tient de la wikification. KolofKtulu 20 décembre 2019 à 12:05 (CET)
6.  Conserver de l'avis de Ktulu et de Mike et de JPC haricots rouges ^{(toc toc toc kikélà?)} 20 décembre 2019 à 12:10 (CET)
7.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 20 décembre 2019 à 12:52 (CET)
8.  Conserver Duo de musique prometteur compte-tenu des nombreuses sources mentionnées ci-dessus, --Sidonie61 (discuter) 20 décembre 2019 à 13:41 (CET)
9.  Conserver notoriété sans aucun doute , ce duo tourne pas mal --nicoleon ^{[ come on]} 20 décembre 2019 à 15:29 (CET)
10.  Conserver Une notoriété régionale sans doute, à défaut d'être parisienne, mais une notoriété tout de même. Bien sûr, Delinquante n'a pas les soutiens d'Elsa Esnoult mais il n'y a pas de quoi se lancer dans une croisade contre les Albigeoises.--Elnon (discuter) 31 décembre 2019 à 22:11 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. -- Speculos ^✉ 19 décembre 2019 à 15:31 (CET)
2.  Supprimer Cf partie discussion : où sont les sources secondaires d'envergure nationale par des critiques ou journalistes indépendants dans des médias réputés ? — Bédévore ^[plaît-il?] 19 décembre 2019 à 16:41 (CET)
3.  Supprimer superbe article, agréable à lire ; la flemme de chercher d'où vient le texte… Facebook ? Lire et relire WP:STYLE n'est jamais une perte de temps. --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2019 à 17:49 (CET)
4.  Supprimer : style affreux en l'état et absolument pas encyclopédique. Les sources d'analyse, même régionales, semblent quasiment inexistantes. Galdrad (Communiquer) 19 décembre 2019 à 18:36 (CET)

   La page me donne toujours l'impression d'être techniquement hors critères. Néanmoins, le contenu est déjà plus acceptable sous la nouvelle forme. De quoi retirer provisoirement mon avis le temps de reconsidérer ma décision. Galdrad (Communiquer) 23 décembre 2019 à 18:24 (CET)

   Je repose finalement mon avis en faveur de la  suppression. Devant ce type d'article sujet à des tentatives de promotion comme le montre l'intervention de CAOU, je préfère m'en tenir au respect strict des critères d'admissibilité (l'article sera conservé de toute façon à mon avis). Galdrad (Communiquer) 27 décembre 2019 à 12:54 (CET)

5.  Supprimer Absence de sources d'envergure nationale (sud-ouest.fr, la montagne.fr ou la dépêche.fr ne sont que de la presse regionale). Kriss06 (discuter) 19 décembre 2019 à 23:03 (CET)

   Ah ? Parce que différents articles publiés dans différents journaux distribués dans différentes régions de France ne font pas une notoriété nationale ?? Content d'apprendre qu'une vraie notoriété dans ce pays ne puis exister que si on évoque un sujet entre la Porte d'Orléans et la Porte de Clignancourt ! Quel mépris et quelle méprise ! --JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 09:38 (CET)

   Je vous invite à lire (ou relire ?) la recommandation WP:CGNMO « L'exigence du respect strict de ces critères — notamment l'existence, demandée ci-dessus, d'au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Si vous n'êtes pas d'accord avec cette recommandation, n'hésitez pas à la remettre en cause en engageant une discussion à ce sujet, mais il se trouve qu'elle est largement admise et que pour le moment elle s'applique. Kriss06 (discuter) 20 décembre 2019 à 10:00 (CET)

   Eh bien, je vous invite à relire cette recommandation WP:CGNMO bien plus en profondeur car les critères sont parfaitement respectés et que vous interprétez de façon bien trop rigoureuses. Ce duo existe depuis des années et il a généré des articles sur au moins dix années dans une presse écrite à grande diffusion ! (il n y a pas que le Figaro, Libération et Le Monde, il y a une vie au-delà de Paris). --JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 12:00 (CET)

   La presse quotidienne régionale peut très bien être utilisée pour sourcer des informations précises, mais elle n'indique qu'une notoriété régionale ou locale. Ce n'est pas pour rien que les critères généraux de notoriété indiquent « ... avoir été l'objet (...) d'au moins deux articles ou émissions espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Merci de vous abstenir de commenter les avis qui ne vous plaisent pas. Kriss06 (discuter) 21 décembre 2019 à 14:06 (CET)

6.  Supprimer absence de sources secondaires d'envergures, espacées de plus de deux ans permettant de satisfaire aux critères généraux voir spécifiques.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 10:19 (CET)

   @Lefringant En fait il y a avait déjà deux articles référencés antérieurs à 2019 mais bon, c'était peut-être insuffisant, j'ai donc rajouté un lien vers une source secondaire (le quotidien le plus diffusé en France : Ouest-France) datant de 2013 ! Je pense que cela doit suffire.--JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 12:00 (CET)

   Vous n'ignorez pas que Ouest-France est un quotidien régional. De plus l'article que vous présentez est issu des rubriques locales (l'édition de Rennes). bref. Pas d'accord avec votre analyse et pas convaincu.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 12:09 (CET)

   Pas d'accord, non plus : Ouest-France est un quotidien régional français certes, édité à Rennes mais « vendu dans les régions de l'ouest de la France, ainsi qu'à Paris » (dixit WP) donc, la notion de « régional » dépasse le cadre local, voire même régional dans le sens administratif du terme, de plus l'édition concernée est celle de l'agglomération rennaise qui compte 500 000 habitants (sachant que tous les articles liés aux spectacles sont forcément édités dans les pages locales, mais il peuvent se retrouver dans plusieurs éditions).--JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 12:30 (CET)

   J'ai rajouté un lien avec un article publié par le journal "la Voix du Nord", édition de Lille, concernant une population de 1,2 million d'habitants. Au total, les liens concernent donc les plus grandes agglomération de la Nouvelle Aquitaine, de la Bretagne, des Hauts de France, et d'Occitanie, On est loin d'un cadre purement local. --JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 12:43 (CET)

   Encore un ajout, mais hors de France : une source suisse (site culturel du secteur francophone du Canton de Berne.--JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 12:52 (CET)

   Pages locales de quotidiens régionaux donc. Pour rappel « Le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». Ce n'est pas de moi, nos pratique à ce sujet sont visiblement irréconciliables. Enfin Rennes métropole c'est plus proche de 425000 habitants que de 500.000 si vous voulez parler de l'aire urbaine (notion insee très étendue) alors on est plus proche de 725.000. --Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 14:04 (CET)

   Non c'est faux et purement interprétatif !
   Si chaque intervenant relit la quinzaine de liens dans le sujet il constatera des sources issues de différents sites web, dont la presse locale du sud, de l'ouest et du nord de la France ainsi que divers site de portée nationale et même hors de France (donc on est bien au-delà d'un sujet « local »).
   Nous sommes donc bien dans les critères, c'est évident ! --JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 14:32 (CET)

   C'est votre interprétation et pas la mienne. A ce jour cet article ne possède aucune source centrée dans des médias d'envergure nationale. Vous pouvez triturez les choses comme il vous sied, je n'adhère pas à votre vision qui fait de l'addition de plusieurs articles dans les pages locales de journaux régionaux l'équivalent de deux sources d'envergure nationale. Maintenant il est clair que nos visions divergent et que vous ne me convaincrez pas. Je pense qu'on peut en rester la.--Lefringant (discuter) 20 décembre 2019 à 14:40 (CET)

   Merci de confirmer de ce que je pense : vous avez une opinion (moi aussi, d'ailleurs) mais vous n'êtes en aucun cas le détenteur de la vérité. Fin du débat.--JPC ^{des questions ?} 20 décembre 2019 à 17:31 (CET)

7.  Supprimer La fin de MySpace ne justifie pas de tout reporter sur WP. Page promo, sources primaires, quelques références locales, pas de notoriété encyclopédique établie. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 26 décembre 2019 à 14:20 (CET)
8.  Supprimer. Le fait que le groupe existe ne rend pas la page admissible pour autant, la communauté a établi des critères et c'est agaçant de voir certain s'asseoir dessus continuellement, surtout que ce groupe n'a vraiment rien de spécial et que le but promotionnel de cet article est évident. En accord avec Hyméros. PS: Jean-Paul Corlin, si tu lis mon avis, abstiens toi stp d'y répondre comme tu l'as fait à plusieurs reprises ci-dessus et précédemment. NoFWDaddress ^(d) 31 décembre 2019 à 13:24 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :