Discussion:Center Parcs

Nom de l'article ?

Center Parcs est une marque portée par 2 entreprises (voir http://www.centerparcs.com/) :

• Center Parcs Limited, une société anglaise (5 parcs)
• Center Parcs Europe NV, une société néerlandaise (26 parcs) appartenant au groupe Pierre & Vacances - Center Parcs (voir la publication du dernier chiffre d'affaire du groupe où les résultats de Center Parcs Europe sont enregistrés).

- Si l'article garde le nom de Center Parcs, alors il ne s'agit pas d'une entreprise mais d'une marque et il faudra en faire l'historique global de la marque et parler des 2 sociétés actuelles (anglaise et néerlandaise).
- Si on ne veut parler que de la société néerlandaise séparément (et du même coup de la société anglaise) il faut scinder/renommer l'article actuel.

lire :

• http://www.centerparcs.de/DE/DE/angebote/impressum
• http://investing.businessweek.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapId=6637478
• http://www.centerparcs.ch/flash/811/899/metions_legales_cf.htm

--Kootshisme (discuter) 15 octobre 2014 à 14:19 (CEST)

L'article Wiki EN fait le distingo et met bien en évidence ce que vous indiquez. Cordialement. Nezdek (discuter) 15 octobre 2014 à 22:40 (CEST)

Je pense alors que sur WP:Fr on pourra garder un seul article mais en expliquant en introduction qu'il s'agit d'une marque de villages de vacances portée par deux entreprises, les citer avec leur nombre de villages respectifs. Faire une explication dans la partie historique sur la vente de l'entreprise initiale puis de la scission. Et mettre 2 infoxbox "Société", une pour Center Parcs Europe NV et une pour Center Parcs Limited. --Kootshisme (discuter) 8 novembre 2014 à 13:12 (CET)

 Kootshisme et Nezdek : : Les modifications que j'ai pu faire à ce jour (en plus de la révision de l'intro) vous conviennent t-elles ? --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 novembre 2014 à 11:35 (CET)

 Superjuju10 : J'approuve ! Nezdek (discuter) 11 novembre 2014 à 11:43 (CET)

 Superjuju10 :

Est-ce qu'on ne pourrait pas mettre une deuxième infobox "Société" sous la première pour citer/résumer (même à minima) Center Parcs Limited ? --Kootshisme (discuter) 11 novembre 2014 à 12:18 (CET)

Merci de vos approbations.

 Kootshisme : Je n'ai jamais compris l'utilité des articles avec plusieurs infobox. D'où cette réticence pour le moment. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 novembre 2014 à 12:28 (CET)

Je sais, ça se discute (et ça se dispute même).

Alors, pourquoi ne pas créer une petite section dédiée à Center Parcs Limited'

Sur WP-En, il y a deux articles :

• https://en.wikipedia.org/wiki/Center_Parcs pour Center Parcs Europe NV
• https://en.wikipedia.org/wiki/Center_Parcs_UK pour Center Parcs Limited

Comme on a qu'un seul article sur WP-Fr, il faudrait arriver quand même à parler un peu de Center Parcs Limited. --Kootshisme (discuter) 11 novembre 2014 à 12:42 (CET)

 Kootshisme : Oui, cela pourrait être intéressant ton idée. Je te laisse t'occuper de la rédaction, et donnerai mon avis par la suite. Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 novembre 2014 à 12:48 (CET)

 Superjuju10 :. J'ai quelques modifications à faire dans l'article, j'attendrai le retrait du bandeau {{En travaux}} pour cela. Cordialement, --Kootshisme (discuter) 13 novembre 2014 à 20:06 (CET)

Tableau

La liste à puces actuelle convient à tout le monde où il est préférable de la remplacer par un tableau détaillé comme sur les versions anglophones et hollandaises ? Pour ma part, je n'ai pas d'avis précis. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 novembre 2014 à 12:41 (CET)

Moi ça me va. Pour l'instant, la liste n’est pas trop grande (5 éléments) et pas trop inesthétique. Personnellement, je réserve les tableau aux données chiffrées ou contenant beaucoup de données chiffrées et peu de texte. Ce qui n'est pas le cas ici. A voir selon l'évolution.

Éventuellement, écrire les nombres en toutes lettres (surtout lorsqu'ils débutent une phrase). --Kootshisme (discuter) 11 novembre 2014 à 12:50 (CET)

Refonte de la section Histoire

La section histoire est trop détaillée. Je propose d'en retirer toutes les ouvertures de centre et d'indiquer leur année d'ouverture dans la liste des domaines. On peut retirer le nombre d'emplois créés, qui n'est plus très pertinent plusieurs années après, sans compter que rien n'est dit sur ces emplois (CDI/CDD, temps plein/partiel, qualification...). On pourrait éventuellement créer un paragraphe emploi plus synthétique et à jour.--Cyberic71 (discuter) 12 novembre 2014 à 15:53 (CET)

Bonjour Cyberic71

Tout d'abord un merci pour les corrections apportées. Si on mesure la taille de la section histoire comparé à l'article sur Wikipédia en néerlandais, c'est cette dernière que je trouve « trop détaillée » . Mais effectivement, c'est assez redondant de devoir lire toutes les ouvertures de centres dans l'historique. La proposition d'indiquer leur année d'ouverture dans la liste des domaines me parait ainsi une bonne idée. Pour le nombre d'emplois créés, je pense au contraire que cela reste pertinent, même que je partage les remarques dites. Il faudrait éventuellement des chiffres comparatifs, mais le soucis est que juillet et novembre ne se comparent pas !

Bonne journée, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 13 novembre 2014 à 15:00 (CET)

Concept

Ne voyant pas le rapport avec le concept de Center Parcs, j'ai supprimé le paragraphe que je reporte ici pour info:

== Concept ==

En 1996, Center Parcs s'est engagé en France dans la mise en œuvre d'un plan environnement entreprise en collaboration avec l'ADEME et le ministère de l'environnement. En juillet 1999, Center Parcs a obtenu l'homologation ISO 14001 pour l'ensemble de ses sièges et de ses domaines en Europe. Cette homologation a été renouvelée en juin 2005 pour une durée de trois ans^{[réf. nécessaire]}.

--Kootshisme (discuter) 13 novembre 2014 à 22:36 (CET)

Tout à fait d'accord. On pourrait toutefois intégrer ce texte (avec ses sources) dans une section "Respect de l'environnement" qui prenne en compte tous les points de vue.--Cyberic71 (discuter) 14 novembre 2014 à 09:20 (CET)

Liste des Center Parcs

• En Belgique, le domaine De Haan (Le coq) n'est plus un Center Parc, mais un Sunpark (voir site officiel Sunparks). Il va d'ailleurs falloir mettre à jour l'article Sunparks qui liste 8 domaines, alors qu'il n'y en a plus que 4. Certains ont été upgradés en Center Parc en 2011.
• En Angleterre, il y a 5 Center Parcs gérés par Center Parcs UK (voir site officiel)

Je fais les mises à jour. --Cyberic71 (discuter) 20 novembre 2014 à 11:58 (CET)

En Allemagne, il faut ajouter le domaine Allgaü qui a ouvert en octobre 2018.

Pour la France, peut-être ajouter également Village Nature qui a été construit par Pierre et Vacances et est exploité par Center :Parcs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 194.4.153.102 (discuter), le 6 novembre 2018

J'ai fait les mises à jour, merci. Pensez à signer vos contributions... --Cyberic71 (discuter) 6 novembre 2018 à 19:38 (CET)

Bonjour

Attention, le domaine Villages Nature Paris n'est pas un domaine appartenant à la société Center Parcs Europe, c'est une coentreprise de deux sociétés : Groupe Pierre & Vacances-Center Parcs et Euro Disney.

Même si le village porte la marque Center Parcs sur les sites du groupe PVCP (tout comme ceux de Center Parcs UK qui la portent aussi), on ne peut pas mettre au même niveau Villages Nature Paris et les 23 domaines qui sont la propriété directe de l’entreprise Center Parcs Europe. Villages Nature Paris n'est pas un domaine Center Parcs au sens propre, tout comme les villages Sunparks ne le sont pas (ou ne le sont plus pour certains).

Tout comme Center Parcs Europe, Sunparks, Maeva, et les résidences Adagio, Village Nature Paris est une filiale bien distincte au sein du groupe PVCP.

Certes, les locations des appartements de Village Nature Paris sont commercialisées sur le site internet www.centerparcs.fr, mais elles le sont aussi par le site internet de www.disneylandparis.com, ce qui est logique.

Je proposerais alors : soit d'enlever carrément l'info de la liste des domaines situés en France (de toute manière, l'article sur Villages Nature Paris est cité dans la section Articles connexes - ce qui est absolument juste puisqu'il s'agit bien d'un article connexe), soit de déplacer la phrase en dessous de la liste des domaines de Center Parcs UK en ajoutant que c'est une coentreprise des deux sociétés PVCP et Euro Disney.

--Petit-Domido (discuter) 8 novembre 2018 à 15:30 (CET)

Bonjour Petit-Domido. Vous avez raison de souligner ce problème. L'article étant relatif à la marque Center Parcs, la question en fait est de savoir si Village Nature Paris porte la marque Center Parcs en plus de la marque Villages Nature. Le site de Center Parcs indique seulement : « Découvrez Villages Nature® Paris. La nouvelle expérience Center Parcs à 30 minutes de Paris. » Le fait que ce village soit une coentreprise de PVCP et Euro Disney n'entre pas en ligne de compte. D'autres domaines sont aussi des coentreprises (Allgäu et Papetier par exemple). Donc, de deux choses l'une, soit Village Nature Paris porte la marque Center Parcs et on le laisse là où il est (car géré par Center parcs), soit il ne la porte pas, et on l'enlève, en le laissant juste dans les articles connexes. --Cyberic71 (discuter) 9 novembre 2018 à 07:30 (CET)

Fichier:Logo Villages nature Val d'Europe.png

Bonjour @Cyberic71.

Le domaine "Villages Nature Paris" ne porte pas la marque Center Parcs. C'est une société à part qui a son propre logo et sa marque est "Villages Nature®" qui est une marque déposée ( lire l'info sur le site de PVCP et ceci pour la liste des marques du groupe)

Je propose de le retirer de la liste et de juste le mentionner dans la section "articles connexes" au même titre que "Sunparks".

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 9 novembre 2018 à 14:27 (CET)

L'infobox n'est plus pertinente

Depuis que l'article est consacré à la marque Center Parcs (ce qui était la bonne chose à faire... les versions anglaises, allemandes et néerlandaises parlent plutôt de réseau ou de chaîne de villages de vacances, mais c'est la même approche), l'infobox consacrée à la société Center Parcs Europe n'est plus pertinente, non plus que les sections "Données chiffrées" et "Direction" qui concernent cette même société. Je propose donc de les supprimer purement et simplement. On pourrait juste conserver le logo de la marque comme illustration. --Cyberic71 (discuter) 22 novembre 2014 à 11:02 (CET)

J'ajoute que les versions anglaises et allemandes n'ont pas d'infobox, seule la néerlandaise en a une.--Cyberic71 (discuter) 22 novembre 2014 à 11:16 (CET)

Bonjour

C'est pour cela qu'au départ j'avais suggéré de mettre 2 infobox, une pour chacune des 2 sociétés.

Mais à la réflexion, ce n'est pas pertinent non plus.

Alors, oui, l'idée de supprimer carrément l'infobox (puisque l'article n'est pas vraiment consacré à une société, mais plutôt, au concept et aux villages), est une bonne idée.

D'autant plus que comme Center Parcs Europe n'est qu'une filiale du groupe Pierre & Vacances, il sera difficile d'avoir des données financières dédiées à cette filiale (CA, résultat net, dette, effectif,...) vu que les comptes sont consolidés au niveau du groupe.

Alors, on pourra développer la section "Données chiffrées" (quitte à la renommer) pour aborder séparément les infos sur les 2 société Center Parcs en reprenant les quelques infos qui étaient dans l'infobox.

--Kootshisme (discuter) 22 novembre 2014 à 16:25 (CET)

Projet de Center Parcs "Forêt de Chambaran"

Le projet de création du Center Parcs "Forêt de Chambaran" à Roybon commence à faire parler de lui dans les médias (Le Figaro, TF1, France Bleue, Libé,...). Et les journalistes font le parallèle avec le barrage de Sivens.

Comme souvent, lorsqu'un sujet fait l'actualité, il faut s'attendre à un déferlement de modifications dans l’article de Wikipedia qui lui correspond ou dans les atricles connexes. Pour l'instant, la présentation du projet de Center Parcs à Roybon dans cet article est neutre et, l'information sur l'opposition à ce projet est présente et argumentée. Si des décisions officielles à ce sujet sont prises (dans un sens ou dans un autre), elles seront évidemment reportées ici (accompagnées de sources).

Aujourd'hui, l'info sur le projet a été rajoutée dans l'article Plateau de Chambaran. J'y ai fait quelques retouches. Mais il faudra faire en sorte que le sujet ne soit traité qu'en un seul endroit, cela sera plus facile pour la lecture et la compréhension du sujet et pour la mise à jour des information.

Alors, merci à Superjuju10 et à Cyberic71 d'avoir retravailler dernièrement le fond et la forme de l'article sur Center Parcs, cela aidera pour canaliser les énergies des futurs contributeurs ;). --Kootshisme (discuter) 1 décembre 2014 à 22:30 (CET)

Comme vous avez pu le lire, les articles Roybon et Plateau de Chambaran ont suscité des envies de contributions sur le même sujet (les montants des financements du projet de la Forêt de Chambaran).

Après diverses discussions, j'ai transposé les infos ici. En espérant que tout ce qui touche à la construction de ce domaine (les couts; les problèmes d'environnement, les oppositions, les positions favorables,...) soit présenté uniquement ici. Le reste, ce qui a trait purement à la commune et au plateau devra bien sûr être présenté dans les articles respectifs. --Kootshisme (discuter) 4 décembre 2014 à 16:11 (CET)

Toboggan supersonique

Utilisateur:Superjuju10, ta modif est très bien, mais c'est quoi un toboggan supersonique. On y franchit le mur du son ? Gare aux tympans... --Cyberic71 (discuter) 4 décembre 2014 à 15:09 (CET)

Bonjour

Je me suis aussi posé la question. Personnellement, je n'en ai jamais vu dans les 3 domaines que je connais. Le dernier en date étant celui de Chamouille en 2013.

Je pense qu'on peut enlever l'info si vous êtes d'accord.

Sinon, très bien l'idée d'ajouter une section "impact sur l’environnement". Cela aidera les contributeurs à venir présenter le sujet ici, sources à l'appui, bien sûr. --Kootshisme (discuter) 4 décembre 2014 à 16:00 (CET)

Bonsoir Cyberic71 . Pour te répondre, je n'avais pas trouvé mieux pour traduire un passage de la source que j'ai rajouté . Je remplace par « Toboggan aquatique ». Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 4 décembre 2014 à 19:06 (CET)

Domaines en construction ou en projet

@ Utilisateur:Superjuju10 Je ne suis pas d'accord avec votre changement de plan. Le domaine des Chambarans est bien en construction : sa construction a été démarrée (défrichement du terrain) puis interrompue.--Cyberic71 (discuter) 8 avril 2016 à 20:50 (CEST)

Suppression de l'infobox

Je propose de supprimer l'infobox, qui n'est pas pertinente, l'article ayant trait à la marque Center Parcs, exploitée par deux sociétés différentes, Center Parcs Europe et Center Parks UK. Il n'y a pas de raison d'en privilégier une.--Cyberic71 (discuter) 9 novembre 2016 à 10:49 (CET)

Il faudrait plutôt avoir deux articles... mais je ne suis pas trop pour les suppressions --GdGourou - Talk to °o° 9 novembre 2016 à 11:21 (CET)

Center parcs Villages Natures Paris

Bonjour, sur internet j’ai remarqué qu’il existe rait peut-être un nouveau lieu de center parcs et il se situe à Villages Natures Paris juste à 6 kilomètres de Disneyland Paris mais ce n’est pas indiqué sur la liste des lieux sur cette page car soit il faudrait une source (que je n’ai pas encore trouvé), soit le lieu n’existe pas encore. Je ne sais pas si il faut ajouter ce lieu pour le moment… 194.151.1.100 (discuter) 24 décembre 2022 à 12:42 (CET)

Bonjour

S'il s'agit de Villages Nature Paris (situé à côté de Disneyland), ce n'est pas en soi un domaine Center Parcs, c'est un partenariat entre Euro Disney et le groupe Pierre & Vacances-Center Parcs. --Poudou! (discuter) 24 décembre 2022 à 12:52 (CET)

D’accord, merci pour la réponse 194.151.1.100 (discuter) 24 décembre 2022 à 14:32 (CET)