Discussion Projet:Parcs de loisirs

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
House icon.png Accueil visiteurs Nuvola apps usb.png Plan du parc Icon tools.svg Coulisses Gnome-dialog-question.svg Évaluations Quill-Nuvola.svg Discussion


Les pages « Discussion Portail:Parcs d'attractions » et « Discussion Portail:Parcs de loisirs » redirigent ici et ne sont plus utilisées. Vous pouvez consulter leurs historiques via la page d'archives.

Archives de 2007 à 2016


Ajouter un nouveau sujet

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées.
Archive 1
Cette page est archivée automatiquement par OrlodrimBot.



Eurosat - CanCan Coaster[modifier le code]

Bonjour, comme je ne maîtrise pas trop le sujet, quelqu'un peut-il jeter un œil sur Eurosat - CanCan Coaster, article qui est très régulièrement modifié par des IP ou des comptes récents (jetables?) --GdGourou - Talk to °o° 13 septembre 2018 à 09:53 (CEST)

Je dirais même plus, y a-t-il quelqu'un d'assez sensé et courageux pour prendre en main « l'évolution » de tout ce qui touche ce parc sur WP ? Flammekueche (d · c · b) semblait le candidat idéal mais sa motivation a surement été émoussée… Eliedion (discuter) 13 septembre 2018 à 22:31 (CEST)
Flammekueche n'a pas trop le temps cet an-ci ! Mort de rire Flammekueche (discuter) 14 septembre 2018 à 23:13 (CEST)

Avertissement suppression « Donjon de l'Extrême »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Donjon de l'Extrême (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2018 à 02:05 (CET)

Les articles Europa-Park et Europa-Park (entreprise) sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Europa-Park et Europa-Park (entreprise) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Europa-Park et Europa-Park (entreprise).

Message déposé par Krosian2B (discuter) le 18 janvier 2019 à 15:54 (CET)

L'article Vleermuis est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Vleermuis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vleermuis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 10:43 (CET)

L'article Michael Mack est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Michael Mack » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Mack/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 25 janvier 2019 à 15:46 (CET)

Un spectacle est-il une attraction ?[modifier le code]

Aux différents contributeurs du portail ou à ceux régulièrement actif sur celui-ci, je pense plus particulièrement à Notification Freddo, Notification Gdgourou, Notification Christophe95, Notification Juste Juju, Notification Hyperdrive, Notification Dunderklumpen, Notification Obélus mais bien sûr, libre à chacun de venir s'exprimer, dont les anciens contributeurs moins actifs ici. Ayant récemment modifié l'article Puy du Fou avec pour commentaire Foncièrement, ce n'est pas un parc d'attractions. Il peut être qualifié de parc à thèmes ou parc de loisir, un utilisateur a annulé ma modif arguant, avec raison, qu'un spectacle est une attraction selon l'article Parc d'attractions : « Un parc d'attractions est un type particulier de parc de loisirs proposant des activités [...] Il peut s'agir de spectacles ».

Pour voir la discussion avec cet utilisateur, voici le lien. Donc voilà ma question, ai-je raison de ne pas considérer un spectacle comme une attraction stricto sensu ? En allant plus loin, l'article Attraction (loisir) (qui a le bandeau TI) parle de « lieu ou un spectacle qui attire des visiteurs. » Les interwiki en anglais et néerlandais sont des listes d'attractions mécaniques. Je pars également du principe que quand l'on parle d'attractions, il s'agit d'attractions mécaniques. Pour ceux qui l'ont connu, le portail se nommait Parc d'attractions dans le passé et il est devenu parc de loisirs pour une utilisation impropre du terme. Un parc aquatique (Aquaboulevard par exemple) se retrouvait dans le portail parc d'attractions alors qu'au sens littéral, il n'en est pas un.

Bien des parcs dans la catégorie parc à thèmes ne sont pas des parcs d'attractions (Holy Land Experience, Pays de la Sagouine, République des Enfants, Royaume des petites personnes, Tivoli (Paris), Toei Kyoto Studio Park, Vallon du Villaret, Villa Haw Par, Parc de la Préhistoire, Le Monde d'Astrid Lindgren, Huis Ten Bosch (Japon)etc.)

Avec cette explication, quels sont vos avis ? Le Puy du Fou est-il parc d'attractions / à thème ? Attraction est-elle attraction mécanique (au sein du portail) ? Quelqu'un pourrait-il donner le lien PDD de l'époque lorsque portail parc d'attractions est devenu parc de loisirs ? Si je n'ai pas été clair, ne pas hésiter à le faire savoir. Merci pour vos réponses. Eliedion (discuter) 30 janvier 2019 à 19:19 (CET)

Salut Eliedion ! Question très intéressante, je comprends tout à fait ce que tu explique. Effectivement, comme à l'époque du renommage du portail, il était intéressant de catégoriser les parcs d'attractions, les parcs à thèmes, les parcs aquatiques ... sous le nom parcs de loisirs, bien que dans le langage courant, le terme parc d'attractions reste facilement utilisé, même galvaudé. Si je reprend Larousse, on peut lire pour Attraction "Distraction mise à la disposition du public dans certains lieux ou à l'occasion de manifestations collectives", l'exemple cité laisse la porte ouverte aux attractions mécaniques, que certains appellent attractions foraines, mais également à d'autres animations, spectacles, installations. Je pense notamment aux foires expositions où une sculpture hors norme ou un pavillon étaient des attractions à part entière. Ou bien encore aux freak show ou femmes à barbes et montreurs d'ours étaient aussi des attractions.
Bref, je suis donc de l'avis de dire que l'on a tendance à utiliser le mot "attraction" de façon un peu réductrice et l'intro de l'article Attraction (loisir) ne va pas assez loin. Ça c'est pour le mot "Attraction", pour "parc d'attraction", je rejoins ton avis. Tout comme toi, j'ai du mal à utiliser le terme parc d'attractions pour un parc comme le Puy du Fou. Dans "parc d'attractions" je perçois fortement la notion d'attractions mécaniques. Je n'ai malheureusement pas de sources pour argumenter cette impression. Je pense qu'on est là sur une question de sémantique très moderne. D'autres langues utilisent des termes qui englobent en tout cas une vision globale : (Amusement park/parc d'amusement, Freitzeitpark/parc de loisirs, Parco di divertimento/parc de divertissement). Je ne t'aide pas vraiment puisque j'ai les mêmes doutes que toi. En tout cas, la question est intéressante et mérite débat. J'ai hâte de lire les autres. Freddo (discuter) 30 janvier 2019 à 21:59 (CET)
Salut ! Effectivement les définitions de « parc d'attractions » que j'ai trouvées n'excluent pas les spectacles (par exemple celle de linternaute ou ce livre qui ne fait pas la distinction entre les attractions mécaniques et les autres) à part celle-ci qui est la seule. Beaucoup de sites parlent du Puy du Fou comme un « parc d'attractions », y compris le site spécialisé newsparcs.com. Pour les langues que je connais, les articles de Wikipédia en anglais et en allemand correspondant à Attraction (loisir) listent des attractions mécaniques, mais c'est ce que signifient les termes « amusement ride » et « Fahrgeschäft » qui sont plus précis qu'« attraction » en français.
Donc même si je ne considère pas vraiment les spectacles comme des attractions je pense qu'on devrait le faire sur Wikipédia, en accord avec les sources et le point de vue majoritaire. Les parcs d'attractions seraient donc une partie des parcs de loisirs, en excluant par exemple les zoos mais en incluant les parcs de spectacles.
Les « parcs à thème » sont définis dans l'article Parc d'attractions mais d'après la définition ils ne sont pas forcément des parcs d'attractions, selon moi il est correct de mettre ceux que tu cites dans la catégorie « Parc à thème » (qui n'est pas une sous-catégorie de Parc d'attractions). Le Puy du Fou qui est un parc à thème peut être dans les deux catégories si on considère qu'il est aussi un parc d'attractions. Christophe95 (discuter) 31 janvier 2019 à 00:36 (CET)
Bonjour, je ne partage pas votre avis. La définition stricto sensu d'un parc de loisirs est un espace extérieur où l'on peut pratiquer des loisirs. Ainsi les plaines sportives sont par essence des parcs de loisirs. Celle d'un parc d'attraction est stricto sensu un espace extérieur avec des attractions, attraction étant un dispositif pour attirer les gens, avec en filigrane la notion de chalands (voir une notion pécuniaire). Les notions ont toutefois évolué dans le langage courant. Le parc d'attractions est devenu un lieu fixe avec des attractions par opposition aux fêtes foraines itinérantes, la notion de payante n'est pas retenu. Le parc d'attractions peut être désormais couvert et non plus uniquement en extérieur. Ainsi il n'est pas concevable nommer "parc d'attraction" un jardin public proposant des manèges et un jardin d'enfant bien que ce soit le cas par définition. Toutefois l'attraction n'est pas définie comme étant strictement mécanique (manège ou autre) toutefois un spectacle reste un dispositif attirant le public, plutôt passif qu'actif. Le problème de la notion d'"amusement ride" ou "Fahrgeschäft" est que l'on évoque des dispositifs mobiles avec le "ride" en anglais et le "Fahr" en allemand et même en allemand c'est un dispositif "fabriqué/usiné" schäft alors qu'en français le terme n'évoque que l'attrait d'un public. Donc nous ne pouvons pas nous baser sur les définitions dans les autres langues pour définir un parc de loisirs ou un parc d'attractions. Pour le parc à thèmes cela reste un parc d'attractions qui propose plusieurs ambiance bien définie (ou thème).
Dans le cas du Puy du Fou nous avons bien un parc, une zone assez grande en extérieur proposant des spectacle attirant le publics et aussi des animations. Il propose aussi plusieurs thèmes. On peut arguer qu'initialement il n'y avait qu'un seul spectacle (la Cinéscénie) mais ce n'est plus le cas depuis 1989 avec l'ajout d'une zone à but commercial Puy de Galerne (tient revoilà la notion de chalands et d'argent) d'abord sans attraction mais des animations et des reconstitutions à thème pour avec un second spectacle en 1991...
A mon sens le nom parc de loisirs est trop vague. J'entends aussi l'argument qu'un parc aquatique ou qu'un aquarium ne sont pas des parcs d'attractions mais les toboggans, piscines, jacuzzis et autres aquariums de tailles variés restent des dispositifs attirant un public... donc ce sont attractions et sont rarement gratuit. Je ne forcerai personne à partager mon avis. --GdGourou - Talk to °o° 31 janvier 2019 à 09:32 (CET)
Déjà un grand merci à vous pour vos réponses complètes et nuancées. D'ailleurs, les contours du sujet restent diffus car il y a beaucoup (trop?) de nuances Sourire. Avançons quand même avec ceci pour commencer. Il me semble comprendre - pour l'instant, voir les commentaires à suivre - que spectacle peut être assimilé à attraction sans pour entrer à 100 % dans ce que nous percevons comme attraction. Attraction ne sous-entend pas directement attraction mécanique, même si cette notion fait écho à notre perception du terme (actuel?) d'attraction. D'ailleurs, une visite chez nos voisins non francophones fait varier la définition. Le Puy du fou n'est pas un parc d'attractions selon nos critères, nos ressentis. GdGourou souligne l'aspect mobile et la notion de pécuniaire. Pour le parc à thèmes, c'est plus délicat. Christophe95 ne le considère pas forcément comme parc d'attractions alors que GdGourou °o° oui. Freddo ne s'est pas prononcé, pourrais-tu le faire pour faire avancer le schmilblic ? (pas sûr de l'orthographe). Le terme parc d'attractions est une notion fourre-tout dans le langage courant.
Voilà les grandes lignes sur lesquelles j'ai envie de mettre la lumière et qui semblent émerger de vos réponses. Soit une base pour faire évoluer l'article ? Et des notions nuancées qui vont plus loin : foires expositions, pavillon, freak show - « amusement ride » et « Fahrgeschäft » incluent le mouvement (d'origine mécanique) - en français attraction est un dispositif pour attirer les gens - le point de vue majoritaire.
Je suis toujours intéressé par la discussion de l'époque parc de loisirs / parc d'attractions concernant le portail, si vous mettez la main dessus.
J'ai jeté un coup d’œil à Des mondes inventés (ISBN 2903539197 et 978-2903539191) que j'ai chez moi et certaines données ci-dessus s'y retrouvent. À ceux qui ne se sont pas exprimé, qu'en pensez-vous ? Aux trois contributeurs ci-dessus, si vous le voulez bien, continuons cette réflexion. Merci Clin d'œil Eliedion (discuter) 31 janvier 2019 à 19:25 (CET)
Très intéressant. On sent que l'on touche à un domaine tellement vaste et avec des influences et des évolutions très variées. C'est moins encyclopédique, mais ça me plait aussi que certains parcs, soient par leur concept, un peu en dehors des définitions classiques du genre. Je pense notamment à Evermore Park, Koezio, Bioscope, Futuroscope, ou ceux que tu citait en exemple dans ton introduction. Ça ne nous aide toujours pas, mais je pense que "parc de loisir" reste un terme générique qui englobe l'ensemble des types de parcs, dont le but est de divertir. Je suis tout à fait d'accord avec l'aspect sédentaire et commercial. J'ajouterai même la notion de lieux privés en opposition aux jardins publics, jardins d'enfants ou aires de jeux.
Pour la différenciation "parc d'attractions"/"parc à thèmes", j'ai tendance à penser qu'un parc possédant des attractions est soit l'un ou soit l'autre en fonction de la façon dont il se présentait. Je me souviens avoir entendu une phrase qui disait en substance qu'un parc d'attractions était plusieurs attractions regroupées dans un parc, alors qu'un parc à thème était un parc, dans lequel on avait placé des attractions. C'est subtil, mais dans la première version, les attractions prévalent, alors que dans le deuxième c'est le parc et notamment son thème et le niveau d'immersion qui importe. Est-ce que vous avez la même vision que moi sur cette différenciation ? Freddo (discuter) 31 janvier 2019 à 20:52 (CET)

La question du fond à propos de l'article Europa-Park[modifier le code]

➔ Si vous voulez bien vous donner la peine.

Eliedion (discuter) 10 février 2019 à 23:39 (CET)

Avertissement suppression « Legendia Parc »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Legendia Parc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2019 à 13:31 (CEST)