Discussion:Campagne du Maroc

à la marocaine...

IL est toujours complaisant de se vanter si l'on considere la superiorité mecanique et la bassesse morale dont usa mangin pour arriver a ses fins. Mais ne faut il pas entrepercevoir cette campagne de maroc 1907-1914 du point de vue de la rebelion marocaine qui ne revendiquait finalement que son droit legitime d'exister librement sur son propre territoire?. Ne faut il pas aussi étaler sous la lumiére du jour la bravoure et le courage de ses guérriers marocains munis de leurs simples poignards et de leurs fusils rudimentaires face a une armée de conquistador hi-tech compte tenu de l'epoque...mais, Ô combien de "picard" dont l'ombre hante encore les plaines confirmant ainsi et sans equivoque la bravoure des imazighénes du maroc et du peuple marocain tout entier.

PS : Imazighen est un terme berbere qui veut dire homme libre.

Ghazi belghazi casablanca maroc.

Vous n'êtes pas sur un blog skyrock. d'ailleurs cet article est bordélique et ressemble plus à un vulgaire blog qu'à un article de l'encyclopédie larousse. Regardez les articles du wikipedia anglais pour voir s'ils adoptent le point de vue des allemands et vous verrez que pas vraiment. c'est le point de vue des anglais qui est systematiquement adopté, regardez les infobox des guerres c'est toujours le drapeau de l'angleterre en premier à gauche et l'ennemi à droite. et quand il y a anglais contre américains c'est l'avantage aux americains. il n'y a que dans le wikipedia français où ce sont les étrangers qui essayent d'imposer leur point de vue anti-français. pour exprimer votre nationalisme marocain, allez plutôt écrire vos salades sur l'article en arabe. Madame Grinderche (discuter) 16 décembre 2014 à 01:35 (CET)

La réécriture a déjà été envisagée... --Frenchinmorocco (discuter) 16 décembre 2014 à 02:13 (CET)

Que la langue de ce wikipedia soit le français ne veut pas dire que le parti Français doit être pris à l'encontre de la vérité. Il faut balancer les opinions. Il s'agit d'une violence en l'occurrence contre une population qui n'a rien demandé ni à être pacifiée ni à être civilisée.

Réécriture ?

Bonjour je vois un nouveau bandeau annonçant une réécriture/restructuration. Je crois aussi que c'est nécessaire. La titre lui-même « Pacification » est orienté, il vaudrait sans doute mieux « Campagne du Maroc » ? L'introduction devrait mieux préciser la situation de départ. Citer tout un communiqué militaire relatif à une seule opération n'a aucun intérêt, alors que cela a duré des années et en plusieurs étapes, qui sont mal expliquées. Mais, oui, je sais que c'est plus facile de critiquer que de faire ;-) Pat22 (d) 7 avril 2013 à 11:49 (CEST)

Bonjour. Pourquoi pas, plutôt, « Conquête militaire », etc., comme dit dans cet ouvrage ? (Ouvrage qui, au passage, indique qu'elle a duré de 1907 à 1934 si l'on prend comme point de départ l'« occupation d'Oujda et du territoire des Bni Snassen » et qualifie le terme pacification d'« expression euphémique ».) --Frenchinmorocco (d) 7 avril 2013 à 13:48 (CEST)

Bon, déjà, on est passé, question date « finale » (quant à la date de départ...), de 1916 (ou je ne sais plus quelle date) à 1934. Reste au minimum que nombre de passages devraient être reliés à des sources. Non ? Hadraj ? --Frenchinmorocco (d) 19 avril 2013 à 02:29 (CEST

PS : Pour les relier, question formatage wikipédien, Hadraj, je peux t'aider si tu le désires, si tu m'aides ! Éventuellement pour d'autres choses. Cordialement. --Frenchinmorocco (d)

Bonsoir

l’expression Pacification du Maroc est utilisé par les militaires Français pour désigner que l'intervention coloniale Avait pour but le rétablissement se l'ordre social et politique face à l'anarchie qui régnait au Maroc 'Siba'.

Je suis prêt pour vous aider.

Hadraj (d) 20 avril 2013 à 00:25 (CEST)

Moi aussi, je suis prête à vous aider, notamment pour les notes et références à relier, mais pas seulement, en fonction du temps dont je peux disposer, qui s'amenuise. Cordialement, et merci pour le boulot déjà fait. --Frenchinmorocco (d) 20 avril 2013 à 00:33 (CEST)

Merci à vous

Le terme pacification est un terme de propagande de l'epoque c'etais la 3 ieme guerre du maroc pour les marocains

--Hadraj (d) 20 avril 2013 à 01:54 (CEST)

Alors. Le débarquement de Casablanca en 1907 n'est pas directement dû à l'assassinat du Dr Mauchamp, mais surtout au massacre des 9 ouvriers à Casablanca. Je peux essayer de rédiger une petite partie 1907-1912 d'après les sources les plus aisées à lire (les livres de Bourdon, Grasset, Houel) ? Pour 1913, avec tout le respect dû au 1er rgt d'artillerie de montagne, je ne vois pas l'intérêt de le citer car on ne va pas citer tous les régiments qui ont participé ; le télégramme n°139 peut être supprimé de l'article, il n'a aucun intérêt. Pat22 (d) 22 avril 2013 à 20:16 (CEST)

Le terme pacification renvoie surtout à la période qui fait suite à la conquête et à la mise en place du protectorat, avec la répression des soulèvements contre les Français mais aussi contre le sultan (cf. La guerre du Rif de Vincent Courcelle-Labrousse et Nicolas Marmi). A noter que l'article anglais parle lui de « French conquest of Morocco » et s'arrête en 1912. Le mieux serait donc deux articles distincts, un sur la conquête, l'autre sur la pacification. A distinguer de la Guerre d'Afrique et de la es:Guerra de Margallo, conquêtes espagnoles, même si la guerre du rif à aussi impliquer l'Espagne. --Critias ^[Aïe] 22 avril 2013 à 23:43 (CEST)

Bonsoir. La réécriture est à mon avis à souhaiter, surtout qu'il est question de copyvios en suspens avec Hadraj, sur sa PDD ou la mienne, question qui a déjà demandé un certain boulot ce jour. Pour n'en rester qu'à l'introduction, que je conçois dans ce contexte et dans l'absolu comme provisoire : « en considération » (au lieu de « au nom », provenant d'une source copiée, pas par moi), vu le contexte, voudrait-il dire que c'était ou non contre « le » sultan, ou en aidant finalement « le » sultan, selon l'époque et « le » sultan, etc. ? et ne serait-ce pas alors à expliciter dans un développement hors introduction ? Concernant le terme pacification (d'ordre militaire, à mon avis, même si évidemment le politique en est à l'origine, c'est pourquoi j'ai rajouté récemment « sous la responsabilité d'Hubert Lyautey »), une référence, de surcroît accessible à tous, est déjà fournie en introduction, non ? --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 00:00 (CEST) Légèrement modifié : --23 avril 2013 à 01:15 (CEST)

La source n'est pas remise en cause mais il faut surtout distinguer la conquête (1907-1912) de la pacification, cette dernière renvoie à la répression des soulèvements après la conquête. Donc l'article doit être dégager de tout ce qui concerne la conquête en elle-même qui doit faire l'objet d'un article à part. Pour le sultanat, tour à tour ennemi et allié des Français, c'est plus complexe et il faudrait des références précises pour le détailler. --Critias ^[Aïe] 23 avril 2013 à 00:25 (CEST)

Super, références à la clé ! (En s'attachant d'abord, à mon avis, au développement pour réajuster ensuite l'introduction.) Et bien, au boulot à plus (de contributeurs) ! Moi, ce jour, cela m'en a déjà demandé beaucoup, PDD comprises, en plus d'autres « choses » hors de ce sujet. Passer sur cette présente PDD quand on se doute qu'il y a un risque d'incompréhension, et sans urgence, sera aussi à mon avis profitable. Bonne nuit à tous. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 00:39 (CEST)

Avec la fraîcheur du matin et les idées plus claires, ta modification me va, Critias. Je vais donc remettre ta version, en enlevant juste Français avant Hubert Lyautey. Reste à mon avis que le rôle de l'Espagne sera quand même à évoquer, à terme, dans l'introduction. Bonne journée. --Frenchinmorocco (d) 23 avril 2013 à 08:31 (CEST)

Je ne crois pas qu'il faille scinder l'article : il s'agit d'une conquête dans la durée. Eventuellement, ensuite il serait possible de faire un article sur chaque grande campagne successive mais on n'est est pas encore là.

Mais avant 1912 on ne parle pas officiellement de « conquête » car les autres puissances européennes ne veulent pas voir la France s'installer durablement ; officiellement les troupes françaises ne sont là que provisoirement ; et par exemple les travaux publics à Casablanca doivent faire l'objet d'une adjudication internationale, sinon le consul d'Allemagne proteste (citation de Houel). Après 1912 la présence française est reconnue internationalement et la conquête peut continuer. Le terme « pacification », très utilisé, n'est pas très neutre, c'est quand même un terme de propagande de l'époque ("pacifier" les gens à coups de canon…) Pat22 (d) 23 avril 2013 à 08:43 (CEST)

Photos ?

Pour la forme de l'article, on a pas un peu trop de photo ? je compte 11 !! à ce compte là autant catégoriser les photos ! --Archemar (d) 23 avril 2013 à 14:20 (CEST)

Bonsoir

Voulez les supprimer ? Hadraj (d) 23 avril 2013 à 17:39 (CEST)

Je ne veux rien supprimer, l'article a beaucoup de photo par rapport à son texte, je suggère de garder les cartes au fil de l'article, et de rassembler les photos dans une section illustration avec la balise gallery, voir par exemple le chapitre Construction de la tour Eiffel (désolé pour l'exemple) Tour Eiffel#La_construction_de_la_tour. --Archemar (d) 23 avril 2013 à 19:37 (CEST)

En tous cas, il ne faut pas les laisser toutes à droite car elle ne sont pas en face du texte. J'avais fait une tentative hier pour en mettre une (pour commencer) à gauche sans succès. Suite à ma demande au bistro hier, DanielD était intervenu, et ce matin tout est à nouveau à droite. Merci Hadraj... Skiff (d) 24 avril 2013 à 07:04 (CEST)

Oui, il serait utile de tenir compte des avis ou demandes d'autres contributeurs (pas seulement pour les images, comme ici pour les textes ou là, où le titre du présent article a été évoqué par plusieurs), aussi de faire attention à ne plus télécharger et insérer des images ne respectant pas le droit d'auteur (idem que pour les textes), comme pour celle-ci. Merci Hadraj... --Frenchinmorocco (d) 24 avril 2013 à 13:21 (CEST)

je propose la photo suivante, dessin, d'après photo ou croqué sur le vif , de tirs au canons de l'armée française sur un ksour , qui on peut le supposer , ont occasionné plus de un mort sur la population civile marocaine. ( pour équilibrer avec l'autre dessin de presse concernant l'assassinat de UN civil français, deja publié ! Quand il s'agit de tirs de plusieurs canons sur une petite ville il ne s'agit d'un assassinat mais d'un massacre ! ) https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9101838 kristofol (discuter) 18 mars 2022 à 19:31 (CET)

Sauf que cette couverture de journal date de 1903, donc hors du périmètre de cet article. D'ailleurs elle illustre déjà les pages 1903 et Figuig. Seudo (discuter) 18 mars 2022 à 21:11 (CET)

Seudo, oui, mais donc cet article est mal fait, car la guerre de conquête du Maroc commença avant 1907, sur les côtes de l'Atlantique, et sur les confins mal définis de la frontière entre le Maroc et l'Algérie par des troupes françaises accompagnées de supplétifs indigènes venues d'Algérie, comme à Figuig en 1903 . Le fait que cette illustration, assez significative me semble-t-il, illustre déjà deux autres articles me paraît très accessoire, car c'est usage courant dans WP que la même illustration soit utilisée dans plusieurs articles. Cordialement kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 03:46 (CET)

Cet article est une "horreur".

Et pas depuis qu'aujourd'hui… Imbouffable… Insuivable, on ne peut plus difficile à corriger ou compléter, au vu des ajouts, un peu n'importe comment… Dommage pour le sujet et ceux qui aimeraient qu'il en soit autrement. Maintenant, après Hadraj (bloqué), etc., c'est une IP… Je le vire de ma liste de suvi. --Frenchie ^Coucou ! 12 novembre 2016 à 19:47 (CET)

Absolument : Il est entièrement d'un point de vue colonialiste, avec des raccourcis historiques et des sources pour le moins peu fiables comme le blog "Cigalou News International" hbourj (discuter) 2 mars 2017 à 12:05 (CET)

---

j'ai midifé les pertes. Le livre de référence ne dit pas 60.000 mais 8500 français et 12 supplétifs. Le nombre était faux

Guerre et non pas pacification

Au Maroc elle est connu comme une guerre et non pacification puisque une puissance colonial est venu coloniser et tuer des peuple autochtone qui se sont battu le terme Guerre du Maroc est le plus approprié ou alors troisieme guerre du Maroc comme les marocain l'apelle

chiffres des morts

sur l'article ca parle de 60k morts mais sur l'info box c'est 8k, quel est le véritable chiffre? "Aucune tribu n'est venue à nous sans avoir été préalablement vaincue par les armes », a avancé par écrit le général Augustin Guillaume en faisant allusion à 340 tribus, au caractère « sans fin » de cette pacification et à la perte, dans l'armée française, de 60 000 hommes.

autre chose, y'a t'il une source qui confirme le nombre de morts coté marocain? --160.177.176.29 (discuter) 4 mai 2017 à 02:19 (CEST)

C'est une guerre et non un pacification

La france parler de pacification car c'est de la propagande de l'epoque , les francais sont parti envahir le maroc et les marocain ont pris les armes pour se defendre , donc les francais appele cela pacificaiton mais les marocain l'appele 3 ieme guerre du maroc ou guerre du maroc , quant les francais on bombarder casablanca en 1907 et raser les 3/4 de la ville ce n'est pas de la pacification — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Neymar1384 (discuter), le 21 juillet 2017 à 04:26 (CEST)

J'abandonne

J'avais essayé de remettre en forme l'article. Bien que ce soit une guerre coloniale, il fallait noter que la guerre se faisait officiellement au nom du sultan marocain. Une IP est repassé derrière moi, ajoutant des détails intéressants, mais également la fameuse notion selon laquelle tout le peuple marocain était en lutte contre les horribles colonialistes, que les Marocains étaient les plus forts mais que les Français et les Espagnols sont vraiment des fourbes cruels qui les ont battus. À noter qu'en réalité les Français étaient en partie constitués de troupes supplétives marocaines comme les goumiers. Je n'ai pas vraiment apprécié par exemple que le sultan du Maroc soit retiré de la liste des belligérants.

Ne voulant pas me lancer dans une guerre d'édition, je laisse donc cet article avec son mélange d'avis personnels marocains et français, espérant qu'un jour quelqu'un de motivé le reprendra.

La version anglaise, courte et concise, est en fait 100x meilleure.Le Petit Chat (discuter) 6 août 2017 à 02:06 (CEST)

Salut  Le Petit Chat :, j'ai vu passer ces modifs hier. Je pensais en parler au bistro aujourd'hui (pour demander une semi protection par exemple). Je pense qu'il ne faut pas se prendre la tête outre mesure, il suffit de reverter. Skiff (discuter) 6 août 2017 à 06:54 (CEST)

Je plussoie avec Skiff. Reverté. Pour  185.108.129.67 :, il serait bon à l'avenir que vous justifiez les raisons de vos suppressions de référence ou modifications de texte. Merci. Cdt --Thontep (d) 6 août à 07:34 (CET)

Merci beaucoup. Le problème, c'est qu'il s'agissait d'un "retour en arrière", vers le propos qui dominait avant mes modifs, quasiment à l'identique. Donc pendant longtemps, cet article risque de subir de telles modifications, puisque certains semblent converger vers une version alternative de l'histoire. La colonisation ne doit pas faire oublier les faits. Un remise en forme complète s'imposerait, pour éviter la simple juxtaposition de deux points de vues, à savoir nationalisme français « Liautey, Mangin et Bournazel, ces héros, attentifs au sort de la population locale face aux rebelles tueurs » et nationalisme marocain « Le peuple marocain, outragé mais si fort et unique ». Le Petit Chat (discuter) 6 août 2017 à 13:39 (CEST)

Pardon mais lyautey mangin et bunazel ne se preoccuper pas du sort des population locales , lyauteh a bombarder casablanca en 1907 rasant toute la villes , les marocains n'ont rien demander au francais , ce sont les francais qui sont venu pour imposer leur loi , voler les ressources et massacrer les marocain qui defendé leur terres , les rebelles marocains comme vous les appeler etait des heros , et le sultanat du maroc n'avait rien a voir la dedans puisqu'il ont etait forcer d'accepter le protectorat chose que le peuple n'a pas accepter , les tueures etait les colons francais et bie sur que les colon francais etait horrible il ont pacifier le maroc a coup de canon , les 100 000 marocains morts etait des heros — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 119.18.711.201 (discuter), le 6 août 2017 à 14:44 (CEST)

 119.18.711.201 :, veuillez SVP lire attentivement ce que dit Le Petit Chat. Il ne dit absolument pas ce que vous y lisez. Cdt --Thontep (d) 6 août à 14:53 (CET)

 119.18.711.201 : Je disais que cette vision était la version "nationaliste française". Ma question est par contre : « qui étaient les 12000 goumiers morts, qui disaient combattre au nom du sultan du Maroc, encadré par des officiers français ? » Notez par exemple que Liautey combattait avec une version du drapeau marocain, voir « fanion du général Liautey ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Petit Chat (discuter), le 6 août 2017 à 15:03 (CEST)

Non  Le Petit Chat :, Thontep a annulé les modifs de l'IP pour revenir sur la dernière version que tu as laissée. Skiff (discuter) 6 août 2017 à 14:51 (CEST)

En effet, je voulais dire que la version déposée par  185.108.129.67 : était un retour en arrière.Le Petit Chat (discuter) 6 août 2017 à 15:02 (CEST)

Bonjour les goumiers marocains etait comme les harki en algerie il combattait du coté du colonisateur et non lyauteh se battait sous pavilon francais lorsqu'il a envahi oujda puis casablanca il a brandi le drapeau francais sur les navires de guerres — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.18.111.201 (discuter), le 6 août 2017 à 15:17 (CEST)

 ‎WeshMani : La France mène cette guerre coloniale au nom du sultan, voir la discussion ci-dessus.--Le Petit Chat (discuter) 12 janvier 2018 à 11:56 (CET)

Pourquoi mes modification sont supprimer ?

Bonjour puis je savoir pourquoi mes modification sont constament supprimer ?? la 3ieme guerre du Maroc est la plus longue guerre de colonisation u 20ieme siecle et les civil marocains on subi des bombardement au gaz moutarde ? mes information sont juste donc pourquoi sont elle supprime ? merci de vos reponse cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 103.75.118.12 (discuter), le 6 août 2017 à 15:13 (CEST)

Bonjour, votre modification a été supprimée parce qu'elle ne s'appuie pas sur des sources (par sources, on entend en priorité l'ouvrage d'historiens pour l'article dont nous parlons). Sans sources, votre ajout constitue ce que wikipédia appelle un travail inédit. Je vous invite à lire ceci et cela avant de continuer plus loin. Merci. Cdt --Thontep (d) 6 août à 15:38 (CET)

pourquoi est ce que le sultanat du Maroc est mis au même niveau que les occupants français? c'était résistants marocains vs occupants français. merci de modifier le wikibox.

je ne comprends pas aussi pourquoi cet article est intitulé 3eme guerre du maroc? de quoi parlez vous? j'ai l'impression que ça était écrit par des étrangers et non par des marocains.

--History21st (discuter) 1 mai 2018 à 02:02 (CEST)

Parce que cette guerre coloniale a été menée au nom du sultan du Maroc, par des troupes aux ordres de la France, contre des tribus qui refusaient parfois déjà avant l'arrivée des Français d'obéir au sultanat.

Sur le titre 3eme guerre du Maroc, j'ignore les raisons qui ont poussé à choisir ce nom. --Le Petit Chat (discuter) 1 mai 2018 à 09:50 (CEST)

Titre

Quelqu'un a une source universitaire qui nomme cette guerre « troisième guerre du Maroc » ? Je trouve pacification ou campagne, jamais de "troisième". Si non, il va falloir changer le titre ou alors préciser que cette numérotation n'est utilisée que sur Wikipédia.--Le Petit Chat (discuter) 18 mai 2018 à 21:10 (CEST)

Rien sur google scholar : [1] et [2]

Rien sur persee.fr : [3]

Rien sur revue.org : [4]

Rien sur cairn.info : [5]

D'ici quelques temps, je voudrais renommer la page en Conquête française du Maroc, à l'image de la page anglophone, ou alors en Campagne du Maroc. Un avis ? --Le Petit Chat (discuter) 22 mai 2018 à 21:44 (CEST)

Bonjour pacification du Maroc est un terme colonial de propagande de l'époque au Maroc on parle de guerre du Maroc et de 3ieme guerre car la 1ier fait référence à celle de 1860 et la deuxième à cette de 1880 Ghost7811227 (discuter) 22 mai 2020 à 13:46 (CEST)

Je pense que le terme 3ieme guerre du Maroc est le plus approprié Ghost7811227 (discuter) 22 mai 2020 à 13:47 (CEST)

 Ghost7811227 : Le terme 3^e guerre du Maroc n'est pas utilisé dans les sources. Pacification est en effet non neutre mais campagne l'est. --Le Petit Chat (discuter) 22 mai 2020 à 14:51 (CEST)

En tout cas au Maroc elle est connu comme troisième guerre du Maroc la 1iere étant celle de 1860 et la deuxième celle 1880 je peut vous donner des sources mais en arabe ça vous vas ? Ghost7811227 (discuter) 22 mai 2020 à 16:39 (CEST)

Oui, je veux bien des sources en arabe, par curiosité. Mais nous sommes sur la version francophone (pas française notons-le) donc le nom employé en français est plutôt campagne du Maroc.--Le Petit Chat (discuter) 22 mai 2020 à 17:22 (CEST)

oui, donnez vos sources, pas par curiosité, mais pour les incorporer à l'article. Je ne vois pas pourquoi des sources en langue arabe seraient moins valables que des sources en langue anglaise, ou autres.

Ok pour renommer l'article en " 3ème guerre du Maroc ( 1907-1934)

Je déplore que dans cet article il ne soit quasiment pas fait mention des massacres de civils, de destructions de villes et villages, de déportations et déplacements de population, etc, causés par l'armée française conquérante et " pacificatrice " . Je n'ai pas de sources à proposer à ce sujet, désolé. kristofol (discuter) 17 mars 2022 à 16:49 (CET)

changement de vocabulaire plus neutre et réaliste

Bonjour , assalam aleikoum. Je viens de supprimer tous les mots " pacification " et " dissidence, dissidents " par " conquête" et " résistance , résistants " Petite précision: je suis français avec de très lointaines origines maghrébines du côté de ma mère native du sud de l'Espagne, qui quand elle était jeune en banlieue parisienne était parfois appelée " la négresse", car elle était mate de peau et avait les cheveux très noirs . Bonne journée ou soirée à tous-toutes --kristofol (discuter) 17 mars 2022 à 16:39 (CET)

 Christofol : Les termes sont en effet trop pro-Français. Mais c'est bien une dissidence en plus d'être une résistance : les Marocains résistants sont des dissidents à l'autorité des sultans (bien que ceux-ci les soutiennent parfois officieusement). -- Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2022 à 16:53 (CET)

Pour le terme de conquête, le problème est le même : on ne conquiert pas un pays quand on le fait au nom du souverain de ce pays. Avant 1912 c'est une conquête, dans les années 1930 il s'agit de soumettre les territoires (mais le terme soumettre est plus péjoratif que « pacifier » entre guillemets). Le Petit Chat (discuter) 17 mars 2022 à 17:03 (CET)

L'acte juridique entre le sultan et la France ne suffit pas : le sultan (et donc la France) contrôlaient-ils réellement le Maroc dès 1912 ? J'ai l'impression que non, que c’est bien parce qu'il ne contrôlait plus le pays que le sultan s'est entendu avec la France[6] et que la conquête (c’est à dire la prise de contrôle militaire progressive d'un territoire non soumis à l'origine) était loin d'être achevée en 1912.

En outre le terme de « campagne » m'étonne, car une campagne militaire dure une saison ou une année, pas 25 ans. L'expression « campagne du Maroc » est-elle utilisée ailleurs que sur Wikipédia pour désigner l'ensemble de la période ? Seudo (discuter) 19 mars 2022 à 09:51 (CET)

L'expression campagne est très utilisée dans les ouvrages militaires français et est plus neutre que pacification. Je vois aussi comme titres guerre du Maroc (mais il y en a eues beaucoup) ou soumission du Maroc (très péjoratif). Conquête a du sens avant l'établissement du protectorat, mais après ?

Le sultan perd le contrôle de certaines régions, notamment quand il est vu comme un "pion" des Français, en effet, mais tout le territoire où la guerre a eu lieu était déjà marocain de jure.

Comme exemple historique, on peut rapprocher ça de la Guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons. De fait, les Anglais soutiennent les Bourguignons mais ces derniers sont également officiellement soutenus par Charles VI, allié des Anglais. Les rebelles Armagnacs disent se battre au nom du roi de France mais n'ont pas son soutien. Le Petit Chat (discuter) 19 mars 2022 à 10:12 (CET)

Guerre contre les Français ou même résistance antifrançaise pourrait aussi convenir, d'un point de vue marocain (mais c'est également une résistance contre le sultan). Par contre, le titre guerre franco-marocaine autrefois utilisé est trompeur, puisqu'à partir de 1912 le Maroc se bat au côté des Français. Le Petit Chat (discuter) 19 mars 2022 à 10:15 (CET)

Guerre du Maroc (1907-1934) serait peut-être le plus neutre, non ? On évite les numérotations si elles ne font pas consensus (genre "troisième guerre") et on laisse au contenu de l’article le soin d'expliquer le positionnement complexe des deux parties. Seudo (discuter) 19 mars 2022 à 10:26 (CET)

Bjr, j'ai lu je ne sais plus où, que d'assez importantes parties du territoire officiellement marocain peuplées de tribus berbères dans les montagnes de l'Atlas et de l'Anti-Atlas, et au Sahara, n'avaient jamais été soumises par quiconque, ni par les romains, ni par les envahisseurs arabes et leurs descendants ( les sultans du Maroc), jusqu'à ce qu'ils soient soumis par l'armée française dans les années 1920-1934, à coups de canons de l'artillerie de campagne, de bombardements par l'aviation et d'usage de gaz moutarde provoquant des brûlures, des cécités et des asphyxies mortelles ( son emploi contre les marocains est sourcé pour la guerre du Rif vers 1925) . Ces résistants à l'invasion française ne sont donc pas des "dissidents " puisque ce mot défini des personnes ou peuples qui ont été auparavant soumis à une autorité quelconque, ce qui, d'après les historiens, ne s'était jamais produit, car ils constituaient de fait des communautés ( divisées en villages, tribus et clans) indépendantes de tout pouvoir extérieur, y compris du maghzen ( administration des sultans du Maroc ) . Ils étaient donc bien des " résistants " et non pas des " dissidents " ! Reste à sourcer... kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 11:44 (CET)

Vous n'avez pas dû le lire dans un livre de qualité, car les gaz ont justement été employées à partir de la guerre du Rif, contre des tribus rifaines qui s'étaient ralliées avant de rejoindre la révolte d'Abdelkrim. Le Petit Chat (discuter) 19 mars 2022 à 15:57 (CET)

bonjour petit chat, vous m'avez mal, lu , ou je me suis mal exprimé, concernant le gaz moutarde je ne parle que du Rif. On peut supposer que ce gaz a été employé ailleurs au Maroc, mais ce n'est qu'une hypothèse , sans aucune source pour le moment; il faudrait lire tous les témoignages de cette époque... kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 16:43 (CET)

articles Bombardement de Casablanca et extraits de La Bataille de Bougafer

introduction de cet article : " Le bombardement de Casablanca,appelé aussi "guerre de la Chaouia" ou bataille de Casablanca, qui eut lieu du 5 au 22 août 1907, est une attaque navale française qui détruisit la ville marocaine de Casablanca. La France utilisa principalement des bombardements navals et incendiaires avec des cuirassés, provoquant entre 1 500 et 7 000 morts. Elle fait suite à l’insurrection de Casablanca qui a vu les tribus marocaines de la Chaouia massacrer plusieurs Européens et prendre le contrôle de la ville pour s'opposer à la colonisation française."

Le bombardement de Casablanca qui fait suite à l’insurrection de Casablanca du 30 juillet 1907 marque le début de la troisième guerre du Maroc et sonnera comme la première guerre de décolonisation au monde où le peuple marocain entre en conflit armé avec les Français et autres puissances européennes et qui causera près de 100 000 morts." Belle "pacification" !

Concernant l'article Bataille de Bougafer en 1933, il est fait mention de "Les Français décident donc de passer à une autre stratégie, faisant le blocus de la montagne tout en bombardant les assiégés avec leur artillerie et leur aviation" , puis de " 327 marocains ont été tués, dont 127 femmes. " Toutes ces mentions étant sourcées . C'est une partie des détails de ce que l'article dont nous sommes en page de discussion appelle une " réduction " --kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 03:37 (CET)

Les 100 000 morts marocains sont sourcés ici-même (cf. infobox et lien associé), ce n'est pas une nouveauté. J'ai vraiment du mal à comprendre l'utilité de vos interventions incessantes. Et si vous voulez des images des horreurs de la guerre, sachez que les Français en faisaient eux-mêmes des cartes postales qu'ils envoyaient à leurs proches, comme on le voit ici ou celle-ci, terrible. Seudo (discuter) 19 mars 2022 à 10:11 (CET)

l'utilité de mes " interventions incessantes " est de trouver des sources et accessoirement des illustrations, et de discuter avec les autres wikipediens sur ce sujet et les mots à employer( conquête/ pacification , résistants/dissidents, réduction/massacres, etc) , afin de remanier complètement cet article ( dont son titre) qui pour le moment n'apporte que le POV/PdV de la France civilisatrice et pacificatrice! N'étant pas personnellement spécialiste de l'histoire du Maroc , je prévois dans les jours qui viennent de chercher dans internet plus de détails, et d'aller me procurer ouvrages dans une médiathèque. kristofol (discuter) 19 mars 2022 à 12:43 (CET)

Je vous invite à lire sur le sujet. D'autres ont déjà fait des recherches avec des sources de qualité (mais parfois pas). Le Petit Chat (discuter) 19 mars 2022 à 16:00 (CET)

Belligérants & drapeau

Le débat revient souvent.

Sur la question des belligérants, je ne vois pas comment on peut séparer le sultan et le Maroc. Le protectorat concerne le Maroc tout entier, pas juste le sultan ou le maghzen. Je ne vois pas comment on peut séparer le sultan (puis le roi) et le Maroc.

Pour essayer d'éclairer avec un exemple, la Guerre de Cent Ans n'était pas une guerre du roi de France contre le roi d'Angleterre et de France, même si une partie des nobles français ont combattus pour le roi d'Angleterre et de France (Gascons, Normands, Bretons, ...).

Pour la question du drapeau, je ne vois pas de rébellions qui se soient faites au nom du drapeau rouge à l'étoile verte du sultan. Le seul exemple qui me vienne à l'esprit (outre la République du Rif et son drapeau complètement différent) est l'étendard de Mouha Ou Saïd Ouirra, un étendard blanc reçu du sultan Hassan I. Le Petit Chat (discuter) 12 juin 2022 à 09:35 (CEST)