Discussion:Boko Haram

Traduction du nom du groupe

Le nom du groupe جماعة اهل السنة للدعوة والجهاد, Jamāʿat ʾahl al-sunnah li-l-Daʿwah wa-al-Jihād : ne correspond pas à la traduction française généralement diffusé dans les médias français. Elle est scientifiquement incorrecte bien que sans doute plus "sensationaliste". Il faut se référer à la traduction anglaise bien plus juste : Congregation of the People of Tradition for Proselytism and Jihad. D'où ma proposition :

Rassemblement Sunnite de diffusion de l'Islam et du Jihad— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dante Uru (discuter), le 10 mai 2014 à 18:44 (CEST)

Bonjour. Ce mouvement se fait officiellement appeler "Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'Awati Wal-Jihad" (arabe : جماعة اهل السنة للدعوة والجهاد, « groupe sunnite pour la prédication et le djihad »). Cordialement. --Axeo (discuter) 21 janvier 2015 à 00:20 (CET)

Définition dans l'introduction

A mon humble avis, la définition de l'introduction n'est pas neutre :

• « est une organisation terroriste au Nigeria fréquemment qualifiée de secte ».

Une formulation sourcée et attribuée comme celle ci-dessous serait préférable :

• « est un mouvement religieux du Nigeria classé comme organisation terroriste par les États-Unis et fréquemment qualifiée de secte ».

--Critias ^[Aïe] 12 mai 2014 à 09:56 (CEST)

Ok mon cher. Ca peut aller. FraLiss (discuter) 12 mai 2014 à 12:37 (CEST)

Bonjour, l'intro actuelle semble correcte. Cordialement. --Axeo (discuter) 21 janvier 2015 à 00:22 (CET)

Paragraphe "Exactions, massacres, attentats et enlèvements"

Hello. Quel est l'intérêt du paragraphe "Exactions, massacres, attentats et enlèvements" ? Il est assez redondant avec le reste de l'article (ex: massacre de Baga). Pourquoi ne pas plutôt étoffer le paragraphe "Histoire" avec les infos manquantes et les analyses ? --Axeo (discuter) 21 janvier 2015 à 00:19 (CET)

Mis à part Baga justement, il n'y a aucune redondance avec le reste de l'article. Ce paragraphe permet de synthétiser l'ensemble des exactions commises par Boko Haram et d'analyser leur ampleur et leur nature. Regrouper le tout dans une simple chronologie serait trop fouillis à mon sens. Tan Khaerr (discuter) 21 janvier 2015 à 00:36 (CET)

Je suis d'accord avec Axeo, les massacres spécifiques devraient être inclus dans la section Histoire. Cependant, une sextion "Exactions, massacres, attentats et enlèvements" (dont le titre est assurément à revoir et à raccourcir) peut être utile pour expliquer le concept des massacres au sein du groupe, un peu sous le même modèle que la section Financement, mais pas pour lister et expliquer le déroulement de chaque massacre ou exaction, cela va dans la section Histoire, à mon avis. Amqui (discuter) 4 septembre 2015 à 21:49 (CEST)

« Branche de l'EI »

 Panam2014 : Pour répondre à cette question, voir la réponse dans cette vidéo à partir de la 18e minute et 35 sec. Tan Khaerr (discuter) 6 novembre 2015 à 17:42 (CET)

Nota : la réponse de Wassim Nasr à la question "C'est une branche an Lybie de l'EI (qui a abbattu l'avion russe) est : "Oui, mais il faut arrêter de penser en termes de branches". Son analyse est peut-être juste concernant la Lybie, la Palestine, mais pour Boko Haram, qu'il cite au passage dans une analyse non centrée, il est assez seul à faire cette analyse : voir les différents points de vue opposés repris dans l'article de Slate mentionné dans la section ci-dessous. --La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 09:53 (CET)

Branche de Daesh

Salut  Tan Khaerr, La femme de menage et Jean-Jacques Georges : Je pense que dans un souci de neutralité, on ne peut pas de contenter du point de vue de Daesh qui considère BH comme une province. C'est avant tout une branche locale. Panam2014 (discuter) 31 décembre 2015 à 00:52 (CET)

Il ne faut pas confondre le nom que se donne Boko Haram (Wilaya, qu'on peut traduire par province) et sa signification : c'est clairement une organisation affiliée, une "branche". David Thomson a tenté d'imposer son POV à RFI, en souhaitant que Boko Haram soit appelée "Etat islamique" comme il l'explique sur ce tweet (en se mélangeant les pinceaux dans les communiqués). Ses interlocuteurs n'ont pas manqué de lui faire remarquer que le communiqué n'était pas signé Etat islamique d'une part. D'autre part, RFI n'a visiblement pas souscrit à sa volonté de rebaptiser Boko Haram : tous les articles reprennent ce nom de BH, et on trouve les traces de ce désaccord dans des phrases bancales comme ici : Affilié au groupe Etat islamique, ex-Boko Haram, dont le nom en haoussa peut se traduire par « l'éducation occidentale est un péché », a une cible privilégiée. Concernant l'affiliation et le nom, Slate Afrique a relayé une analyse du Rand qui parle d'une opération marketing, avec à terme une éventuelle convergence des objectifs : [1].

J'avoue être choquée par la présentation qui est faite de l'article Attentat de N'Djaména (voir cette version, dont l'auteur est présenté comme étant l'Etat islamique, alors qu'il s'agit en réalité de Boko Haram, ou si l'on tient à privilégier leur point de vue par rapport au principe de moindre surprise, "Etat islamique en Afrique de l'Ouest". (A noter que cet article est sourcé justement avec le twitter très litigieux de David Thomson).

En résumé, il est nécessaire de ne pas présenter Boko Haram comme étant "L'Etat islamique" ou "une province de l'Etat islamique" : ce serait au mieux un grave contresens, au pire un pov militant. Je suppose,  Tan Khaerr :, que tu as inséré ceci un peu partout, et qu'il y a des dizaines d'articles à revoir ? --La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 09:43 (CET)

Ce n'est pas un contresens, ni un POV, à présent Boko Haram fait pleinement partie de l'Etat islamique au même titre que les groupes qui lui ont prêté allégeance en Libye, en Afghanistan et ailleurs. Et David Thomson n'est pas le seul spécialiste à parler désormais d'"Etat islamique" pour qualifier Boko Haram. Wassim Nasr, Romain Caillet ou Lemine Ould Mohammed Salem le font également. Donc pour ma part, j'utilise les deux noms. Tan Khaerr (discuter) 31 décembre 2015 à 11:23 (CET)

As-tu des sources (je ne parle pas d'un extrait de deux secondes ou d'un tweet qui s'est avéré comporter deux erreurs, mais de vraies analyses) ? Si oui, on peut exposer les deux points de vue. Dans le cas contraire, il vaut mieux en rester à ce que disent les sources : mouvement affilié, dont les objectifs et les méthodes ne sont exactement les mêmes que celles de l'EI. --La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 11:45 (CET)

 Tan Khaerr, La femme de menage, Jean-Jacques Georges et Kimdime : BH fait pleinement partie de l'EIIL autant que AQMI ou AQPA font pleinement partie de Al Qaïda. D'ailleurs, le numéro 1 de AQPA est le numéro 2 de AQ. Cela ne contredit en rien le fait que ça soit des branches locales. --Panam2014 (discuter) 31 décembre 2015 à 12:20 (CET)

C'est bien gentil toutes ces déclarations, mais ave des sources cela irait mieux. Si vous en avez à opposer aux analyses précitées, n'hésitez pas à les fournir. En attendant, on discute dans le vide. --La femme de menage (discuter) 31 décembre 2015 à 12:40 (CET)

 La femme de menage : C'est bien une branche de Daesh. --Panam2014 (discuter) 31 décembre 2015 à 12:51 (CET)

Il me semble bien pourtant que les experts s'accordent pour opérer un distinguo entre les groupes qui sont opérationnellement pleinement intégrés à Daesh comme c'est le cas de l' État islamique en Libye, article sur lequel j'ai récemment travaillé et les groupes qui fonctionnent plus comme des franchises à la manière de ce qui se passe pour les branches d'Al Qaeda par rapport au commandement central de ce groupe. D'une manière ou d'une autre, cette distinction entre les différentes entités ayant fait allégeance à Daesh doit apparaître.--Kimdime (d) 31 décembre 2015 à 13:18 (CET)

Articles Le Monde

Le Monde vient de publier une suite de deux articles d'Elodie Apard qui analyse le contenu des prêches de Mohamed Yusuf et Abubakar Shekau. Ces articles peuvent sans doute être utilisé comme source tant pour le présent article que pour ceux consacrés aux intéressés. --Lebob (discuter) 1 mai 2016 à 16:52 (CEST)

Scission ?

A la lecture notamment de cet article, je commence à me demander s'il ne conviendrait pas de créer un article à part pour l'État islamique en Afrique de l'Ouest. Tan Khaerr (discuter) 28 décembre 2019 à 00:07 (CET)

Source intéressante ?

J'ai trouvé un article qui n'est pas derrière un paywall : https://www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/islamic-state-franchises-africa-lessons-lake-chad Je le partage ici parce que ça pourrait intéresser ceux qui contribuent sur cet article. Personnellement, je n'ai pas le courage de travailler sur ce sujet. Braveheidi (discuter) 29 octobre 2020 à 22:05 (CET)

factions

@Tan Khaerr il me semble qu'il y a plus de deux factions au sein de BH maintenant. --Panam (discuter) 22 mai 2021 à 07:09 (CEST)

Bonjour  Panam2014 :. Peut-être mais à part l'ISWAP et la faction de Shekau, je ne vois pas. Tan Khaerr (discuter) 22 mai 2021 à 16:54 (CEST)