Discussion:Angélina Bonno/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Angélina Bonno » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 mai 2016 à 16:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 mai 2016 à 16:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Angélina Bonno}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Angélina Bonno}} sur leur page de discussion.

Angélina Bonno

Proposé par : Benoit Rochon (discuter) 30 avril 2016 à 16:36 (CEST)

Un wikipédien a demandé une suppression de cet article, mais je crois qu'il a peut-être du potentiel. Je préfère consulter la communauté plutôt que de le supprimer froidement. Benoit Rochon (discuter) 30 avril 2016 à 16:36 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 14 mai 2016 à 22:38 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je pense que la demande de SI n'était pas pertinente même si une SI a déjà eu lieu dans le passé, puisque la notoriété d'une personnalité politique peut évoluer. Cela dit, je pense qu'on est toujours très loin des critères. La Polynésie française a moins d'habitants que la moyenne des départements français. Donc Madame Bonno a occupé les fonctions de maire d'une commune minuscule (les critères disent qu'il faut être maire d'une des 20 plus grandes villes de France, et la 20^e ville de France a près de 150 000 habitants), et a fait partie d'un gouvernement local qui serait plus ou moins l'équivalent d'un conseil général. Conseiller général ne figure pas parmi les conditions suffisantes d'admissibilité. Je n'ai pas trouvé non plus de source secondaire centrée significative parlant de cette personnalité politique. Ydecreux (discuter) 1 mai 2016 à 14:15 (CEST)

Compte tenu de l'absence de consensus, on s'oriente vers une conservation de l'article. Je trouve que c'est absurde. Où sont les sources faisant état de la notoriété de cette personne ? En cherchant bien on ne trouve rien de plus que ce qui figure déjà dans l'article, et fait état que cette personne a été maire d'une ville de 1 000 habitants en 1995 et représentante pendant deux ans seulement, de 1996 à 1998, dans l'assemblée régionale d'une région qui compte moins d'habitants que l'Aveyron. Ce n'est pas très grave sans doute, un article hors-critère n'a jamais tué personne. Ydecreux (discuter) 12 mai 2016 à 08:27 (CEST)

Pourquoi faudrait-il hiérarchiser l'Aveyron et la Polynésie française ? Tout n'est pas une affaire de comptabilité... Cordialement, --Aristote2 (discuter) 12 mai 2016 à 10:06 (CEST)

La question n'est pas de faire une hiérarchie mais plutôt un parallèle. Un article sur un conseiller général de l'Aveyron tout comme du Nord (département le plus peuplé de France), n'ayant aucune autre fonction politique et n'ayant pas fait l'objet de plusieurs articles dans la presse nationale, ne serait pas non plus admissible. Pour qu'un article le soit il faut en principe que certains critères soient remplis, et aucun d'eux ne l'est dans le cas de Madame Bonno. C'est pourquoi cette PàS est hors-norme, mais comme indiqué plus haut ce n'est pas la fin du monde. Ydecreux (discuter) 12 mai 2016 à 10:18 (CEST)

Je comprends bien l'argument et, effectivement, ce n'est pas la fin du monde... En revanche, si la wikipédia à laquelle nous participons est francophone et pas seulement héxagonalo-franco-française, ne peut-on admettre un peu de souplesse ? --Aristote2 (discuter) 12 mai 2016 à 10:30 (CEST)

Ici c'est plus que de la souplesse, seuls deux membres du conseil départemental du Nord font l'objet d'un article : l'un d'eux est sénateur (donc dans les critères) et l'admissibilité du second (Olivier Henno) est mise en cause par un bandeau d'admissibilité, si bien qu'il fera l'objet d'une PàS prochainement. Autrement dit, cela veut dire qu'il serait plus facile de faire l'objet d'un article pour Madame Bonno (si l'article est conservé) que pour une personne de la métropole ou pour une personne d'un pays autre que la France. Ydecreux (discuter) 12 mai 2016 à 10:44 (CEST)

Parmi les arguments pour la suppression, je lis plus bas : « conseiller d'une assemblée d'une région autonome peu peuplée ». J'avoue que je ne suis pas tout à fait d'accord sur sa pertinence. J'ai du mal à comprendre pourquoi on distingue (par le nombre, donc la quantité) ainsi une minorité nationale qui constitue une richesse... --Aristote2 (discuter) 12 mai 2016 à 10:34 (CEST)

Conseiller d'une assemblée régionale n'est de toute façon pas suffisant. Le fait qu'en plus elle soit peu peuplée et que Madame Bonno n'ait occupé cette fonction que pendant deux ans sont des éléments supplémentaires d'appréciation, que l'on peut juger peu pertinents. Ydecreux (discuter) 12 mai 2016 à 10:44 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Angélina Bonno » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Proposant, Benoit Rochon (discuter) 1 mai 2016 à 13:26 (CEST)
2.  Conserver Personnage notable de la Polynésie française. Apollinaire93 (discuter) 30 avril 2016 à 20:25 (CEST)
3.  Conservation immédiate Répond aux critères Notoriété des personnalités politiques, car « a été membre [...] d'un [...] corps exécutif d'importance et de notoriété [...] » comparables à, mettons, celles du gouvernement de la Région wallonne. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

   PS : ou peut-être même supérieure.

   La population de la Wallonie est 13 fois plus grande que celle de la Polynésie française. Ydecreux (discuter) 30 avril 2016 à 22:50 (CEST)

4.  Conserver je suis Pro patriaMichel1961 (discuter) 9 mai 2016 à 10:23 (CEST)
5.  Conserver Notoriété suffisante. --Aristote2 (discuter) 12 mai 2016 à 07:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Maire d'un ensemble de deux îles totalisant à peine plus de 1 000 habitants, on est très loin des critères. Beaucoup de blabla bibliographique non pertinent et non sourcé. Ydecreux (discuter) 30 avril 2016 à 22:18 (CEST)

    Ydecreux : au cas où vous ne l'auriez pas vu, je vous signale qu'AB a été membre du gouvernement de la Polynésie française. — Cord., Pro patria semper (l'on peut me notifier)

   La Polynésie française n'est pas un pays. Ydecreux (discuter) 30 avril 2016 à 22:39 (CEST)

2.  Supprimer. Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Pas de sources centrées prouvant la notoriété de cette personne. La Polynésie étant française, les critères d'admissibilités sont les mêmes que pour la métropole, maire d'une ville de 1000 habitants ne la rend pas plus admissible que le reste. Baguy (discuter) 1 mai 2016 à 10:54 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Conseiller à l'assemblée = conseiller général en métropole (à peu près). --A boire, Tavernier ! (discuter) 2 mai 2016 à 22:04 (CEST)
4.  Supprimer maire d'une petite ville, membre d'une assemblée "régio-départementale", ce n'est pas suffisant, surtout que les sources secondaires manquent cruellement. Hatonjan (discuter) 7 mai 2016 à 21:56 (CEST)
5.  Supprimer Selon les très nombreuses décisions similaires rendues pour des élus d'assemblées équivalentes. Hors critères Notoriété des personnes et Notoriété des personnalités politiques СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 11 mai 2016 à 22:16 (CEST)
6.  Supprimer Manque de sources centrées, conseiller d'une assemblée d'une région autonome peu peuplée. Jelt (discuter) 12 mai 2016 à 10:16 (CEST)
7.  Supprimer :Pas de sources centrées, notoriété non démontrée, Hors critères Notoriété des personnalités politiques--Adri08 (discuter) 12 mai 2016 à 18:02 (CEST)
8.  Supprimer Semble effectivement Hors critères Notoriété des personnalités politiques, avec une notoriété au mieux locale. — ℳcLush ^{=^.^=} 13 mai 2016 à 12:15 (CEST)
9.  Supprimer Hors critères politiques, en tant que maire d'un village. Même remarque sur son appartenance à un exécutif local. Habbababba74 (discuter) 13 mai 2016 à 14:08 (CEST)
10.  Plutôt supprimer avec quelque hésitation : maire, ça me semble un peu faible, et si je comprends bien elle a été l'équivalent de "ministre de la culture" (?) de la Polynésie, mais la Polynésie n'est pas un pays indépendant, donc je serait tenté de dire supprimer... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 13 mai 2016 à 17:57 (CEST)
11.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques -- Lomita (discuter) 14 mai 2016 à 10:07 (CEST)
12.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Javeec (discuter) 14 mai 2016 à 22:10 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :