Discussion:28 minutes

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

--Lomita (discuter) 10 janvier 2014 à 21:25 (CET)

Je ne suis pas d'accord sur l'avertissement "pub"[modifier le code]

J'ai lu l'ensemble du contenu de l'article, il a été remarquablement complété et bien rédigé depuis que je l'ai lancé (oui c'est moi... hé hé!) je ne vois pas en quoi il serait à caractère promotionnel... je suggère que l'on retire l'avertissement. Je ne savais pas que l'on avait le droit d'insérer des images représentative d'un logo ou marque déposée issu d'un travail personnel, dans ce cas j'aurais fourni aussi une image! --Fredericknetwork 16 janvier 2014 à 20:24 (CET)

Je trouve le style assez inhabituel. Le contenu n'est pas rédigé à partir de sources, les articles de presse mentionnés dans le texte sont simplement classés dans une liste, ils ne servent pas à sourcer tel passage ou tel paragraphe. Du coup, ça ne renseigne pas du tout le lecteur sur l'avis des médias vis-à-vis de cette émission. Une courbe des audiences a été ajoutée, on sait que les chiffres proviennent de Mediamétrie mais sans liens ils sont invérifiables. Si la presse ne les a pas commentés pour signaler qu'ils sont particulièrement bons ou mauvais, ça ne vaut peut-être pas la peine de s'y attarder. Le contenu est très descriptif, a-t-on vraiment besoin de disséquer chaque rubrique, etc. Le texte me semble trop long par rapport à l'âge et à l'importance de l'émission dans le paysage audiovisuel. Ce n'est pas une références incontournable, qui a marqué toute une génération et a suscité des tonnes d'analyses et de commentaires dans la presse, ou dans des revues et des ouvrages consacrés au traitement de l'information à la télé. Neatnik (discuter) 17 janvier 2014 à 02:36 (CET)
Bonjour Notification Fredericknetwork : et Notification Neatnik :, j'ai essayé de rendre l'article un peu plus neutre (en particulier j'ai supprimé quelques informations que j'ai jugées inutiles et j'ai enlevé le passage sur la campagne de pub à la radio qui ne donnait rien). J'ai rajouté le bandeau manque de source. Avant d'enlever le bandeau pub, je voudrais savoir ce que vous pensez de supprimer entièrement "28' dans les médias" et "Partenariat" que je ne trouve pas très pertinents. Distic (discuter) 28 mai 2014 à 21:09 (CEST)

Avertissements justifiés[modifier le code]

J'ai relu l'article et je l'ai comparé à sa version première, et en effet on est très loin des règles à tenir sur le ton neutre et du style encyclopédique! Il y a un monde depuis l'origine à la plus récente version!! Cela m'a donc incité à procéder à quelques modifications. Je m'en remets aux observations objectives des majors de Wikipedia qui sont à même d'approuver ou pas cette nouvelle version et de lever les réserves posées. --Fredericknetwork 24 juin 2014 à 21:35 (CEST)

Titre de l'émission[modifier le code]

Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi une émission qui dure 43 minutes continue-t-elle de s'intituler 28 minutes? -- Le choucas (discuter) 18 octobre 2017 à 10:13 (CEST)

En direct ou en différé ?[modifier le code]

Bonsoir, concernant 28 minutes : je croyais jusqu'à ce soir que cette émission était diffusée en direct... mais ce soir 24 mai, Nadia Daam était exactement au même moment dans Quotidien de Yann Barthès et sur le plateau de 28 Minutes ! Donc l'une des deux émission est en différé, je penche pour 28 minutes. De toute façon, cette information importante ne figure pas dans l'infobox ou ailleurs, elle le devrait. Même question posée sur la page de Quotidien. - Siren - (discuter) 24 mai 2018 à 22:48 (CEST) PS : interactivité sur internet ? alors c'est en direct ?