Discussion:Évellin (orfèvres)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2016 à 00:14 (CET)

Évellin (orfèvres)

Proposé par : Trizek ^bla 19 décembre 2015 à 21:27 (CET)

À force d'avoir cet article sur le feu, de le relire très souvent et d'en parler autour de moi, il était temps que je franchisse le pas.

J'ai rassemblé tout ce qui était possible de trouver comme documentation sur le sujet, et j'ai honnêtement synthétisé tout cela au mieux. La source principale est en auto-édition. Elle a cependant fait l'objet d'un dépôt légal, ce qui signifie qu'au moins un exemplaire est consultable par le public. Les autres sources utilisées sont elles plus « normales » et permettent de démontrer une notoriété durable pour l’entreprise.

Pour information, j'ai un conflit d'intérêts par rapport à cet article. En effet, il concerne l’entreprise familiale, gérée aujourd'hui par mon père. Écrire cet article est un exercice particulier, et le proposer au BA l'est tout autant : c’est pour moi la possibilité de savoir si vous estimez que je sais rester neutre dans mes rédactions.

Je vous remercie par avance pour vos commentaires et vos avis éclairés.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Neutre et bien rédigé, avec des sources qui démontrent l'admissibilité. Aucun problème. -- Tsaag Valren (✉) 20 décembre 2015 à 01:49 (CET)
3.  Bon article Article complet et bien rédigé. --Fralambert (discuter) 20 décembre 2015 à 05:26 (CET)
4.  Bon article La neutralité est respectée, le texte est clair, bien écrit. Il est également agréable de constater que Trizek, malgré toutes les tâches qu'il assume sur Wikimédia, trouve le temps de participer au côté strictement encyclopédique du projet. — Arcyon (d) 20 décembre 2015 à 08:41 (CET)
5.  Bon article Article clair et instructif sur un savoir faire ancien et détenu par une famille, neutralisé et sourcé, rien à dire de plus, mérite le label. -- KA^{Pour les intimes} 28 décembre 2015 à 23:58 (CET)
6.  Bon article La forme de l'article: OK. Bien écrit, bien construit, et surtout sans promo et neutre. J'en attendais pas moins du rédacteur. Le fond de l'article: OK à minima. On touche typiquement l'article qui, si on est pas allé chercher toutes les références, ça ne passe pas. Ici, des publications nationales et régionales étalées dans le temps (et renforcées par toutes les autres références locales ou de sources primaires comme Palissy) font que je n'ai aucun doute sur l'admissibilité. C'était mon principal concerne. Aucune objection à ce bon article. On regrettera la non-labellisation du Trésor de Saint-Jean-du-Doigt, mais on va pas pinailler :-D. Par honnêteté, je précise que je connais Trizek IRL. -- Kormin (me contacter) 30 décembre 2015 à 18:44 (CET)
7.  Bon article Article intéressant, bien illustré et tout à fait dans les critères du BA. --Abujoy (discuter) 1 janvier 2016 à 17:29 (CET)
8.  Bon article article complet et intéressant, comme toujours... — Goombiis (Discuter) 1 janvier 2016 à 18:42 (CET)

Attendre

2.  Attendre. Pour ma part, il ne s'agit pas d'un article sur une entreprise mais sur une famille. On mélange deux choses : la famille entrepreneuriale Évellin et l'entreprise familiale Évellin. Si on m'avait présenté un article sur une famille, ça me semblait correspondre au label, là, non. Le sujet n'est pas clairement défini. TiboF® 31 décembre 2015 à 11:59 (CET)

Neutre / autres

2.  Neutre voir ci-dessous. - Bzh⁹⁹(discuter) 20 décembre 2015 à 11:59 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Tsaag Valren

Je voudrais saluer l'honnêteté du proposant, qui signale très clairement son lien avec le sujet de la page. C'est courageux, car cela attire facilement du bashing injustifié pendant les vote. -- Tsaag Valren (✉) 20 décembre 2015 à 01:49 (CET)

C’est obligatoire suivant les conditions d'utilisation du site. Trizek ^bla 20 décembre 2015 à 17:53 (CET)

Remarques de Bzh-99

L'article est de qualité (bien écrit, bien illustré), mais plusieurs éléments m'empêchent de voter en faveur du BA.

Tout d'abord, sur la forme. Effectivement, le conflit d'intérêt est avéré. Même si la rédaction me semble relativement neutre, on est très proche de WP:AUTO. Par ailleurs, j'ai rencontré Trizek IRL à plusieurs reprises dans le cadre de la NCO. Cela me fait m'abstenir dans ce vote.

Ensuite, sur le fond. Comme indiqué en préambule, le sourçage est faiblard. Je m'étonne que l'on ait pas d'ouvrage sur l’orfèvrerie française en général où cet atelier est mentionné. L'article me semble aussi incomplet (ça ne remet néanmoins pas en cause le BA) : on n'a rien sur l'analyse des œuvres, sur leur style, sur la contextualisation (quel impact régional de la maison Évellin ?), sur la sociologie de la famille et ses rapports avec les autres orfèvres ou avec les commanditaires. - Bzh⁹⁹(discuter) 20 décembre 2015 à 12:17 (CET)

PS : Désolé Trizek pour l'avis sensiblement différent de celui de mai 2015, il faut croire que mon regard sur l'article a évolué à l'aune d'une relecture plus poussée.

Merci pour ces remarques Bzh⁹⁹ !

Tout d'abord, ne soit pas désolé : si je propose cet article au label, c’est pour avoir ce type d'avis et de remarques.

Il n'existe pas d'ouvrage généraliste consacré à l'orfèvrerie française qui ai une réelle analyse du XIX^e siècle et XX^e siècle. L'orfèvrerie française est malheureusement considérée comme un sujet assez mineur, et l'histoire récente est un sujet sur lequel la seule historienne qui y travaille, Catherine Arminjon, n'a pas encore écrit. Le mieux qui puisse être trouvé, ce sont les ouvrages recensant les productions locales dans le cadre de l'inventaire du patrimoine. Les deux ouvrages réalisés dans ce cadre (Rioult et Vergne, 2006 ; Muel, 1989) ont de nombreuses pages consacrées aux productions. Je vais les reprendre pour voir si quelque chose m’a échappé, mais les seules analyses que j'ai pu trouver sont déjà présentes et sourcées.

Le contexte est peut-être trop légèrement évoqué, mais, encore une fois, les sources citées ne vont pas tellement dans le détail. En effet, elles s'occupent principalement de recenser les œuvres avec une très courte introduction. Je vais également revoir cela.

Les rapports avec les commanditaires ou l'impact local sont absent parce que soit sans sources, soit hors sujet (Émile Évellin était très impliqué dans la vie locale, mais c’est hors sujet). L'impact régional est lui déjà présenté (je l'ai même fait remonter en introduction).

N'hésite pas si tu as d'autres points et remarques !

Merci encore, Trizek ^bla 20 décembre 2015 à 18:07 (CET)

Remarques de TiboF (d · c · b)

Bonjour,

Pour ma part, j'ai un souci entre ce qu'on nous vend ici « il [l'article] concerne l’entreprise familiale » et l'article en question « La famille Évellin est une famille d'orfèvres [...] ». On parle d'une entreprise familiale ou d'une famille ? L'arbre généalogique et les portraits dans le corps de l'article me font penser plutôt à la famille plutôt qu'à l'entreprise. Je pense donc qu'il ne faille pas mettre le portail « Entreprise » mais plutôt à celui de la « Généalogie ». Ou alors si c'est vraiment l'entreprise, alors l'article est mal ficelé. TiboF® 26 décembre 2015 à 11:02 (CET)

Merci TiboF

Ta remarque est pertinente, mais elle me pose problème : dans le cadre d'une entreprise familiale, quand la famille fait l’entreprise et l'entreprise est la famille, comment traîter cela différemment ?

Quant au fait de « vendre », j'espère ne rien vendre, justement. :/

Trizek ^bla 26 décembre 2015 à 22:18 (CET)

Je pense qu'un article sur une entreprise doit présenter une entreprise et non une famille. Ainsi, où sont les données économiques (rien que le chiffre d'affaires a minima) ? Pour moi tant qu'on a pas d'information sur l'entreprise, on n'a pas un article sur une entreprise. TiboF® 31 décembre 2015 à 11:52 (CET)

 Trizek : voici des infos sur l'entreprise en elle-même avec le CA de 2014 : http://www.societe.com/societe/evellin-orfevre-689200137.html

A.BourgeoisP 1 janvier 2016 à 21:43 (CET)

Merci ! Trizek ^bla 5 janvier 2016 à 01:41 (CET)

Petite remarque de KA

La typographie devrait être peaufinée, en rajoutant par exemple des points en fin de références et de bibliographie {{Liste de vérification}}, histoire de chicaner un peu. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 29 décembre 2015 à 00:01 (CET)

Je vais refaire un tour. Merci ! Trizek ^bla 5 janvier 2016 à 01:40 (CET)

Remarque d'Arcyon37

 Kormin : je crois que le Trésor de Saint-Jean-du-Doigt serait labellisable à très peu de frais. Qu'en pense Trizek ? — Arcyon (d) 30 décembre 2015 à 19:05 (CET)

C’est mon prochain AdQ, Arcyon :) Trizek ^bla 5 janvier 2016 à 01:39 (CET)