Discussion:Évellin (orfèvres)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Bretagne, Généalogie, Nantes et Rennes.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Évellin (orfèvres)** »
Label	Importance
BA	Faible	Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Généalogie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Nantes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Rennes (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article est apparu sur la page d’accueil de Wikipédia en tant qu’article mis en lumière le 8 janvier 2016.

Cet article comporte une liste de tâches suggérées :

modifier • suivre • rafraîchir • aide

Liens rouges[modifier le code]

Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Evellin ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 24 février 2023 à 15:15 (CET)

Conflit d'intérêt[modifier le code]

Bonjour

A force de le répéter à de nouveaux comptes, il était temps que j'applique cela à ma pomme : cet article concerne l’entreprise familiale, gérée par mon père.

Si vous estimez qu'un point de l’article contrevient à la neutralité de point de vue ou à une autre règle de Wikipédia, n'hésitez pas à m'en faire part.

Trizek ^bla 20 février 2015 à 23:58 (CET)[répondre]

Salut Trizek,

Je n'en ai pas vu suite à une relecture rapide. Les deux seuls reproches que je ferai à cet article, c'est 1) de se baser essentiellement sur une source primaire (ou considérée comme telle) et 2) de trop rechercher l'exhaustivité, au risque de sortir de l'encyclopédisme. Ce dernier point n'est qu'une impression, que j'ai d'ailleurs sur de nombreux articles d'entreprises. Le BA est jouable à mon avis, mais pas plus compte-tenu des sources. - Bzh⁹⁹ (discuter) 4 mai 2015 à 10:52 (CEST)[répondre]

Merci de ton retour, Bzh⁹⁹.

Peux-tu me fournir quelques exemples d'éléments trop exhaustifs ? Quand on a la tête dans le guidon, on ne voit pas la globalité du paysage !

Trizek ^bla 4 mai 2015 à 11:48 (CEST)[répondre]

C'est surtout un sentiment général lié à l'impression de lire une chronique familiale - fort bien écrite au demeurant. Peut-être que le long chapitre sur l'atelier de Rennes peut être un peu synthétisé. - Bzh⁹⁹ (discuter) 5 mai 2015 à 12:21 (CEST)[répondre]

Je n'ai rien constaté concernant un manquement à la neutralité ; merci d'avoir apporté cette précision. D'autre part, j'ai proposé une (nouvelle...) petite modif sur les notes et ref, en remplaçant le groupe "F2" en "E" : les autres groupes sont basés sur l'initiale des auteurs, et ajouter un chiffre au nom de groupe ne contribue pas du tout à la lisibilité.--Rehtse (discuter) 4 mai 2015 à 17:32 (CEST)[répondre]

Merci Rehtse. J'ai une autre référence commençant par F que je vais peut être exploiter (même auteur). C’était en prévision que j'avais mis le 2. Trizek ^bla 4 mai 2015 à 22:11 (CEST)[répondre]

Bon article ?[modifier le code]

Bonjour

J'ai proposé l’article au BA.

Trizek ^bla 19 décembre 2015 à 22:29 (CET)[répondre]