Discussion:Édouard Baer

Cet humour particulier s'attenue en fonction du temps qu'É. Baer est immergé dans son nouveau rôle de maître de cérémonie mondain.
si tu veux garder le sens, peut être remplacer "est" par "passe". Tu te bases sur le grand Mezze pour dire qu'il perd son humour particulier ? je ne sais pas si cette phrase est justifiée, je ne l'ai pas vu en émission depuis longtemps et ce que j'ai vu du plongeoir me semblait correct, non ? -- Isydor 17 déc 2003 à 17:08 (CET)

Je sais pas, je l'ai vu chez Fogiel une fois, et j'écoutais son émission sur Nova l'an dernier (et pê cette année ?) et il me semblait se jean-claudebrialyser &agrave grande vitesse. (:Julien:) 17 déc 2003 à 17:26 (CET)

bon c'est pas un forum mais : en fait pour l'émission de fogiel, je trouvais au contraire qu'il était bien. en fait il ne veut pas parler de sa vie privée/intime (cf un article du monde ces jours ci). C'est pour ça qu'il était très évasif face à fogiel. et pour nova je ne connais pas son émission. Du coup je modifie ta phrase ;) -- Isydor 17 déc 2003 à 18:04 (CET)

Boh, en fait si c'est un forum :) Chez Fogiel c'est pas sa pudeur que je regrette (c'est m positif), mais un côté passe-plat et "le clown de service", il ne réussit pas à dépasser cela (pire encore : la trajectoire de l'ex-comparse Ariel !). Sinon ok pour la modération, je suis pê trop 'fan déçu'! (:Julien:) 17 déc 2003 à 18:12 (CET)

Neutralité dans l'introduction

Les lignes d'introduction de l'article comportent la phrase "C'est un des acteurs les plus adulés en France." qui me semble un jugement de valeur de l'auteur de l'article. En tout cas il n'est pas précisé plus bas dans l'article quelque chose du genre "selon la source X il apparaît dans un sondage Y du mois de 20NN qu'E.B. est parmi les N acteurs préférés des <couche de population française>". Il me semblait que Wikipédia demandait que le ton soit "neutre" (encyclopédique) et que les éventuelles opinions soient sourcées. Est-il judicieux de conserver cette phrase telle quelle dans l'article et encore plus dans son introduction ? --Gilles Maisonneuve (discuter) 12 juin 2020 à 15:44 (CEST)

Clairement non.— Nattes à chat ^[chat] 12 juin 2020 à 16:45 (CEST)

Cette phrase a été ajoutée par Rolror le 28 mai : voir ici.  Rartroz : Je vois que vous avez annulé une modification similaire sur la page d'Olivier Liron. Qu'en pensez vous ? Personnellement, je suis en ligne pour la supprimer. Il s'agit d'une opinion personnelle. Sans source, elle me semble de toute façon difficile à conserver.--Pronoia (discuter) 12 juin 2020 à 17:16 (CEST)

Bonjour : il est évident qu'une telle affirmation non sourcée dans le texte n'a rien à faire dans le RI. Au vu de ce que vous dites ci-dessus, je l'ai dégagée. Jmex (♫) 12 juin 2020 à 17:32 (CEST)

 Pronoia : En phase, la phrase ne me parait pas particulièrement neutre à moins qu'elle soit attribuée à une source comme citation. Merci à  Jmex : de s'en être occupé du coup. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 12 juin 2020 à 17:35 (CEST)