Discussion:École polytechnique fédérale de Lausanne

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Bonjour, pour information :

Cordialement, Ediacara (d) 3 mars 2011 à 18:14 (CET).

Boîte utilisateur[modifier le code]

Si vous étudiez à l EPFL, n'oubliez pas de mettre la boite utilisateur EPFL. Myrtil 3 mars 2006 à 17:32 (CET)

Boîte utilisateur[modifier le code]

EPFL

et celle de Myrtil:

EPFL
EPFL

Comment faire[1]...

-- Ponsfrilus 12 juillet 2006 à 23:54 (CEST)

Polytechniciens célèbres[modifier le code]

Il serait pas si mal que quelqu'un ajoute un peu plus de détails. Robert Rivier paraît, par exemple, une addition douteuse ("Professeur EPFL" - wow!). De même que les personnes qui ne sont mentionnées que comme "industriel".

Forum[modifier le code]

"Aujourd’hui le Forum EPFL est le plus important événement de recrutement en Suisse et l’un des plus grands d’Europe"... Ah bon ? Il y a déjà une demande de références, mais en voyant ce qui existe à l'EPFZ, je vous avoue que j'ai un très très gros doute. Niveau budget en tout cas, il n'y a pas photo, Zürich est plus important à mon avis.

d'après le site du forum epfl ils s'etend sur 7 jours, avec 150 entreprises. La polymesse est 2 ou 3 jours avec une centaine d'entreprises - on peut probablement glauser sur la qualité des entreprises ( ;) ) mais je pense que selon ces deux mesures, assez naturelles, le forum epfl est plus grand. Le plus grand de suisse, je ne sais pas. Il faudrait d'abord definir ce dont c'est censé être le plus grand - évènement de recrutement? Certainement pas ; évènement de recrutement d'une haute école, peut-être.
Depuis que j'ai rédigé la question ici, je me suis renseigné auprès du Forum. Selon eux, ils sont la plus grande manifestation en terme de nombre d'entreprises présentes (ce qui est déjà pas mal, en effet). Et peut-être aussi en terme de durée. C'est de toute façon difficile de définir "le plus grand". Dans le doute, je pense qu'il faudrait modifier la tournure de la phrase. Ici, la phrase est assurément promotionnelle, mais pas adaptée pour un article de Wikipédia. Antonin 16 septembre 2007 à 03:02 (CEST)

ETHZ et EPFL en polonais[modifier le code]

Sur la Wiki polonaise il y a des nombreuses différentes traductions des noms de lETHZ et de l'EPFL. Savez vous s'il existe une traduction officielle en polonais de noms ETHZ et EPFL ? Si vous étudiez ou travaillez a lETHZ ou a l'EPFL et vous êtes d'origine polonaise - veillez donner votre avis dans la discussion "polska nazwa ETHZ" sur la wiki polonaise.

merci et salutations, --212.76.37.178 29 juin 2007 à 16:45 (CEST)

Légende des photos aériennes (de l'EPFL)[modifier le code]

Résolu Résolu.

Tout d'abord je n'ai aucun ressentiment mais un profond respect envers l'UNIL qui, avec l'EPFL, constitue un pôle d'excellence lausannois et suisse. Mais bien que des liens « physiques » unissent les campus, cet article et donc ses photos font fait pour informer sur l'EPFL. Ainsi je voudrais qu'une photo montre l'étendue, la superficie, du seul campus de l'EPFL et celle-ci le fait très bien et je ne veux pas qu'un lecteur croit voir sur cette photo la somme des deux campus de l'EPFL et de l'UNIL.

Bien cordialement

Introduction[modifier le code]

Depuis plusieurs jours, plusieurs IP (la même personne ?) se chargent d'enjoliver fortement l'introduction. L'introduction est une introduction et est bien telle qu'elle est. Pour les distinctions éventuelles autres que celles de l'ARWU, il y a des paragraphes plus bas. Attention toutefois à la neutralité de point de vue et à bien sourcer vos écrits. Cordialement, Gonzolito WikiVoc-acorn-1.svgGlaner 19 juin 2010 à 02:30 (CEST)

Je confirme et suis d'accord que ces modifications n'avaient pas leur place dans une encyclopédie ces modification étant problématiques au niveau de la forme et du fond.
Cordialement. Ediacara (d) 19 juin 2010 à 09:11 (CEST).
Bonjour, je voudrais commencer par vous remercier d'avoir crée cette discussion. En effet, depuis plusieurs jours, Chtougne et moi (ainsi qu’un utilisateur inconnu) avons décidé de modifier l'introduction de cet article. J'aimerai d'abord préciser que Chtougne et moi sommes français, Chtougne a fait Supélec et l'EPFL quant à moi Cambridge et l'EPFL, ainsi nous connaissons très bien cette école, mais avons aussi pu la comparer avec les meilleures grandes écoles françaises et universités anglaises. Non seulement l'EPFL a une excellente réputation dans ces écoles, mais le niveau est le même voir supérieur.
Les ERC Grants, seul classement actuel fait indépendamment par une commission européenne (j'ai fait parti d'une commission sur les rankings), place l'EPFL en tête devant Cambridge et Oxford. Quant à ARWU et THES-QS, la seule valeur pertinente n'est non pas le classement global mais bien celui de l'ingénierie qui place l’EPFL 1ère et 8ème européenne. Toutes ces données tendent montrer une tendance générale quant au positionnement de l’EPFL.
Il me semble que pour une introduction qui se veut un ancrage à un article plus complet, il faut présenter toutes ces informations qui sont regroupées dans l'article de Chtougne avec liens pour justifier les propos. L’article de l’X, de l’ETH Zurich, de l’Imperial et bien d’autres font de même !
Ediacara, Gonzolito, que reprochez-vous précisément à l'introduction rédigée par Chtougne et moi? Pour ma part, je trouve que l’introduction actuelle est inutile et ne présente en rien l’Ecole.
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.105.158.20 (discuter).
Comme vous le dites si bien, une introduction est une introduction. Je pense que tant que l'article principal n'a pas été étoffé, l'introduction doit rester telle quelle. L'intro de l'X est peut-être plus fournie, mais l'article derrière est bien plus grand. Comme dit plus haut, étoffer le corps de l'article serait plus judicieux amha. De plus, veillez à utiliser la bonnes syntaxe pour vos liens, en les insérant en référence et non en les mettant dans les corps du texte. Cordialement, Gonzolito WikiVoc-acorn-1.svgGlaner 19 juin 2010 à 14:32 (CEST)
Je rajouterais juste à ce qu'a dit mon préopinant que l'introduction entant déjà presque exclusivement consacrée aux classements internationaux il n'est pas de raison d'en rajouter sachant que le développement doit se faire dans le corps de l'article (cf. rubrique « Classements »).
En sus, je vous remercie de participer à cette page de discussion et en plus de l'inscription, je vous recommande vivement cette page qui contient « l'indispensable [...] à savoir pour ne pas être déçu par vos premières expériences sur Wikipédia ».
Cordialement. Ediacara (d) 19 juin 2010 à 15:32 (CEST).
Bonjour a tous
Je me permets de rentrer dans le débat étant un gros contributeur de la page EPFL et ayant :::::essayé de l'étoffer l été dernier.
Il est pour moi nécessaire d'agrandir l'intro. Cela passse peut être par plus de réferences :::::comme les ERC etc mais aussi pasr des information plus générales (a voir...)
En tout cas ce qui est certain c'est que de mettre des références à des classements ou toute :::::autre informations vérifiées est neutre et verifié ce qui est le propre de wikipedia.
Pour ceux qui ne font que d'annuler les rajouts des autres (sauf quand , quitte à passer du :::::temps sur wikipédia et sur cet article qu'ils y contribuent ( en s'inspirant des intros ETH, :::::X, mines, centrale et uni américaines) !!
Salutations--Epfl (d) 21 juin 2010 à 23:05 (CEST)

L'article[modifier le code]

Bonjour Ediacara,

J'ai vu que tu avais beaucoup modifié l'article EPFL après mes modifications, serait-ce parceque tu as vu du mouvement sur l'article que tu as pensé "je vais les emerder" ? En effet tes modifications sont mineures (mais nécessaires en ce qui concerne l'orthographe et la typo) et la majorité de tes modifs sont des vieilles parties de l'article.

Ce que je te reproche est ton innaction en ce qui concerne la rédaction, le fond, l'aide que tu apportes à cet article en terme de contenu. Tu fait de la mise en page, tu es un bot, un bot chiant d'ailleurs qui fait des erreurs (ex : Francs suisses ne prend pas d's sur wiki, les formes d'admission selon toi ne sont pas les formes en vigueur aujourd'hui...). En effet ma dernière serie de modif a fait passer l'article de 30 000 octets à 38000 sans ajouts de photos et toi tu stagnes...

Par ailleurs tu te permets de purement et simplement supprimer des passages nécessaires selon moi à l'article (taux d'échec, ERC,...) alors que tout ce que je mets est vérifiable et référencé, ce que demande wiki.

Tu ne respectes pas les "Principes fondateurs de Wikipédia" que tu me conseilles de respecter (comme les éditions succésives)

Sur un point plus personnel, je ne sais pas ce que je t'ai fait pour que tu ailles voir toutes mes dernières modifs sur d'autres articles et que tu ailles les modifier sans raison (peut être pour y laisser ton empreinte et augmenter tes stats), je ne sais pas non plus ce que t'a fais l'EPFL (pb d'admission?) pour que tu t'acharne autant sur sa page.

Très cordialement.--Epfl (d) 29 juillet 2010 à 12:16 (CEST)

« Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments d’encyclopédie [...] Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. Elle n’est pas non plus [...] une tribune de propagande ; Wikipédia n’est pas [...] une série d’articles promotionnels [...] Wikipédia recherche la neutralité de point de vue, ce qui signifie que les articles ne doivent pas promouvoir de point de vue particulier. » (Extraits des Principes fondateurs).

Je suis mû seulement par une envie d'apporter de la qualité à cette encyclopédie. Ainsi, votre manière d'évaluer un article par un nombre d'octets et d'ajouter des informations qui semblent parfois (par la formulation ou sur le fond) plus proche de la propagande que de la neutralité de point de vue me semble contradictoire avec l'aspiration à avoir sous les yeux un article encyclopédique cohérent.
Je n'ai absolument aucun ressentiment contre cette institution. Simplement le but de l'article de Wikipédia ne doit pas être de remplacer le site internet de l'EPFL ni de faire sa promotion à sa place, il faut ne pas confondre la promotion de cette université et un article encyclopédique sur le même sujet.
En sus, je ne comprends pas bien vos motivations, vous semblez contribuer presque exclusivement à l'article qui nous vaut cette discussion et vous comprendrez que votre pseudonyme n'est pas exactement un gage d'objectivité.
Cordialement. Ediacara (d) 29 juillet 2010 à 13:00 (CEST).
Ce n'est par parceque ton nom ne veut rien dire et que tu contribues à des articles aussi ininterressants que l'Emprésurage ou L'Etivaz que tu as raison ou es plus objectif que moi!!! (rien ne m'interdit d'ailleurs de créer un nouveau compte pour chaque travail approfondi que j'effectue sur wiki)
En effet contrairement à toi je me suis beaucoup renseigné avant d'écrire cet article ! J'ai par exemple lu les 2 livres de la biblio...et je crois que tu n'as pas compris le fait que cette institution internationale a besoin d'un vrai article, ce que depuis 1 an j'ai voulu faire à ton inverse.
Discutons des modifs (je le fais ici et pas sur la page de discussion de l'article):
Je suis complètement d'accord pour retirer les passages très limites comme L'EPFL propose 4 types de formations mondialement reconnues et "La recherche scientifique à l'EPFL est menée par 50 instituts et centres et plus de 250 laboratoires. Elle obtient des résultats mondialements reconnus, ce qui permet le positionnement de l'école dans le plus haut niveau mondial
BIEN qu'ils soient totalement référencés par des classements et autres liens.
Mais je ne bougerai pas (et tu devra contacter un médiateur si tu n'est pas d'accord) que les autres passages comme :
Le dernier projet en date est le centre de conférences de l'EPFL, Ce campus baptisé «EPFL Middle East» disposera d’infrastructures de haut niveau: une soufflerie géante de près de 100 mètres de long, ainsi que des bâtiments répondant aux exigences les plus strictes en termes environnementaux, La formation dispensée à l'EPFL est exigeante. En effet, seuls 47% des étudiants ont obtenu leur diplôme dans le temps minimum. Le taux de réussite en 1ère année va de 27 % (section mathématiques) à 65 % (section chimie), il a été, pour toute l'école, de 50,0 % en 2008/2009 et de 51 % en 2007/2008. Par ailleurs 70% des étudiants qui ont débuté l'EPFL ont finalement obtenu leur diplôme, Elle a ainsi récolté 11 ERC "advanced grants", les prestigieuses bourses du Conseil européen de la recherche en 2008 et 8 ERC "Starting Grants" en 2009, ce qui la place en tête des classements européens avec 8 bourses ERC pour 2009, devant des références comme Oxford (5 bourses en 2009) ou Cambridge (4 bourses).
Je ne vois pas non plus le problème de préciser par exemple qui a réalisé un vol de plus de 26 heures sans interruption, incluant une nuit.
Tu fais même une grossière erreur dans le passage de l'admission, tu modifies une loi fédérale qui ne parle pas de français mais de langue maternelle et tu omets les admis sur le concours de l'ENS et tu ne parles pas du master...EN QUEL HONNEUR TU TE LE PERMETS ??
Sache aussi que modifier frénétiquement sans discuter (car c'est bien moi qui ai commencé à parler des modifs) comme tu le fait est contraire aux principes fondateurs de Wikipédia dont la non guerre d'édition. Tous mes ajouts sont sourcés et vérifiables, tu ne m'a pas non plus vu écrire que l'EPFL était la meilleure école de suisse, d'europe ou du monde.....prends en note !!
Très cordialement--Epfl (d) 29 juillet 2010 à 17:19 (CEST)
Je pense que votre long texte mérite une réponse circonstanciée, je vais donc reprendre vos allégations dans l'ordre :
Vous avez raison il n'est pas interdit de créer plusieurs comptes, mais « Il est recommandé de ne pas contribuer sous différents noms d’utilisateur sans avoir une bonne raison » (cf. Wikipédia:Nom d'utilisateur et Wikipédia:Faux-nez). De plus le vôtre est de nature à soulever les doutes concernant votre affiliation.
Vous semblez aimer les affirmations référencées, je vous prie de ne pas avancer n'importe quoi me concernant. J'ai également lu des documents concernant l'EPFL dont la plupart en étaient d'ailleurs directement issu. Un « vrai article » ne doit pas être une publicité aveugle mais un texte encyclopédique construit et reflétant la pluralité des points de vue (n'oubliez par exemple pas que certains dénoncent une américanisation excessive, que le dernier bâtiment construit n'est pas labellisé Minergie, etc.).
Je me réjouis que vous semblez avoir compris que certains passages sont « limites » et j'aimerais ajouter que ce n'est pas si une information est dument sourcée qu'elle acquiert de facto un droit à figurer dans un quelconque article.
Vos passages mentionnant les statistiques de l'échec et le campus à Ras Al Khaimah sont constitués des phrases qui sont pour certaines reprises directement du site de l'EPFL ce qui constitue bien plus un acte de plagiat qu'une production encyclopédique de qualité.
Je suis convaincu que c'est pas sur Wikipédia que de futurs étudiants vont venir chercher leur formulaire d'inscription, il est inutile de mettre trop de détails dans l'article concernant les formalités d'admissions ; sur ce point un texte bref et concis me semble préférable.
En sus, concernant les discussions, nous - Gonzolito et moi - les avons ouverte sur la page de discussion de l'article, le 19 juin et je suis intervenu hier déjà sur votre propre page de discussion.
Cordialement. Ediacara (d) 29 juillet 2010 à 19:52 (CEST).
Il est très intéressant de voir que vous avez des informations sur l'école qui ne sont pas mentionnées dans l'article, pourquoi ne pas alors prendre votre plume et les indiquer, ce qui ajoutrer de la neutralité à l'article ? Par contre vous avez du mal à lire le site et les texes légaux concernant l'admission, vous êtes dans l'erreur et ne voulez pas l'admettre, ce comportement n'étant respectueux de personne et n'ayant pas vu de vous d'effort particulier comme les miens, je vous prierai de contacter un médiateur si vous continuez à annuler mes modifications.
Les passages copiés du site officiel seront modifiés sauf celui de l'introduction (phrase la plus simple possible qui cite elle meme les objectifs fixé aux écoles polytechniques par le conseil des EPF et la confédération). Et je pense bien au contraire qu'un jeune utilise wikipédia pour se renseigner sur ses études.
Très cordialement--Epfl (d) 29 juillet 2010 à 22:37 (CEST)

Fin de la récréation[modifier le code]

Chers protagonistes.

Au cas où ce léger détail vous aurait échappé, il existe sur règle sur Wikipédia appelée Règle des trois révocations que je vous engage vivement à lire et appliquer. J'ai posé le bandeau ad-hoc sur la page de l'article et n'hésiterais pas à demander le bloquage en écriture de celui-ci (ainsi, accessoirement que celui de toute personne continuant ce petit jeu de revert successif).

Je ne saurais donc trop vous conseiller de vous mettre d'accord sur cette page de discussion avant toute modification sur l'article, étant donné que vous semblez en « léger » désacord sur le contenu de celui-ci. Enfin, je me permet de suggérer très vivement aux deux protagonistes d'éviter de se déconnecter pour faire ce genre de modifications ; outre le fait qu'il est très facile de relier une adresse IP à un (ou plusieurs) comptes enregistrés, ce genre de comportement n'apporte rien de positif.

En espérant avoir été clair et entendu, je vous souhaite un bon travail collaboratif. Manoillon (d) 30 juillet 2010 à 07:23 (CEST)

Merci Manoillon, je suis très heureux que tu interviennes car comme tu as pu le lire aucune discussion sur le contenu n'est possible avec Ediacara, aux autres de faire des concessions...Je ne peux que te soutenir dans ta volonté de garder un oeil sur cette article et de le bloquer si cela continu.
Salutations--Epfl (d) 30 juillet 2010 à 10:12 (CEST)

Partie "Associations" de l'article/ Utilisateur:XIIIfromTOKYO[modifier le code]

Bonjour,

Je souhaiterais obtenir des explications détaillées (de la part de XIIIfromTOKYO entre autre) sur la suppression pure et simple de la partie "Associations" de l'article. Cette partie était présente depuis mai 2007 dans l'article sans que personne ne veuille la supprimer. Cette partie n'était, selon moi, pas de la pub pour ces associations (très différentes et indépendantes entre elles au demeurant) mais apportait bien une information sur l'école et sa vie. La seule action de XIIIfromTOKYO a été la suppression imédiate sans discussion et surtout sans essayer de réécrire cette partie, qui aurait être bonne solution pour tous. Est-ce que d'autres contributeurs pourraient me donner leur avis sur cette action, sur cette partie de l'article et aussi sur le rôle de XIIIfromTOKYO dans la rédaction et l'enrichissement de l'article EPFL puisque son action se résume tout simplement à sans cesse supprimer des passages sans en rajouter, à croire qu'il veut la suppression totale de l'article EPFL. Cordialement.--Epfl (d) 15 novembre 2011 à 14:43 (CET)

La pertinence de cette section a clairement été remise en cause de 23 octobre 2010 jusqu'au 1 novembre dernier : les asso n'ont pas à être présentées avec ce niveau de détails, il s'agit de l'article de l'EPFL, pas celui du BDE. TOUS les articles qui ont un niveau BA/AdQ présentent la partie vie étudiante sous une forme synthétique, il n'y a donc aucune raison que cet établissement cherche à s'extraire de cette règle. XIII,東京から [何だよ] 15 novembre 2011 à 22:37 (CET)
Je parlais bien évidement d'autres remises en cause que la votre !! Ceci est bien trop simple, si votre argument vous semble pertinent alors le mien de dire que je n'ai jamais remis en cause ce passage l'est tout autant!! Je pense que les associations sont représentées briévement et celles qui le méritent ont leur propre page wikipédia. Si vous n'êtes pas d'accord faites une modification des passages pas une suppression. En effet je m'aperçois que vous parlez des articles BA ou AdQ mais que faites-vous pour rendre celui de l'EPFL à ce niveau ?? Aucun ajout en tout cas !! Je vous prie donc de m'excuser si je me base sur d'autres article B (évaluation de l'article EPFL) comme École_polytechnique_(France) pour dire qu'il est normal d'avoir une section consacrée à la vie associative.
Ne voyant aucun effort de votre part et voulant susciter la réaction des autres contributeurs sur le fait que vous supposez détenir la vérité, je me vois obligé de ré-annuler votre annulation (la prochaine étape sera sans doute un Wikipédia:Appel_à_commentaires ou une Wikipédia:Médiation. Salutations--Epfl (d) 18 novembre 2011 à 17:15 (CET)
17 articles traitant d'établissement d'enseignement supérieur labellisés, et pas une seule asso mise en avant en particulier. Des dizaines de contributeurs ont de cette manière pu fixer des normes qu'il faut maintenant appliquer. Il n'y a aucune raison que l'EPFL jouisse d'un quelconque privilège.
Le fait que certains autres articles aient des problèmes ne te permet pas d'étendre ces problèmes à cet article. Celui de l'École_polytechnique_(France) souffre par ailleurs de nombreux autres problèmes donc inutile de prendre exemple sur lui (en fait, il serait à reprendre tellement la structure est mauvaise).
Pour le reste, je ne fais sans doute rien pour amener l'article vers un BA/AdQ (et pour dire vrai je me fout un peu de cette école), mais j'essai déjà de faire en sorte qu'il ne sombre pas vers un machin informe rempli de tournures publicitaires.
Si tu avais commencé à bosser l'article comme les nombreux modèles qui t'ont été présenté, il aurait déjà un meilleurs niveau. Tu as à la place voulu t'obstiner dans ton approche, libre à toi maintenant de lancer des appels à commentaires ou une médiation. En réfléchissant un peu je suis certain que tu arriveras à une conclusion assez simple : bosse le sérieusement, et tu ne perdras pas de temps dans des procédures qui ne te serviront à rien ; continues de faire dans le publicitaires, et tu n'arriveras à rien.
XIII,東京から [何だよ] 18 novembre 2011 à 17:48 (CET)

Objectivité des Modifications[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je conseille à l'ensemble des protagonistes susmentionnés d'empêcher vos enfants d'accéder à vos comptes Wikipédia, ils semblent faire tout et n'importe quoi. On ne demande pas à des "instances policières encyclopédiques" qui ne connaissent rien de cette école et qui n'en ont de surcroît rien à faire, comme indiqué dans les messages précédents, d'effacer constamment les modifications apportées. Si des modifications sont apportées, mais qu'elles vous semblent trop "publicitaires", modifiez les pour les rendre parfaites à vos yeux. Ça n'amène à rien de supprimer les messages et de faire un blocus autour de cette article Wikipédia qui est figé sous la même forme depuis 2008. Le campus a changé. il serait judicieux de parler de nouveau Swiss Tech Convention Center. Je le réitère, en parler et le décrire n'est pas un acte publicitaire. Les futurs bâtiments/musées comme le projet Under One Roof ont aussi la place dans cette discussion. Les photos mériteraient d'être remises au goût du jour comme le Rolex Learning Center en travaux (Désolé, de citer la marque Rolex, ceci n'est pas un acte publicitaire voulu! "Swatch, Hublot, FlicFlac"). L'école possède une vie associative. Énumérer les noms des associations importantes et effectuer des liens vers les articles wikipédia correspondant est tout à fait logique. L'article EPFL est celui qui donne aux articles des associations une raison d'être, il doit donc y avoir des liens directs entre eux. La neutralité de point de vue a été respectée dans la plupart des modifications supprimées. Cessez de rester enfermés face à vos ordinateurs et ouvrez les yeux. Vous n'avez peut être jamais entendu parler de cette école, mais cela ne veut pas dire qu'elle est mauvaise. Donc le fait qu'elle soit bien supérieure à ce que vous vous imaginez ne doit pas vous conduire au raisonnement que ce qui est écrit est faux.

Merci de m'avoir lu et partez embêter d'autres utilisateurs, vous le faites si bien.