Discussion utilisateur:Vargenau/Archives 2015

Dans/En département

Bonjour et bonne année à toi aussi,
Dans la grande majorité des cas, si un message est laissé sur la PDD du bot, cela stoppe son activité, nul besoin d'effectuer un blocage en étant admin. Ça serait bien de mettre en place cette fonction. De plus, ça serait bien tout de même d'être alerté lorsqu'il y a un message, tu en es tout de même le dresseur.
Hélas, je n'ai vu que des citations incomplètes de l'Académie française, sur lesquelles il est bien difficile de se forger une conviction et la discussion sur le Bistro a conclu au fait que tu simplifiais sans doute beaucoup la règle. « Certaines personnes ont malheureusement du mal à comprendre ou à admettre » et je suis peut-être un gros con, mais avant de continuer tes modifications massives, il faudrait être sûr qu'il y a consensus. Tu persistes à passer en force avec tes seules certitudes, et tu abuses de tes droits d'administrateur en débloquant toi-même ton bot.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2015 à 14:08 (CET)

Bonjour,

Je suis un peu lassé de devoir sans cesse recommencer une discussion vieille de plus de 10 ans (cf. par exemple Discussion_utilisateur:Vargenau/Archives_2005#Communes_d.27un_d.C3.A9partement).

Je cite l'Académie française encore une fois :

Par ailleurs, ces noms de département formés de deux termes coordonnés par et, à l’inverse des autres noms qui s’emploient avec la préposition « dans » et l’article (dans la Seine-Maritime, dans la Charente), s’emploient avec la préposition en et sans article : le département de Seine-et-Marne, de Loir-et-Cher ; aller en Seine-et-Marne ; en Loir-et-Cher. Il en va de même pour le département de Vaucluse parce que celui-ci tire son nom de Fontaine de Vaucluse.

Ça ne me semble pas si difficile à comprendre. Plus à admettre semble-t-il.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 3 janvier 2015 à 14:21 (CET)

Bonjour et bonne année. Voir ci-dessus: les règles de l'Académie française sont en contradiction avec les nôtres sur certains points concernant les départements (WP:CT). De plus, les départements qui s'emploient avec "dans" s'emploient aussi avec "en", et de préférence pour certains (voir discussions ci-dessus); ça non plus ce n'est pas difficile à admettre et comprendre. Il ne faut donc pas prendre les règles de l'Académie française au pied de la lettre, et surtout mal les interpréter, en pensant qu'elle oblige à employer la formule "dans" pour la plupart des départements. De même: "en Bretagne", "en Provence", "en France" sont aussi corrects et plus courants que "dans la Bretagne", etc. Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 janvier 2015 à 14:42 (CET)

Vargenau,
Mon but ici n'est pas de discuter du bien-fondé des modifications, mais simplement de souligner qu'elles ne sont pas consensuelles et que tu ne peux pas poursuivre sans avoir convaincu la communauté, ce qui n'est pas le cas pour le moment et que tu reconnais toi-même (« plus [difficile] à admettre »). Si ces discussions sont vieilles de dix ans et qu'elles suscitent toujours autant de résistance, tu ne peux pas t’asseoir dessus.
Visiblement, une partie de tes modifications sont discutables parce que l'Académie française est beaucoup moins rigoriste que tu veux le faire croire, et que certaines formulations sont source de confusion (alors qu'elles ne le sont pas en laissant « en »). Un bot ne fait pas la nuance, alors tu dois stopper et discuter.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2015 à 14:48 (CET)

Procédures diverses lancées à ton encontre

Hello,

Pour ton information, j'ai :

• demandé le retrait immédiat du statut de bot pour Escarbot
• demandé le retrait temporaire de ton statut d'admin le temps de la clarification
• contesté ton statut d’administrateur pour abus d'outils et perte de confiance

Evidemment, il y a encore cette section qui est ouverte sur le BA.

Bonne journée

Scoopfinder^(d) 3 janvier 2015 à 16:53 (CET)

Suppression de catégorisation sur Catégorie:Grotte de Meurthe-et-Moselle

Bonjour,

Le 31 décembre à 19 h 36 tu as supprimé de la page Catégorie:Grotte de Meurthe-et-Moselle la catégorisation Catégorie:Liste en rapport avec la Meurthe-et-Moselle|Grottes au motif indiqué : "Pas une liste". Il se trouve que ladite page est bien une liste, même si le mot "liste" n'apparaît pas dans son titre. C'est la liste des grottes et gouffres de Meurthe-et-Moselle actuellement référencées dans Wikipédia...

Peux-tu m'expliquer plus clairement pourquoi tu considères que cette catégorisation ne convient pas ?

Merci par avance,

Cordialement,

Xtof054 (Discussion Utilisateur:Xtof054) 3 janvier 2015 à 19:05 (CET)

Bonjour et meilleurs vœux pour la nouvelle année.

Une catégorie est en effet une sorte de liste, en fait une liste de pages.

Dans le cas de Catégorie:Liste en rapport avec le département de Meurthe-et-Moselle, il s'agit d'une liste de listes.

Catégorie:Grotte de Meurthe-et-Moselle ne contient pas de listes, amis des grottes.

Est-ce plus clair comme cela ?

Cordialement,

Vargenau (discuter) 3 janvier 2015 à 21:07 (CET)

Bonjour,

Ah oui, comme ça c'est plus clair ;-)

Merci pour la réponse,

Cordialement,

Xtof054 (Discussion Utilisateur:Xtof054) 4 janvier 2015 à 19:50 (CET)

Nommage des catégories concernant les départements français

Bonjour,

Je propose de centraliser la discussion ici : Discussion_Projet:Catégories#Cat.C3.A9gories_concernant_les_d.C3.A9partements_fran.C3.A7ais

Cordialement,

Vargenau (discuter) 4 janvier 2015 à 20:38 (CET)

L'article Catégorie:Naissance dans la Haute-Marne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Naissance dans la Haute-Marne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Haute-Marne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 12:58 (CET)

L'article Catégorie:Naissance dans la Haute-Savoie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Naissance dans la Haute-Savoie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Haute-Savoie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 13:10 (CET)

L'article Catégorie:Naissance dans la Seine-Saint-Denis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Naissance dans la Seine-Saint-Denis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Seine-Saint-Denis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 13:29 (CET) *

L'article Catégorie:Naissance dans la Corse-du-Sud est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Naissance dans la Corse-du-Sud ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Corse-du-Sud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 14:08 (CET)

L'article Catégorie:Naissance dans la Haute-Corse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Naissance dans la Haute-Corse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Haute-Corse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 6 janvier 2015 à 14:15 (CET)

« dans la Haute-Marne » ou « en Haute-Marne »

Bonjour & bonne année,

Voir :

• Wikipédia:Atelier typographique/janvier 2015#« dans la Haute-Marne » ou « en Haute-Marne »

des PàS sont en cours... Alphabeta (discuter) 6 janvier 2015 à 15:25 (CET)

Merci.

Vargenau (discuter) 6 janvier 2015 à 15:28 (CET)

Il y a t-il eu débat sur la Haute-Saône avant ce renommage ? Merci de ta réponse. Chris93 (discuter) 21 janvier 2015 à 14:06 (CET)

Bonjour,

Non, c'est une harmonisation avec le nommage des catégories des autres départements.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 21 janvier 2015 à 16:55 (CET)

Inactive bot on ru.wikipedia

Dear botowner!

From behalf of bureaucrats of Russian Wikipedia I want to notify you, that we are discussing removal of bot flag from your bot in local ru.wikipedia: link. We nominated for removal all bots that were inactive for the latest year: if you have any future plans for bot running or want to keep this flag for some other reasons, please, tell us: discussion. You can also contact me directly via my user talk - ru:User talk:Rubin16.

If you have no objections or we won't receive any response for a week, we will remove bot flag. Thanks a lot for your previous contributions! rubin16 (talk) 10 janvier 2015 à 11:28 (CET)

---

Sent via MassMessage. For opt-out, edit delivery list.

MediaWiki message delivery (discuter) 10 janvier 2015 à 11:28 (CET)

Ouragans

Bonjour,

Par convention, les titres d'article concernant les ouragans comportent l'année entre parenthèses. En effet, les mêmes noms sont réutilisés régulièrement sauf si l'un d'eux a provoqué d'importants dommages ou des victimes ; ce nom est alors retiré de la liste et l'on renomme l'ouragan sans discriminant de date. La version francophone est encore en retard sur la création d'articles, ce qui explique l'absence actuelle d'homonymies dans certains cas. Je t'invite à consulter cette page pour exemple, voire celle-ci ou celle-là. Cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 janvier 2015 à 21:41 (CET)

Bonjour,

Désolé, j'ai renommé car il n'y avait pas de page d'homonymie. Il faudrait soit créer une page d'homonymie soit une redirection.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 11 janvier 2015 à 18:34 (CET)

Salut. Les redirections que tu as faits (ex. Ouragan Hanna vers Ouragan Hanna (2008)) ne sont pas mieux. Les noms de cyclones tropicaux (ouragan, typhon et cyclone) doivent être suivi de l'année où ils sont arrivés. Le nom sans année désigne le nom d'un tel système dont le nom a été retiré des liste de l'OMM. Si tu crées un tel nom sans année, il faudra demander un renommage aux administrateurs quand l'OMM retirera un nom pour écraser ta redirection. Par exemple, dans le futur un article sur l'« Ouragan Anna (XXXX) » pourrait être créé durant sa période d'activité. Ce n'est que le printemps suivant que l'OMM se réunit et décide si cette tempête a été assez remarquable pour retirer le nom. Tes redirections sans nom compliqueront donc le renommage. S'il-te-plaît, abstient toi de faire des redirections de noms de cyclones tropicaux. Pierre cb (discuter) 11 janvier 2015 à 21:45 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas sûr de tout comprendre, mais d'accord, je ne touche plus aux ouragans.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 12 janvier 2015 à 10:35 (CET)

Page du bot Escarbot

Bonjour,

Comme ton bot Escarbot a perdu son flag bot, mon programme souhaitait mettre à jour sa page (pour modifier le modèle {{bot}} en y ajoutant la date de retrait du flag) mais il ne peut pas car cette page est protégée. Peux-tu déprotéger cette page utilisateur, ou au moins y remplacer : {{Bot|Vargenau|autorisé=12 juin 2006}} par {{Bot|Vargenau|autorisé=12 juin 2006|ancien=12 janvier 2015}} ? J'ai également fait la demande sur WP:DPP. Merci.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 15 janvier 2015 à 09:36 (CET)

Bonjour,

Modification faite comme demandé.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 15 janvier 2015 à 10:08 (CET)

gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación

Ola Vargenau.

Comunícoche que, debido a túa inactividade como bot, propúxose a revogación do teus status como tal.

Podes ver a votación en: gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación.

Saúdos. --HombreDHojalata (discuter) 15 janvier 2015 à 23:26 (CET)

Proposition du Portail:Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité »

Bonjour Vargeneau, contributeur du Portail:Lacs et cours d'eau, Une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».

Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur --> la page de discussion qui y est consacrée VOTEZ <--.
Merci d'avance et A+ --Philippe rogez (discuter) 21 janvier 2015 à 23:29 (CET)

BA / modifications à la chaine

Bonjour Vargenau. Suite à la création d’une section sur BA dont tu es au courant, il en ressort qu’il est préférable pour le Projet que tu stoppes si ou si tes modifications (répétitives, expéditives et en masse (bot ou pas bot)) qui n’ont aucune pertinence, à part augmenter ton edicount et surtout de consensus. Afin que l’on arrête de perdre du temps, je t’invite à bien lire les commentaires laissés sur cette section [1] ; ces commentaires ne doivent pas être pris à la légère puisqu’on y parle de blocage. Ce qui, à mes yeux, est vraiment dommage. J’espère avoir été compris. Bien à toi.--­­Butterfly austral ^discuter 1 février 2015 à 18:14 (CET)

Le Loir-et-Cher

Je viens de voir ta modification d'aujourd'hui sur l'article de la chanson de Michel Delpech. Tu te trompes, on dit bien le Loir-et-Cher donc "du" et pas "de". Je l'annule. -- Guil2027 (discuter) 12 février 2015 à 01:23 (CET)

Escarbot

Bonjour,

Le statut de bot d'Escarbot a été retiré : Wikipédia:Bot/Statut#.5BTraité.5D Escarbot (Retrait du statut). Merci de ne plus l'utiliser, à moins que ce ne soit dans le but de demander à nouveau une autorisation (dans ce cas, 50 modifications suffiront).

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 28 mars 2015 à 11:36 (CET)

Bonjour,

Oui, je fais quelques modifications avant de redemander le flag.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 29 mars 2015 à 18:38 (CEST)

Vu. Pour information, il reste des questions en attente d'une réponse à la fin de la demande précédente. Orlodrim (discuter) 29 mars 2015 à 19:56 (CEST)

Blocage d'Escarbot

Bonjour,

Tu as continué à utiliser Escarbot malgré le retrait de son statut et malgré mon message précédent. Vu le nombre de modifications effectuées, il ne s'agit pas d'un simple test. Par conséquent, j'ai bloqué le bot indéfiniment.

Orlodrim (discuter) 11 avril 2015 à 15:46 (CEST)

Bonjour,

Réponse sur Discussion Wikipédia:Bot/Statut

Cordialement,

Vargenau (discuter) 13 avril 2015 à 18:58 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la Révolution française (pour la période allant de 1788 à 1799). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 18:07 (CEST)

Les articles Liste des batailles des guerres de la Révolution et du Premier Empire, Chronologie des guerres de la Révolution et de l'Empire et Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Chronologie de la France sous Napoléon (pour la période allant de 1800 à 1815). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
William Jexpire (discuter) 8 mai 2015 à 18:07 (CEST)

La Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or est proposé à la suppression

Bonjour, La « Catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Naissance dans la Côte-d'Or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2015 à 22:34 (CEST)

La Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or est proposé à la suppression

Bonjour, La « Catégorie:Décès dans la Côte-d'Or » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Décès dans la Côte-d'Or/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 1 septembre 2015 à 22:34 (CEST)