Discussion utilisateur:Shev123/Archive 9

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Images et admissibilité de l'article sur Ben M'Hamed El Abdi[modifier le code]

Bonjour/Bonsoir @Shev123!

Je suis la petite-fille de Ben M'Hamed El Abdi. Mon père m'a légué ces images comme souvenir de mon grand-père. Je les ai ajouté sur Wikipédia pour les partager avec d'autres personnes. Je suis donc la propriétaire de ces photos.

Je profite également de cette occasion pour vous prouver l'admissibilité de cet article, étant donné que Ben M'Hamed El Abdi est un joueur professionnel marocain avec au moins 30 matchs de première division, en plus d'avoir été un international espoir (U-21). Il respecte donc les critères de la catégorie 2 de WP:FOOT. De plus, le stade de l'équipe du Difaâ Hassani d'El Jadida porte son nom (Stade Ben M'Hamed El Abdi). Emily015 (discuter) 13 avril 2022 à 19:53 (CEST)

@Emily015
Bonjour,
Je suis mitigé sur la présence d'une page sur votre grand-père sur Wikipédia. Il y a des points positifs comme le fait qu'un stade porte son nom et d'autres moins favorables (pas international A, un nombre de matchs de D1 inconnu). Le mieux est de solliciter le projet:football afin de connaître leur avis. Pour les photos de votre grand-père, il faudrait suivre cette procédure car vous n'êtes pas l'auteur des photos. Pour les articles que vous avez importé sur Commons, il faut également une autorisation sinon il s'agit d'une violation des droits d'auteurs. --Shev (discuter) 13 avril 2022 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maori (humoriste) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maori (humoriste) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maori (humoriste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 avril 2022 à 23:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « MEDports Association » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « MEDports Association (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MEDports Association/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 avril 2022 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alaa Najjar » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alaa Najjar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alaa Najjar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2022 à 23:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nawhal's » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nawhal's (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nawhal's/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2022 à 23:31 (CEST)

Pose de bandeau sur l'admissibilité à vérifier[modifier le code]

Bonjour Shev123,

J'ai plusieurs fois tenté de corriger le soucis dû à l'apposition de votre bandeau sur l'admissibilité à vérifier, j'ai donc analysé mon article à plusieurs reprises jusqu'à corriger les sources selon les règles comme vous pouvez le constater dans l'historique. Mais vous êtes toujours revenu sur ça, alors que me suggérez-vous pour l'amélioration ou correction de l'article ? Merci de votre apport Mtlngd (discuter) 18 avril 2022 à 11:54 (CEST)

Notification Mtlngd :
Bonjour,
L'article est plutôt bien mais les sources me semblent assez faibles. Il est difficile d’estimer des sources congolaises depuis l'Europe mais pour certains articles on dirait des articles de blogs ce qui n'est pas suffisant. A mon avis, il faudrait utiliser des sources issus de la presse papier afin de mieux estimer la notoriété. --Shev (discuter) 18 avril 2022 à 21:06 (CEST)
Merci bien de votre contribution, je comprends parfaitement votre opinion selon votre emplacement, il pourrait être difficile de différencier quelques fois les sites des blogs, mais je viens ici vous garantir que parmi elles toutes, sont des sites de presse de notoriétés zoom-eco.net, radiookapi.net, actualite.cd, linterview.cd
Toute fois, l'article reste à la disposition de quiconque voudrait bien contribuer avec toute information enrichissante pour plus amples détails, moi même y compris, je reste toujours dans des recherches d'améliorations. Merci de votre compréhension Mtlngd (discuter) 19 avril 2022 à 11:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Parya Vatankhah » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parya Vatankhah » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parya Vatankhah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 avril 2022 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vidéo d’atténuation de peines » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vidéo d’atténuation de peines (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vidéo d’atténuation de peines/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kirham qu’ouïs-je? 20 avril 2022 à 04:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération nationale des étudiants en soins infirmiers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

'toff [discut.] 22 avril 2022 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rocade Côte basque » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rocade Côte basque (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rocade Côte basque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2022 à 21:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vincent Klingbeil » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincent Klingbeil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Klingbeil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 avril 2022 à 20:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Elsa Sahal » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elsa Sahal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Sahal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Aerobar » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aerobar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerobar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2022 à 20:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Animation de drapeau » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Animation de drapeau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Animation de drapeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2022 à 20:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association En Parler » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association En Parler » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association En Parler/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2022 à 12:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Boycott du Congrès international des mathématiciens de 2022 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Boycott du Congrès international des mathématiciens de 2022 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boycott du Congrès international des mathématiciens de 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 avril 2022 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Matei Bratescot » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Matei Bratescot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matei Bratescot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 avril 2022 à 23:29 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2022 à 12:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Ricono » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Ricono (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Ricono/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nattes à chat [chat] 2 mai 2022 à 15:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Charlotte Cegarra » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charlotte Cegarra » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charlotte Cegarra/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mai 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laurent Eltschinger » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurent Eltschinger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Eltschinger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Sherwood6 (discuter) 4 mai 2022 à 10:46 (CEST)

== L'admissibilité de l'article « Herménégilde Lavoie » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Herménégilde Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herménégilde Lavoie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

==

L'admissibilité de l'article « Herménégilde Lavoie » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Herménégilde Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Herménégilde Lavoie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  4 mai 2022 à 19:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « EFounders » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EFounders » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EFounders/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2022 à 23:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Faculté de linguistique appliquée » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Faculté de linguistique appliquée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de linguistique appliquée/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 mai 2022 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hyperburo » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hyperburo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hyperburo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 mai 2022 à 22:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Izi Carter » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Izi Carter (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Izi Carter/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 mai 2022 à 22:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Oxfam Québec » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Oxfam Québec (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oxfam Québec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mai 2022 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Planète Robots » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Planète Robots (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Planète Robots/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 mai 2022 à 22:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Radio Barbouillots » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Barbouillots (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Barbouillots/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mai 2022 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association technique énergie environnement » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association technique énergie environnement (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association technique énergie environnement/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Sophie Dubuisson-Quellier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sophie Dubuisson-Quellier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Dubuisson-Quellier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 mai 2022 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mohamed El Baroudi » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mohamed El Baroudi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed El Baroudi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Torneal (discuter) 22 mai 2022 à 05:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Joachim Sudria » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joachim Sudria » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joachim Sudria/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 mai 2022 à 23:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Badreddine Benlekehal » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Badreddine Benlekehal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Badreddine Benlekehal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eximau (discuter) 23 mai 2022 à 19:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Union Matériaux » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Union Matériaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union Matériaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mai 2022 à 22:53 (CEST)

Red Art Games[modifier le code]

Bonjour Shev123. Je planche depuis plusieurs mois sur ma première contribution sur Wikipedia. Si je reconnais totalement que mon article manquait initialement de sources, il y a désormais des liens vers quatre articles consacrés à Red Art Games venant de quatre sources différentes reconnues (le site de la chaîne CNEWS, le site du journal de PQR français L'Indépendant, le magazine britannique Retro Gamer ainsi que le site de presse Gamekult). En plus de ces sources, se trouvent des liens vers des articles de sources mondialement reconnues dans le monde du jeu vidéo, mentionnant explicitement Red Art Games car traitant de l'un de ses jeux. La légitimité de la page Wikipedia consacrée à Red Art Games est à mon humble avis désormais prouvée. La personne ayant lancé le débat sur l'admissibilité de la page ne répondant plus aux messages, comment faire pour faire supprimer le bandeau concernant son admissibilité à vérifier ? Merci d'avance pour votre aide. HistorienduJV (discuter) 25 mai 2022 à 11:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Musée minéralogique de l'Abitibi-Témiscamingue » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musée minéralogique de l'Abitibi-Témiscamingue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée minéralogique de l'Abitibi-Témiscamingue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

.
--Cordialement. 6PO (discuter) 27 mai 2022 à 19:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bébel (magicien) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bébel (magicien) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bébel (magicien)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mai 2022 à 20:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Malek Boualem » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Malek Boualem (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malek Boualem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 mai 2022 à 23:11 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2022 à 01:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Comités locaux pour le logement autonome des jeunes » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Comités locaux pour le logement autonome des jeunes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comités locaux pour le logement autonome des jeunes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juin 2022 à 22:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dalia Mendoza Limón » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dalia Mendoza Limón (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dalia Mendoza Limón/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2022 à 21:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Deletionpedia » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Deletionpedia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deletionpedia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 juin 2022 à 21:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thierry Mathou » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thierry Mathou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Mathou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Christopher Evans (illustrateur) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christopher Evans (illustrateur) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christopher Evans (illustrateur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juin 2022 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mehdi-Georges Lahlou » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mehdi-Georges Lahlou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi-Georges Lahlou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

El pitareio (discuter) 6 juin 2022 à 11:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Karim Debbache » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Karim Debbache » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Debbache/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ywats0ns (discuter) 7 juin 2022 à 09:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Free Fire Max » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Free Fire Max (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Free Fire Max/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juin 2022 à 23:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guendil Moulay Mohammed » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guendil Moulay Mohammed (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guendil Moulay Mohammed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juin 2022 à 17:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Richard Lavoie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Richard Lavoie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Lavoie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  9 juin 2022 à 20:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Badr Hari » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Badr Hari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Badr Hari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2022 à 20:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Saïbou Issa » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Saïbou Issa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saïbou Issa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2022 à 20:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kan ar Mor : Le Chant de la Mer (film) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kan ar Mor : Le Chant de la Mer (film) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kan ar Mor : Le Chant de la Mer (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 juin 2022 à 23:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marie Mallia » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie Mallia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Mallia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2022 à 18:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Motess » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Motess (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Motess/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juin 2022 à 17:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Natagora » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Natagora » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Natagora/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juin 2022 à 22:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Princess Rap Battle » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Princess Rap Battle (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Princess Rap Battle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2022 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Marty » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Marty (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Marty/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2022 à 07:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Karl Fournier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Karl Fournier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Fournier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 juin 2022 à 07:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sody (chanteuse) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sody (chanteuse) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sody (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2022 à 21:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Patrick Ruymen » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrick Ruymen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Ruymen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

92.184.97.151 (discuter) 22 juin 2022 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anne Fornier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anne Fornier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Fornier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 juin 2022 à 17:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Armelio » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Armelio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armelio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 juin 2022 à 23:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Noha Baz » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Noha Baz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noha Baz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juin 2022 à 21:21 (CEST)

Reliefs de Jort[modifier le code]

Bonjour Notification Shev123 :,

Vous m'aviez fourni des articles pour les reliefs mithriaques de Jort. Malheureusement j'ai perdu la clé USB sur laquelle j'avais déposé les fichiers. Serait il possible de me les renvoyer SVP ? Avec mes remerciements et mes excuses pour le dérangement, bien cordialement, Pradigue (discuter) 18 juin 2022 à 11:03 (CEST)

Notification Pradigue :
Bonjour,
J'ai regardé dans mes documents et je n'ai plus les articles. J'avais dû faire des photos des articles à la BNF. Je retournerai à la BNF en juillet-août donc cela devrait être faisable de le faire à nouveau. --Shev (discuter) 20 juin 2022 à 21:55 (CEST)
Notification Shev123 :
Bonjour,
Merci beaucoup, c'est très gentil. Ce n'est pas urgent du tout. Pradigue (discuter) 21 juin 2022 à 16:45 (CEST)
Notification Pradigue :
Bonjour,
Je vais essayer d'aller à la BNF dans les deux prochaines semaines. Le livre Présence des divinités et des cultes dans les villes et les agglomérations secondaires de la Gaule romaine et des régions voisines n'est pas à la BNF mais vous devriez demander à Vigneron car le livre est disponible à la BU de Clermont. --Shev (discuter) 2 juillet 2022 à 18:25 (CEST)
Notification Shev123 :, Bonjour,
Je vais demander à Vigneron s'il est encore dans le coin en effet. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 2 juillet 2022 à 22:19 (CEST)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2022 à 00:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éditions du 81 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions du 81 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du 81/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2022 à 22:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Escadron des Systèmes d'Information Tactiques 13.550 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Escadron des Systèmes d'Information Tactiques 13.550 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escadron des Systèmes d'Information Tactiques 13.550/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2022 à 23:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fondation Descroix-Vernier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fondation Descroix-Vernier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Descroix-Vernier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2022 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Group Label » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Group Label » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Group Label/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2022 à 23:45 (CEST)

Page Julie Mamou-Mani : admission ?[modifier le code]

Bonjour, J'ai vu que vous aviez demandé de supprimer ma page sur Julie Mamou-Mani. C'est ma deuxième tentative pour publier cette page. La première a échoué car certaines de mes sources n'étaient pas "conformes" ( blog par exemple). J'ai fait le tri. Pouvez vous m'expliquer pourquoi vous voulez supprimer ma page? J'ai vu que dans le cas d'une demande de suppression immédiate de la page, Wikipédia recommande chaudement d'expliquer à l'utilisateur qu'elles sont ses erreurs pour qu'il corrige avant de supprimer tout de suite sa page.

Cordialement AlexMamouz (discuter) 7 juillet 2022 à 15:56 (CEST)

AlexMamouz
Bonjour,
La page sur Julie Mamou-Mani a été supprimée il y a quelques années. Pour en recréer une sur cette personne, il faut aller sur WP:DRP et apporter des sources témoignant de sa notoriété. La DRP est en cours et suit son cours.--Shev (discuter) 7 juillet 2022 à 21:39 (CEST)

Ramsay Santé[modifier le code]

Bonsoir, j'ai remplacé un lien pointant sur une page inexistante par un lien existant, quel est donc le problème ? Avec l'annulation, le lien est revenu mort. Leydorn (discuter) 8 juillet 2022 à 20:23 (CEST)

Notification Leydorn :
Bonjour,
Il n'est pas autorisé de faire ce que l'on appelle "un lien en dur" vers un article dans une autre langue. En effet, lorsque l'article sera crée en français le lien pointera toujours vers la version anglophone ce qui n'est pas acceptable. Il a été convenu d'utiliser le modèle "lien" qui laisse un lien rouge mais qui donne également accès à l'article en anglais (juste après le lien rouge). --Shev (discuter) 8 juillet 2022 à 22:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Roke Patoudem » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Roke Patoudem (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Roke Patoudem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2022 à 22:24 (CEST)

iel : on en est où, finalement ?[modifier le code]

Bonjour Shev123,

Je viens de voir votre révocation sur Ezra Miller, commentée « contraire à nos conventions » : on en est où de nos conventions à ce sujet ? J'ai suivi plein de discussions (animées !), mais je ne me souviens pas d'une prise de décision sur ce sujet concernant le main. Une référence claire (LI) qu'on peut présenter en cas de discussion ?

Merci de me clarifier les idées, bien à vous, -- 🐜 jilucorg 7 juillet 2022 à 13:48 (CEST)

Notification jilucorg :
Bonjour,
Le sondage sur l'écriture inclusive s'applique toujours, voir Wikipédia:Sondage/Écriture inclusive. Celui-ci indique clairement que ce genre de pronoms n'est pas accepté. Il a été question de reposer la question pour les personnes non binaires mais personne ne s'y est risqué. --Shev (discuter) 7 juillet 2022 à 21:58 (CEST)
Merci de votre réponse, c'est bien ce qu'il me semblait : des cas comme celui-ci vont certainement se multiplier, et il faudra bien à un moment avoir une réponse de consensus à apporter (comment échapper à une prise de décision ?). Courage à qui se lancera dans l'aventure... -- 🐜 jilucorg 8 juillet 2022 à 00:20 (CEST)
Notification jilucorg :
Bonjour,
Le nombre de cas se multiplie en effet. Quelques utilisateurs font une veille régulière (un filtre existe pour les points médians) mais en effet une PDD sera certainement nécessaire. --Shev (discuter) 8 juillet 2022 à 22:02 (CEST)
En effet, rien qu'à voir à partir de la dernière entrée du filtre l'historique de Rebecca Sugar, comme on dit familièrement c'est pas gagné !
À noter quand même Wikipédia:Écriture épicène#Doublets épicènes (5) et formulations non-binaires (6) : Rappelons que ces principes ne sont pas applicables à la désignation d’une personne précisément désignée de genre non-binaire. Pour ces situations, il n’existe à ce jour pas de règle bien établie sur l’encyclopédie, sinon une nécessité d’éviter le mégenrage. -- 🐜 jilucorg 8 juillet 2022 à 23:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Yoann Latouche » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yoann Latouche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoann Latouche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 10 juillet 2022 à 01:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vichou Love » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vichou Love (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vichou Love/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2022 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vinny Marseglia » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vinny Marseglia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vinny Marseglia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2022 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maxime Giry » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maxime Giry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Giry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2022 à 20:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Antoine Tardif » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antoine Tardif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Tardif/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 16 juillet 2022 à 13:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Théorie linguistique du vivant » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Théorie linguistique du vivant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie linguistique du vivant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 20 juillet 2022 à 17:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Specify » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Specify (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Specify/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2022 à 23:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tom Martin (skateboard) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tom Martin (skateboard) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tom Martin (skateboard)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2022 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kobo (rappeur) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kobo (rappeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kobo (rappeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 25 juillet 2022 à 13:06 (CEST)

Bandeau "Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire"[modifier le code]

Bonjour @Shev123,

Merci beaucoup pour vos contributions sur la page "Le Badaboum" ! J'ai fait quelques modifications sur ce qui pouvait potentiellement s'apparenter à un ton promotionnel. Qu'en pensez-vous ? Si cela vous convient, pourriez-vous retirer ce bandeau ou si non, me dire le contenu qui pose encore problème ?

Un grand merci par avance. Amandine.Charbonnel (discuter) 15 juillet 2022 à 16:22 (CEST)

Notification Amandine.Charbonnel :
Bonjour,
Globalement la page est encore un peu trop publicitaire avec des détails qui semblent peu pertinent. J'ai changé le plan afin qu'il soit plus proche de nos conventions. --Shev (discuter) 16 juillet 2022 à 17:27 (CEST)
Merci pour votre aide ! Je me permets de remonter la section Organisation après la partie historique, cela me semble plus cohérent.
Je supprime également quelques infos non pertinentes comme vous le suggérez.
Cela vous semble-t-il désormais mieux convenir aux conventions Wikipédia ?
Merci encore pour vos lumières Amandine.Charbonnel (discuter) 18 juillet 2022 à 10:04 (CEST)
Nouveau commentaire, j'ai supprimé la mention du système son par L-Acoustics (cependant cette info me semble tout de même importante car il s'agit d'une grosse société de systèmes son, qui a une page wikipédia par ailleurs https://en.wikipedia.org/wiki/L-Acoustics (en revanche je n'ai pas réussi à créer de lien interne sur cette entreprise dans l'article sur le Badaboum)
Qu'en pensez-vous ? On se rapproche du non commercial cette fois ? :) Amandine.Charbonnel (discuter) 18 juillet 2022 à 16:00 (CEST)
Notification Amandine.Charbonnel :
Bonjour,
Je n'ai pas vu de sources de qualité qui précisent que c'est L-Acoustics qui a fait le système son du Badaboum. S'il n'y a pas de sources, on n'en parle pas. --Shev (discuter) 20 juillet 2022 à 21:28 (CEST)
Bonjour, c'est bien noté, merci pour vos recommandations.
Pensez-vous que je peux désormais retirer ce bandeau ?
Merci beaucoup, Didine.C (discuter) 26 juillet 2022 à 00:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Groupe AXIAN » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupe AXIAN (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe AXIAN/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard demander audience 26 juillet 2022 à 10:45 (CEST)

Admissibilité de l'article Keria Groupe[modifier le code]

Bonjour @Shev123, suite aux différents bandeaux apposés sur la page Wikipedia Keria Groupe, j'ai procédé à de très nombreuses modifications, en suivant les précieux conseils de l'utilisateur/modérateur Jacques Ballieu. Ton, typographie, sources, espace excédentaire, style. J'ai tout passé au peigne fin.

Pouvez-vous SVP vérifier la page Keria Groupe et définir si les bandeaux doivent ou non encore être présents ? Si il y a encore des changements à réaliser, merci de me le faire savoir avec précision. Ce jour, je ne vois pas ce que je pourrais encore changer.

En vous remerciant par avance pour votre aide. Gab.perrin (discuter) 19 juillet 2022 à 10:35 (CEST)

Notification Gab.perrin :
Bonjour,
Les bandeaux sont toujours nécessaires. La notoriété n'est pas prouvée (sources locales) et vous êtes en lien étroit avec le sujet. --Shev (discuter) 20 juillet 2022 à 21:15 (CEST)
Bonjour @Shev123, je suis désolé, mais je ne comprends pas votre réponse, autour de la notoriété qui n'est pas prouvée. Il y a plus de 19 ressources autour de ce sujet, dont des sites éditeurs nationaux capital.fr, les echos.fr, LaTribune.fr, liberation.fr, et des sources locales iséroises comme presences-grenoble.fr, etc.
Certes, je suis en stage chez Keria, et donc en lien étroit avec le sujet, mais j'ai repris toute la page en respectant les conseils et remarques d'un contributeur référent de Wikipedia. Je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus.
J'ai vraiment besoin de précisions SVP sinon je ne vois pas comment on va y arriver. Merci Gab.perrin (discuter) 27 juillet 2022 à 09:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ar Bard » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ar Bard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ar Bard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2022 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vincenzo Gramigna » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincenzo Gramigna » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincenzo Gramigna/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  29 juillet 2022 à 21:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ascanio Persio » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ascanio Persio » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ascanio Persio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ  29 juillet 2022 à 21:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Wali Vidal » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wali Vidal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wali Vidal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Antimuonium U wanna talk? 30 juillet 2022 à 02:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Michel Destruel » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michel Destruel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Destruel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 31 juillet 2022 à 16:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Luc Collard » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Luc Collard (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Collard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2022 à 23:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Compact II » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Compact II (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compact II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 août 2022 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dear Villagers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dear Villagers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dear Villagers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 août 2022 à 22:00 (CEST)

Les articles Uromoduline et Protéine de Tamm-Horsfall sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Uromoduline  » et « Protéine de Tamm-Horsfall » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Uromoduline et Protéine de Tamm-Horsfall.

Message déposé par Hyméros --}-≽ le 6 août 2022 à 19:40 (CEST)

Pour info[modifier le code]

Bonjour,
J'ai lancé une RA pour des propos à votre encontre ici ("Shev123 [est] toujours au taquet pour emmerder", parmi d'autres attaques personnelles malsaines sur le Discord officiel de Wikimédia francophone/Wikipédia. J'ai mentionné tous ceux concernés mais j'ai malencontreusement oublié de vous mentionner donc je me permets de vous le dire ici, dans le cas où vous ne regarderiez pas les RA. Bonne journée, et désolé du dérangement. --Æpherys (discuter) 7 août 2022 à 20:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « FM 43 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « FM 43 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FM 43/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 août 2022 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Humour chez Victor Hugo » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Humour chez Victor Hugo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Humour chez Victor Hugo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 août 2022 à 22:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association de défense des animaux et de la nature » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association de défense des animaux et de la nature (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association de défense des animaux et de la nature/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 août 2022 à 13:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Santé Pharmaceutique » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Santé Pharmaceutique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Santé Pharmaceutique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 août 2022 à 21:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thomas Friang » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Friang (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Friang/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bertrand Labévue (discuter) 16 août 2022 à 15:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Matthias Inbar » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Matthias Inbar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthias Inbar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 août 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Matthias Inbar » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Matthias Inbar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matthias Inbar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 août 2022 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Monceau » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Monceau (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Monceau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 août 2022 à 22:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pierre Jakubowicz » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pierre Jakubowicz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jakubowicz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 août 2022 à 23:12 (CEST)

BodyZoï Wrestling[modifier le code]

Bonjour,


Je me suis permis de retirer ces bandeaux car j'ai effectué les modifications demandés avant de reposter, pour quelle raison les avoir remis s'il vous plaît ?


Merci, TheSoC (discuter) 21 août 2022 à 22:45 (CEST)

Notification TheSoC :
Bonjour,
Les sources sont vraiment très faible et je suis pas convaincu que BodyZoï Wrestling mérite une page. Le mieux est que vous discutiez avec Discussion utilisateur:Sismarinho qui est le spécialiste du catch. --Shev (discuter) 22 août 2022 à 10:19 (CEST)
Merci pour ce contact et bonne journée à vous TheSoC (discuter) 22 août 2022 à 15:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « BodyZoï Wrestling » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BodyZoï Wrestling (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BodyZoï Wrestling/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 22 août 2022 à 17:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mary Laure Teyssedre » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mary Laure Teyssedre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mary Laure Teyssedre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 août 2022 à 19:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Henri de Villiers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Henri de Villiers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Villiers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 août 2022 à 22:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Archives communales de Vevey » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Archives communales de Vevey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archives communales de Vevey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 août 2022 à 22:35 (CEST)

Retrouver des débats d'admissibilité sur des articles sauvagement recréés[modifier le code]

Bonjour Shev,

Dis-moi, comment fais-tu pour retrouver que l'article a déjà fait l'objet d'un débat d'admissibilité ? Cf. Christina Kitsos‎. Merci ! Sherwood6 (discuter) 27 août 2022 à 12:23 (CEST)

Notification Sherwood6 :
Bonjour,
Pour elle, c'est de l'intuition puis une recherche sur la PDD. Sinon, j'ai plusieurs techniques :
  • je garde dans ma liste de suivi les pages supprimées
  • je regarde dans l'historique de l'item wikidata
  • je regarde les pages liées (dans la colonne de gauche en dessous de communauté, modifications récentes...)
  • si le titre est légèrement différent, je passe par la recherche ou par google (s'il y a une page sur wikimonde plus, c'est que la page été supprimée par une PaS ici). --Shev (discuter) 27 août 2022 à 13:43 (CEST)
Merci ! Sherwood6 (discuter) 27 août 2022 à 13:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « International Roadmap for Devices and Systems » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « International Roadmap for Devices and Systems » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:International Roadmap for Devices and Systems/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LD (d) 27 août 2022 à 12:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association générale de prévoyance militaire » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association générale de prévoyance militaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association générale de prévoyance militaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 août 2022 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Axe Rennes-Angers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Axe Rennes-Angers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axe Rennes-Angers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 août 2022 à 23:26 (CEST)

Message article Orphelin[modifier le code]

Bonjour @Shev123,

sur la page Eric Artz, il y a un message :

"Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés ".

Pourriez vous nous donner un peu plus de précision par rapport à ce message car il semble que l'article soit lié par des sources (38) et liens en rapport avec le sujet.

En vous souhaitant le meilleur et une belle rentrée de septembre

Musicat75 (discuter) 29 août 2022 à 16:37 (CEST)

Notification Musicat75 :
Bonjour,
Le bandeau n'est pas lié aux sources. L'articles manque de liens internes. Il faudrait qu'il y ait plus de pages qui pointent vers la page Éric Artz (ça fait un lien en plus mais cela ne compte pas). A l'heure actuelle, il y a les pages Concours international Jean-Françaix et Nos futurs (film) qui ont un lien vers Éric Artz et il en faudrait d'autres.--Shev (discuter) 29 août 2022 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ali Kahlane » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ali Kahlane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Kahlane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ywats0ns (discuter) 30 août 2022 à 14:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Emplios » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emplios (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emplios/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2022 à 23:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ruby Le film » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ruby Le film (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ruby Le film/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Croquemort Nestor (discuter) 3 septembre 2022 à 10:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dominique Defert » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Defert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Defert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Croquemort Nestor (discuter) 5 septembre 2022 à 07:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Awa Imani (chanteuse) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Awa Imani (chanteuse) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Awa Imani (chanteuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2022 à 16:32 (CEST)

Thomas iser bandeau promotion[modifier le code]

Bonjour, comment prouver qu'il y a dans ce cas des avantages non déclarés? Comment apporter des modifications à l'article pour qu'il soit proprement publié? Merci pour votre retour et vos maintes contributions.

Maxime, étudiant en journalisme. 85.94.241.221 (discuter) 7 septembre 2022 à 02:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Inekaren » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Inekaren (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inekaren/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2022 à 15:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Internationaux de gymnastique rythmique de Thiais » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Internationaux de gymnastique rythmique de Thiais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Internationaux de gymnastique rythmique de Thiais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2022 à 15:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jennifer Lavallé » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jennifer Lavallé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jennifer Lavallé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2022 à 22:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Carl Lionnet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carl Lionnet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carl Lionnet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2022 à 22:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lycinaïs Jean » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycinaïs Jean » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycinaïs Jean/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2022 à 23:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Martin Chasseret » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Martin Chasseret (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Chasseret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2022 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kalisito Biaukula » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kalisito Biaukula (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kalisito Biaukula/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Silvia Notargiacomo » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Silvia Notargiacomo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvia Notargiacomo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2022 à 19:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Papa Drag » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Papa Drag (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Papa Drag/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2022 à 22:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Parc Dino-Zoo » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc Dino-Zoo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Dino-Zoo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2022 à 22:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Pascal Pilate » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pascal Pilate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Pilate/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2022 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Catherine Schaub-Abkarian » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catherine Schaub-Abkarian (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Schaub-Abkarian/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2022 à 17:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Silvaco » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Silvaco » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvaco/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2022 à 14:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gabrielle Siry-Houari » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gabrielle Siry-Houari » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabrielle Siry-Houari/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2022 à 14:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vincent Charlet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vincent Charlet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Charlet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2022 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association Noé21 » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association Noé21 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Noé21/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2022 à 20:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Black Hole (groupe) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Black Hole (groupe) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Hole (groupe)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laurence Bois » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurence Bois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurence Bois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Youssef Branh » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Youssef Branh (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youssef Branh/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2022 à 22:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tanguy Cabot » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tanguy Cabot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanguy Cabot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2022 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jérôme Camil » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jérôme Camil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Camil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2022 à 23:26 (CEST)

Les articles Tragédie du Stade Kanjuruhan en 2022 et Bousculade du stade Kanjuruhan sont proposés à la fusion[modifier le code]

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Tragédie du Stade Kanjuruhan en 2022  » et « Bousculade du stade Kanjuruhan » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tragédie du Stade Kanjuruhan en 2022 et Bousculade du stade Kanjuruhan.

Message déposé par Remy34 (discuter) le 2 octobre 2022 à 18:24 (CEST)

Lycée Nikola Tesla[modifier le code]

Hello, Bien vu et je prends bien sur acte. Je suis néanmoins un peu étonné de la sévérité de ces suppressions passées. Les établissements scolaires sont des éléments importants dans la culture française: socle de révolution de la IIIe république, ils sont pour beaucoup soit centenaires, soit ont largement dépassé le demi-siècle. Ils sont parfois (comme c'est le cas à Dourdan) la déclinaison de plan Inclusion (ULIS) ou de politique pour accompagner le handicap (SEGPA) qui en font donc des établissements particuliers par rapport aux autres. De plus, et même si ça n'est pas totalement un argument car Wikipédia n'est pas un exemple pour Wikipédia, on peut par exemple citer les rues à Paris, dont les notoriétés individuelles ne sont pas en tant que telle démontrées (loin de là... Un exemple parmi tant d'autres : Rue de l'Arc-en-Ciel : aucune source, aucune notoriété particulière) et qui pourtant, parce qu'elles sont des éléments probants de la capital, existent en tant qu'articles. On admet qu'il y a un intérêt encyclopédique "intrinsèque" à certains articles, sans pour autant qu'il y ait toujours des sources facilement trouvables hors littérature spécialisée. Bon, on va voir ce que ça donne si une DaD est lancée. J'essayerai de faire avancer la réflexion sur le sujet en avancant ces arguments et d'autres.

En tout cas, merci pour la note, je me disais aussi que c'était étrange que ces articles n'aient jamais été créés Émoticône Laszlo Quo? Quid? 5 octobre 2022 à 09:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kasasa Cinyanta Mutati Crispin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kasasa Cinyanta Mutati Crispin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kasasa Cinyanta Mutati Crispin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2022 à 16:20 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Clément (pilote) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Clément (pilote) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Clément (pilote)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Courtoisement (discuter) 11 octobre 2022 à 10:29 (CEST)

Suggestion[modifier le code]

Bonjour,

Tu as mis dans ta PU la Catégorie:Rue à Paris si bien que ta PU est catégorisée dans l'espace encyclopédique.

Puis-je te suggérer de retirer cette catégorie ?

Cordialement,

Lynx (discuter) 13 octobre 2022 à 13:46 (CEST)

Bonjour,
Ce n'était pas moi qui avait ajouté cette catégorie et je l'ai enlevé. --Shev (discuter) 13 octobre 2022 à 13:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Miss Supranational France » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Miss Supranational France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Supranational France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2022 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nouvelle Vague (média) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nouvelle Vague (média) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Vague (média)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2022 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Prix du livre incorrect » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix du livre incorrect » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix du livre incorrect/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2022 à 21:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Snagit » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Snagit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snagit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Popcorn (émission sur internet) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Popcorn (émission sur internet) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Popcorn (émission sur internet)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Titi Official » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Titi Official (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Titi Official/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2022 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Groupe Pichet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Groupe Pichet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Pichet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CaféBuzz (discuter) 25 octobre 2022 à 12:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « 667 (collectif) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « 667 (collectif) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:667 (collectif)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Blackwashing » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Blackwashing (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blackwashing/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2022 à 22:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alban Bourdy » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alban Bourdy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alban Bourdy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2022 à 22:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Easydis » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Easydis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Easydis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SiriusSeth - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 29 octobre 2022 à 21:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Brubeck » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brubeck (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brubeck/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Commission nationale française pour l'UNESCO » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Commission nationale française pour l'UNESCO (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Commission nationale française pour l'UNESCO/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2022 à 23:25 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2022 à 02:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maria Deroche » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maria Deroche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maria Deroche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2022 à 21:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Ben M'Hamed El Abdi » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ben M'Hamed El Abdi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ben M'Hamed El Abdi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 novembre 2022 à 22:03 (CET)

Admissibilité[modifier le code]

Bonjour Shev123,

Je souhaiterais rentrer en contact avec vous pour discuter de l'admissibilité de la page "JB Bullet" que j'ai publiée, et du bandeau que vous avez inséré.

Dans l'attente de votre retour,

Bien cordialement,

Thomas LEROY Thomas.leroy (discuter) 9 novembre 2022 à 08:37 (CET)

Notification Thomas.leroy :
Bonjour,
L'artiste ne semble pas notoire. Je ne vois pas quels critères de notoriété il remplirait pour avoir une page sur wikipédia. Les sources très limitées dans le temps et ne démontre pas d'une notoriété durable. Il ne semble pas non plus avoir vendu de grande quantité d'album, ni fait de tournées importante, ni obtenu des récompenses reconnues. --Shev (discuter) 9 novembre 2022 à 22:44 (CET)
Bonjour Shev123,
Tout d'abord, un grand merci d'avoir pris le temps de faire un retour précis. Je ne suis pas féru de Wikipédia, aussi je m'en remets à votre expertise.
J'ai bien approfondi la lecture des critères d'admissibilités de la page de référence Wikipédia:Notoriété de la musique. Je n'y ai pas trouvé de critère lié à la durabilité de notoriété pour un artiste, en ce sens qu’il existe plusieurs pages Wikipédia validées d'artistes musicaux ayant eu une notoriété très brève bien qu'importante autour d'un seul évènement isolé (Exemple: Amandine du 38). Cependant j'ai bien noté que "Sont présumés comme « notoires » les artistes (chanteur, instrumentiste, rappeur, DJ, etc.) ou ensembles (groupe, orchestre, « crew », etc.) qui remplissent au moins un critère parmi ceux proposés."
Il me semble bien que dans notre cas deux critères obligatoires + un critère facultatif lié à l'une des œuvres sont remplis, savoir :
  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante;
  • A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important ;
Je suis en mesure de vous apporter des sources externes pour étayer chacun de ces critères si cela vous paraît nécessaire pour entériner la validation, mais je dois partir en RDV ce matin, aussi je ne manquerai pas de revenir vers vous à ce sujet dans les prochaines 72 heures.
Au plaisir de vous lire,
Bien cordialement,
Thomas LEROY Thomas.leroy (discuter) 10 novembre 2022 à 08:58 (CET)
Notification Thomas.leroy :
Bonjour,
Il n'y a pas de pages validées. N'importe qui peut proposer à la suppression de n'importe quelle page à tout moment. Amandine du 38 a bien failli être supprimée en 2020, voir Discussion:Amandine du 38/Admissibilité. A mon avis, la page sera supprimée un jour ou l'autre. --Shev (discuter) 10 novembre 2022 à 20:56 (CET)
Bonjour Shev123,
Bien noté, merci à vous, j'en apprends davantage à propos du fonctionnement de Wikipédia sur lequel je serai amené à contribuer régulièrement je le pense.
J'ai pu sourcer les critères ainsi que convenu:
  • A été diffusé au niveau national par des radios importantes :
1°) FranceInfo : https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/ces-chansons-qui-font-l-actu/ces-chansons-qui-font-l-actu-defendre-les-journalistes-en-danger_2759225.html Le Mouv: https://www.rfi.fr/fr/emission/20150211-speciale-charlie-hebdo Radio Infinity: https://soundcloud.com/adrien-radio/interview-de-jb-bullet Europe 1: https://www.europe1.fr/culture/Je-suis-Charlie-la-video-qui-bouleverse-le-web-708426  France Bleu (Interview de Daniela Lumbroso) : http://www.francebleu.fr/videos/jb-bullet-jesuischarlie-2062181 France Inter (Album Coup de Coeur): https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-coup-de-coeur-des-voix-d-inter/le-coup-de-coeur-de-philippe-bardonnaud-l-album-de-jb-bullet-2971650
  • A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante :
2°) Soirée #JeSuisCharlie (France 2) : https://www.youtube.com/watch?v=H7d4p-jPpiI&ab_channel=FranceT%C3%A9l%C3%A9visions  FranceInter (émission de 3h26) : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/soiree-speciale/soiree-je-suis-charlie-en-hommage-a-toutes-les-victimes-6370470 RFI (émission de 49mn30): https://www.rfi.fr/fr/emission/20150211-speciale-charlie-hebdo C à vous (France 5 - TV) : http://www.france5.fr/emissions/c-a-vous/videos/jb_bullet_je_suis_charlie_-_c_a_vous_-_09012015_13-01-2015_691569 Midi en France (France 3 - TV) : http://www.france3.fr/emissions/midi-en-france/videos/depuis_tarbes_18-05-2015_795165 Le Grand 8 (C8 - TV) : https://www.youtube.com/watch?v=b9zbv5gg4TU
  • A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important :
3°) L’Express (8 pages complètes): https://www.lexpress.fr/culture/musique/l-epoque-en-chansons-je-suis-charlie-un-cri-de-liberte_1695667.html Le Figaro: https://www.lefigaro.fr/musique/2015/01/09/03006-20150109ARTFIG00158--charlie-hebdo-la-chanson-je-suis-charlie-chamboule-le-net.php L’Obs : https://www.youtube.com/watch?v=3g4_1ugn7s4 RTL : https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/video-fusillade-a-charlie-hebdo-la-chanson-je-suis-charlie-emeut-facebook-7776146738  Le Parisien : https://www.leparisien.fr/faits-divers/attentat-a-charlie-hebdo-la-chanson-je-suis-charlie-fait-un-carton-09-01-2015-4431987.php Médias étrangers: https://franckscuotto.wixsite.com/franckscuottoprod/post/photographie-franck-scuotto-jb-bullet-dagbladet-attentats-charlie-hebdo Norvège: https://www.dagbladet.no/kultur/for-en-uke-siden-var-han-helt-ukjent-na-samler-han-frankrike-med-sin-charlie-hebdo-hyllest/60795604 Brésil : http://globotv.globo.com/rede-globo/fantastico/v/musica-do-cantor-jb-bullet-embala-os-protestos-na-franca/3886200/ Belgique : https://www.rtl.be/people/buzz/charlie-hebdo-decouvrez-la-chanson-hommage-d-un-belge-qui-fait-le-buzz-video--690276.aspx Allemagne : https://www.spiegel.de/video/charlie-hebdo-jean-baptiste-bullet-landet-youtube-hit-mit-protestsong-video-1548590.html
Restant encore novice, pourrais-je éventuellement vous demander de m'aider à les relier correctement sur la page aux endroits où ils étayent le propos ?
D'avance merci pour vos lumières, et bonne journée à vous,
Thomas Thomas.leroy (discuter) 11 novembre 2022 à 13:11 (CET)
Bonjour,
J'ai mis les articles sur la page de discussion de l'article. Sur le fond cela ne change pas grand chose. Il a eu une notoriété très ponctuelle en 2015 avec une chanson (non classée dans les ventes) et sa notoriété ne semble pas durable. --Shev (discuter) 12 novembre 2022 à 22:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Charles-François-Alexandre Perron » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charles-François-Alexandre Perron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-François-Alexandre Perron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 12 novembre 2022 à 18:11 (CET)

L'admissibilité de l'article « Note sur la suppression générale des partis politiques » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Note sur la suppression générale des partis politiques » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Note sur la suppression générale des partis politiques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 12 novembre 2022 à 18:33 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mojahed Naïm » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mojahed Naïm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mojahed Naïm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines - (ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ) 12 novembre 2022 à 19:20 (CET)

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des présidentes et directrices générales de la Wikimedia Foundation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2022 à 22:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marianne de la diversité » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marianne de la diversité » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marianne de la diversité/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 17:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Espérance Mawanzo » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espérance Mawanzo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espérance Mawanzo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 18:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nikora UTA » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nikora UTA (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nikora UTA/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Felix felines (Discussion) 16 novembre 2022 à 17:03 (CET)

L'admissibilité de l'article « Parigo (émission de télévision) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parigo (émission de télévision) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parigo (émission de télévision)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Salzinger » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Salzinger (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Salzinger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2022 à 22:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Katherine Adams » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Katherine Adams (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Katherine Adams/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2022 à 23:11 (CET)

L'admissibilité de l'article « Belles de Bitume » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Belles de Bitume » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Belles de Bitume/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2022 à 22:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Chrislam » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chrislam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrislam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2022 à 22:15 (CET)

Je pense que c'est un peu juste mais admissible, il y a au moins deux sources notables étalées dans le temps Émoticône ; pas exceptionnel mais la PàS ne me semble pas indispensable Émoticône. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 30 novembre 2022 à 11:55 (CET)

Notification Arroser : Merci ! Je retire la bandeau. --Shev (discuter) 30 novembre 2022 à 21:51 (CET)
Je ne suis pas un grand fan des pages rédigées par un CAOU, mais là, l'admissibilité paraissait possible Émoticône. Je crois que tu devrais la garder en LdS quand même par précaution Émoticône sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 30 novembre 2022 à 22:23 (CET)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2022 à 15:19 (CET)

L'admissibilité de l'article « Institut national spécialisé d'études territoriales de Nancy » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut national spécialisé d'études territoriales de Nancy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut national spécialisé d'études territoriales de Nancy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2022 à 23:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Gil Cerisay » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gil Cerisay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gil Cerisay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2022 à 16:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lycée Jean-Piaget (Neuchâtel) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycée Jean-Piaget (Neuchâtel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Jean-Piaget (Neuchâtel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2022 à 17:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Brigitte Malgrange » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Brigitte Malgrange (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Malgrange/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2022 à 17:32 (CET)

James Royal (admissibilité)[modifier le code]

Bonjour Shev123,

J'ai eu la surprise de découvrir que vous avez apposé un bandeau d'admissibilité en tête de mon article sur James Royal. Comme je l'ai écrit sur ma page de présentation, je crée un article lorsque j'ai cherché une information dans Wikipédia et que je ne l'ai pas trouvée. En l'occurrence, j'ai voulu me renseigner sur James Royal, interprète du titre Call My Name que je connais par cœur pour l'avoir entendu tous les jours à la radio il y a exactement 55 ans (le temps passe vite …). Si vous êtes trop jeune pour l'avoir connu, vous pouvez l'entendre ici. N'ayant rien trouvé sur Wikipédia, j'ai dû effectuer les recherches moi-même et j'ai publié leur resultat.

James Royal n'a pas eu de succès dans les pays anglo-saxons, c'est-à-dire ni son Angleterre natale, ni l'Amérique du Nord où CBS avait pourtant organisé une tournée promotionnelle (inutile donc de le cherche dans Billboard ou dans le Cashbox ). En revanche, il a bien marché en Europe continentale, et aussi semble-t-il en Argentine. Pour ce qui est des pays francophones (puisque nous sommes sur Wikikédia en langue française), il a été classé 11ème au Top 40 en France en décembre 1967 (voir ici) et 7ème au Top 100 en Belgique en mars 1968 (voir ici).

J'ai appris par votre intervention que l'article sur James Royal avait déjà été créé puis supprimé de Wikipédia. Je l'ignorais, et d'ailleurs comment aurais-je pu le savoir ? J'ai lu le débat d'admissibilité dont vous m'avez communiqué le lien. Il est affligeant. Je lis :

  • « Il semble que ce chanteur a composé plusieurs titres ...» : en fait il a enregistré 16 singles (sur des major companies) et 2 albums (sans parler des compilations ultérieures) entre 1964 et 1970, plus d'autres disques ultérieurement ;
  • « … et que l'un a eu l'honneur d'un classement dans un hit d'une radio pirate anglaise en 1967... Vraiment léger (sic). » : largement sous-estimé, ainsi que je l'ai exposé plus haut.

Suivent deux maigres avis de suppression manifestement mal informés de la question à traiter.

Je ne sais pas à quoi ressemblait l'article qui a été supprimé, mais j'imagine qu'il était incomplet et qu'il ne ressemblait sûrement pas à celui que j'ai rédigé. À mon avis, James Royal répond aux critères d'admissibilité d'un artiste de variétés et le bandeau d'admissibilité que vous avez apposé n'est pas pertinent.

Cordialement, Patrub01 (discuter) 8 décembre 2022 à 09:53 (CET)

Notification Patrub01 :
Bonjour,
Je n'ai pas accès au texte de l'article supprimé. Au final, ce n'est pas important car normalement les deux avis du débat ont dû juger du potentiel de l'article et non de l'état de l'article de l'époque. Globalement l'article est bon mais il faudrait un article de presse pour définitivement valider l’admissibilité. En l'état, les sources indiquées sont assez faibles et il n'y a quasiment rien sur Internet. Il doit bien y avoir un article dans un livre ou dans un magazine musical comme NME sur sa carrière ou sur ses albums. C'est parfois assez compliqué de trouver des articles des années 60-70 et il faudrait voir dans les archives de journaux anglais s'il y a un article sur lui.--Shev (discuter) 9 décembre 2022 à 23:27 (CET)
Notification Shev123 :
Bonjour,
Le potentiel de l'ancien article n'a pu être apprécié qu'en fonction de ce qu'il contenait. Je suis enclin à penser qu'il était insuffisant, et même déficient, ce qui a entraîné les deux avis négatifs ayant logiquement abouti à sa suppression.
Je continue à creuser le sujet et je me rends compte que la carrière de James Royal a été moins fugace que je ne l'imaginais de prime abord. Comme vous le suggérez, l'idéal serait de trouver un article dans le NME ou le Melody Maker. Mais les numéros d'époque ne sont pas disponibles car ils n'ont pas été numérisés. De toute façon, je pense que l'on n'y trouverait rien, car James Royal ne s'est jamais imposé en Grande-Bretagne (ni même aux États-Unis). Il faudrait chercher dans les revues musicales allemandes, italiennes, espagnoles, belges ou françaises de l'époque, mais elles ne sont pas plus disponibles que les revues anglaises.
Je pense néanmoins pouvoir améliorer l'article car j'ai trouvé de nouveaux éléments. Je vous préviendrai lorsque j'en aurai publié une version complétée, et vous pourrez alors me donner votre avis. Patrub01 (discuter) 11 décembre 2022 à 20:36 (CET)
Notification Shev123 :
J'ai complété l'article en apportant des corrections.Patrub01 (discuter) 12 décembre 2022 à 20:23 (CET)
Notification Shev123 :
Merci d'avoir retiré le bandeau. J'ai trouvé des sources secondaires dans Billboard et dans Record World ; je les publierai prochainement après les avoir mises en forme. D'autant que la lecture de Billboard m'a permis de comprendre que ce n'est pas CBS qui a mis fin au contrat d'édition, mais le producteur de James Royal qui demandé cette rupture pour le récupérer dans son label Carnaby. Patrub01 (discuter) 15 décembre 2022 à 11:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Amaury Mestre de Laroque » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amaury Mestre de Laroque (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amaury Mestre de Laroque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2022 à 23:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Marie Cheval » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie Cheval » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Cheval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Joel Lütolf » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joel Lütolf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joel Lütolf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 18 décembre 2022 à 17:15 (CET)

Je suis la personne sur la photo[modifier le code]

Vous avez remis une photo que vous trouvez apparemment « bien mieux » sur la page Wikipedia qui me concerne. Or, je suis le sujet de cette photo et pour plein de raisons personnelles, je ne l’aime pas. Merci de bien vouloir respecter mon choix et arrêter de remettre cette photo qui me dérange.

Tristane Banon 2A01:CB00:A23:6A00:6DDD:E926:9767:284C (discuter) 19 décembre 2022 à 10:49 (CET)

Il y en avait une très bien et plus récente, de Ed Alcock. Vous semblez vous y connaître mieux que moi en modification, si vous aviez la gentillesse de la remettre, je vous en serai reconnaissante. 🙏🏼 2A01:CB00:A23:6A00:6DDD:E926:9767:284C (discuter) 19 décembre 2022 à 10:50 (CET)
Bonjour,
L'autre photo est de moins bonne qualité car le visage est moins bien visible, moins bien centrée et que les couleurs ne sont pas terribles. Si vous voulez que l'on change d'image, le mieux est de proposer une photo de qualité équivalente. Une photo d'infobox est un peu comme une photo d'identité.--Shev (discuter) 19 décembre 2022 à 19:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maurice Varnier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maurice Varnier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Varnier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2022 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Yolande Berbers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yolande Berbers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yolande Berbers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 21:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « BIPE » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BIPE » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BIPE/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2022 à 22:01 (CET)

Soupe populaire pour enfants de Casablanca[modifier le code]

Bonjour Shev223,

Je me suis exprimé par le passé sur les critiques possibles du ‘caractère autobiographique’ de l’article. J’ai expliqué que paradoxalement du fait de ma proximité familiale mon article a été le plus impartial possible car un auteur objectif n’aurait pas hésité à citer longuement le nom du fondateur tel qu’il apparaît à de nombreuses reprises dans les sources, ce que je me suis abstenu de faire. Par ailleurs, au mois d’Octobre j’ai ajouté une bibliographie et de nouvelles références enrichissant le sujet.   Depuis, cet article a été traduit fidèlement du français dans deux autres langages et a été accepté sans que la moindre difficulté n’apparaisse tant sur les références que sur le fond.  Je vous prie donc de bien vouloir enlever ces bandeaux qui me paraissent injustifiés. Je reste à votre disposition pour faire parvenir un récapitulatif des arguments que j’ai invoqués. Cordialement,

Danielsuraqui (discuter) 25 décembre 2022 à 19:19 (CET)

Bonjour,
Chaque langue fonctionne différemment. Ici, on relit les articles des personnes trop proches d'un sujet. Un jour une personne relira l'article et les bandeaux seront enlevés et/ou le texte modifié.--Shev (discuter) 27 décembre 2022 à 21:31 (CET)
Bonjour,
J’aurais aimé qu’un débat objectif soit fait sur le sujet et que l’on me montre la nature ‘autobiographique’ de l’article. Il ne me reste plus qu’à espérer qu’une autorité compétente prenne l’initiative de supprimer ces bandeaux qui ont été mis au tout début de la composition de l’article et qui n’ont plus de justifications aujourd’hui. Cordialement, Danielsuraqui (discuter) 29 décembre 2022 à 11:51 (CET)

article sur la Nouvelle-Zélande[modifier le code]

Bonsoir merci pour les relectures et les corrections des articles sur la Nouvelle-Zélande

Je t'adresse mes meilleures salutations et je te souhaite une bonne et heureuse année 2023

Bien amicalement jgm18

Jgm18 (discuter) 31 décembre 2022 à 17:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Compagnie des voisins » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Compagnie des voisins (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie des voisins/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2022 à 18:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Décathlon olympique moderne » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Décathlon olympique moderne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Décathlon olympique moderne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2023 à 21:11 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dora Iliana Medina » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dora Iliana Medina (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dora Iliana Medina/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2023 à 21:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « EFounders » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EFounders » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EFounders/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2023 à 23:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nolwenn Febvre » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nolwenn Febvre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nolwenn Febvre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2023 à 21:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jason Genao » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jason Genao » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jason Genao/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2023 à 20:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Keria Groupe » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Keria Groupe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keria Groupe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2023 à 18:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Gamingprive.com » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Gamingprive.com (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gamingprive.com/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Gyrostat - DitS'Cuté 13 janvier 2023 à 11:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Metravib Defence » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Metravib Defence » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Metravib Defence/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2023 à 23:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Franck Mirre » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Franck Mirre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Mirre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 janvier 2023 à 23:25 (CET)

L'admissibilité de l'article « Viviane N'Goran » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Viviane N'Goran (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viviane N'Goran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2023 à 23:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Quand vient la haine » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Quand vient la haine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quand vient la haine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2023 à 23:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « Société française de toxicologie analytique » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société française de toxicologie analytique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société française de toxicologie analytique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2023 à 23:31 (CET)

Ajout du bandeau "promotionnel ou publicitaire" sur la page 2CRSi[modifier le code]

Bonjour,

Fin de semaine dernière, vous avez ajouté le bandeau publicitaire sur la page 2CRSi sans aucun commentaire. Pourriez vous me donner plus d'explications et m'indiquer, par exemple, le passage qui pose problème afin que je puisse y remédier ? Merci. KamiBloo (discuter) 23 janvier 2023 à 14:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Madimoussa Traoré » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Madimoussa Traoré (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madimoussa Traoré/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2023 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Xonotic » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Xonotic » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xonotic/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2023 à 21:55 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « OJO - Jeux Omnisports » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « OJO - Jeux Omnisports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OJO - Jeux Omnisports/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'admissibilité de l'article « Doha Moustaquim » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Doha Moustaquim » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doha Moustaquim/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:39 (CET)

L'admissibilité de l'article « Éditions Mahô » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éditions Mahô (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Mahô/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 février 2023 à 23:46 (CET)

Association du souvenir aux morts des armées de Champagne[modifier le code]

Bonjour Shev123,

Vous avez replacé le bandeau d'admissibilité en tête de l'article sur "Association du souvenir aux morts des armées de Champagne".

Il manquerait des sources de qualité, pouvez-vous être plus spécifique? Il y en a 7 dont par exemple:

- Des publications au Journal Officiel de la République Française

- Des journaux nationaux

- Le ministère de l'intérieur

Merci d'avance pour votre retour,

David Joseph.girard (discuter) 7 février 2023 à 15:55 (CET)

Notification Joseph.girard :
Bonjour,
La notoriété est estimée par des articles de presse. Pour une association, on considère, voir WP:NAG, qu'il faut deux articles de presse centrées sur l'association (une simple mention dans un article ne compte pas) et espacées dans le temps. En l'état, les sources proposées manquent de contenus et ne témoignent pas d'une notoriété suffisante. En l'état actuel, je mettrais un paragraphe sur l'association dans la page sur le monument Aux Morts des Armées de Champagne. --Shev (discuter) 7 février 2023 à 21:19 (CET)
Bonjour,
Merci pour votre retour. En effet, il est possible d'enrichir les sources de plusieurs articles de presse centrées sur l'association depuis son existence. L'association est déjà mentionnée dans la page sur le monument Aux Morts des Armées de Champagne. Cependant, ce sont 2 sujets distincts, c'est la même problématique que pour Le Souvenir français.
Je reviens vers vous une fois les sources ajoutées. Joseph.girard (discuter) 8 février 2023 à 11:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Musée de l'éducation de Nevers » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musée de l'éducation de Nevers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée de l'éducation de Nevers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 février 2023 à 23:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « Noémie Saidi-Cottier » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Noémie Saidi-Cottier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noémie Saidi-Cottier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 février 2023 à 21:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « SES-imagotag » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « SES-imagotag » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SES-imagotag/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 février 2023 à 20:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Thami Benboujida » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thami Benboujida (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thami Benboujida/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Thomas Eymond-Laritaz » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Eymond-Laritaz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Eymond-Laritaz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:39 (CET)

Quantité de liens externes de l'article "Société de développement et d’animation de Mascouche"[modifier le code]

Bonjour,

Il a été mentionné sur l'article "Société de développement et d’animation de Mascouche" que la section "Liens externes" comportait trop de liens externes. Après en avoir retirés plusieurs et en avoir inclus de nombreux autres à titre de références dans le texte, j'en arrive à une liste totalisant 6 liens externes. J'ai tenté de trouver des informations indiquant ce qui est considéré comme "trop" de liens externes, mais n'ai rien trouvé de précis.

Seriez-vous en mesure de me confirmer si la liste contient toujours trop de liens?

Merci!

FannyCP (discuter) 26 février 2023 à 18:17 (CET)

Notification FannyCP :
Bonjour,
On ne met en liens externes que le minimum voir WP:LE : « La vocation de Wikipédia n’étant pas de devenir un annuaire ou une collection de liens externes (voir Ce que Wikipédia n’est pas), il est conseillé de limiter le plus possible le nombre de liens externes par article en ne conservant que les sites de référence apportant un complément significatif, pertinent et encyclopédique à l’article. Le modèle trop de liens permet d’indiquer que les liens externes sont en nombre excessif. »
Sur cet article, à mon avis, il faudrait ne mettre que le site vers le site de l'organisation. Les liens présents actuellement n’apportent pas grand chose. Soit ils sont intéressants et ils doivent être utilisés en source, soit ils n'ont pas d'utilité et ils doivent être déplacés sur la page de discussion. --Shev (discuter) 26 février 2023 à 21:41 (CET)
Parfait, c'est clair et concis. Merci pour la réponse! FannyCP (discuter) 26 février 2023 à 21:57 (CET)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2023 à 13:50 (CET)

Article de L'Équipe[modifier le code]

Bonjour,

Je vois sur WP:ASPP que tu es abonné à L'Équipe, aurais-tu la possibilité de m'envoyer par courriel (à mathis.benguigui@wikimedia.fr) cet article pour travailler sur Utilisateur:Mathis B/Brouillon Lore Baudrit ?

Cordialement, --Mathis B discuter, le 8 mars 2023 à 12:15 (CET)

Notification Mathis B :
Bonjour,
Voici un lien de téléchargement vers l'article demandé : https://we.tl/t-CFwonV0X3e. J'ai lu l'article en diagonale et je ne suis pas sûr qu'il t'apporte grand chose. --Shev (discuter) 8 mars 2023 à 14:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jonathan Pedneault » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jonathan Pedneault (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan Pedneault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mars 2023 à 23:34 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jowan Le Besco » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jowan Le Besco (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jowan Le Besco/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2023 à 23:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Levil » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Levil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Levil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 mars 2023 à 22:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Témoins de l'histoire de la Terre » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Témoins de l'histoire de la Terre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Témoins de l'histoire de la Terre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2023 à 20:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Barrueco » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Barrueco (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barrueco/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sebastiano Caira » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sebastiano Caira (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebastiano Caira/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mars 2023 à 18:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Canta Conmigo Ahora » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Canta Conmigo Ahora » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canta Conmigo Ahora/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 mars 2023 à 23:38 (CEST)

louise Carrin[modifier le code]

== L'admissibilité de l'article « Louise Carrin » est débattue == Romain12345678 (discuter) 30 mars 2023 à 13:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « İrfan Değirmenci » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « İrfan Değirmenci » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:İrfan Değirmenci/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 avril 2023 à 23:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « EJ en Europe » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EJ en Europe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EJ en Europe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 avril 2023 à 18:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jeux de la communication » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeux de la communication (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeux de la communication/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 avril 2023 à 22:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Aman Florian Vermot » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Aman Florian Vermot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aman Florian Vermot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le Petit Chat (discuter) 13 avril 2023 à 20:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Institut La Boétie (2020) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut La Boétie (2020) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut La Boétie (2020)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 avril 2023 à 22:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kimley Mayron » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kimley Mayron (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kimley Mayron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 avril 2023 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Multieducation Canada » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Multieducation Canada (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Multieducation Canada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 avril 2023 à 23:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Piloucha » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Piloucha (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piloucha/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2023 à 15:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Portage entrepreneurial » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Portage entrepreneurial (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Portage entrepreneurial/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 avril 2023 à 15:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kong Robert » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kong Robert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kong Robert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 avril 2023 à 22:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « USF (association) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « USF (association) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:USF (association)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

(Page orpheline) Amsa assurances Sénégal[modifier le code]

Bonjour, Suite à votre passage vous avez laissé le bandeau (Page orpheline) sur l'article Amsa assurances Sénégal. J'ai adopté la page. Trois article de Wikipédia lui renvoient des liens. Si vous pensez que les corrections apportées résolvent le problème, pourriez vous supprimer le bandeau. Merci Silicopt (discuter) 26 avril 2023 à 18:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Josette Londé » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Josette Londé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josette Londé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Le chat perché (discuter) 28 avril 2023 à 15:01 (CEST)

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association de coordination technique pour l'industrie agroalimentaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association de coordination technique pour l'industrie agroalimentaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2023 à 21:12 (CEST)

Questions en lien avec l'article « Sina Abedi »[modifier le code]

Cher @Shev123,

Je me permets de vous adresser ce message pour solliciter votre expertise et votre aide précieuse. J'ai récemment travaillé sur la page Sina Abedi, mais étant novice en matière de contribution sur Wikipédia, je suis convaincu qu'il y a encore de nombreux aspects à améliorer. Je vous serais infiniment reconnaissant de bien vouloir consacrer un peu de votre temps pour examiner et éventuellement wikifier cette page.

De plus, j'ai intégré diverses nouvelles sources à la page, dont des publications de livres, des articles de presse nationaux et internationaux, ainsi que des références vers des portails universitaires renommés. Si cela ne vous dérange pas, pourriez-vous également évaluer la qualité et la pertinence de ces sources et me faire part de vos recommandations quant aux éventuelles modifications à apporter ?

Je vous remercie sincèrement pour votre attention bienveillante et votre générosité en partageant votre savoir-faire et votre expérience.

Respectueusement,

Lien vers la page concernée : SinaAbedi Koltou112233 (discuter) 28 avril 2023 à 16:56 (CEST)

@ Speculos Koltou112233 (discuter) 28 avril 2023 à 16:58 (CEST)
Voir Sujet:Xh4agiyfef98dem4 où a lieu la discussion. --Shev (discuter) 1 mai 2023 à 21:40 (CEST)
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2023 à 16:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Celtus Dossou Yovo » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Celtus Dossou Yovo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Celtus Dossou Yovo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 mai 2023 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Daniel Dohou Dossou » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Daniel Dohou Dossou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Dohou Dossou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 mai 2023 à 22:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dominique Coulon » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Coulon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Coulon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2023 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dominique Coulon & associés » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dominique Coulon & associés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Coulon & associés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 mai 2023 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Espace Entreprise » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espace Entreprise (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace Entreprise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 mai 2023 à 22:11 (CEST)

== L'admissibilité de l'article sur « Oscar Demeulenaere » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Oscar Demeulenaere (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oscar Demeulenaere/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

==

Je vous invite au débat. CyprienBlanquart (discuter) 10 mai 2023 à 12:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Kongo magazine » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Kongo magazine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kongo magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malaga345 (discuter) 16 mai 2023 à 02:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Raphaële Bidault-Waddington » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Raphaële Bidault-Waddington » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaële Bidault-Waddington/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2023 à 19:25 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Place des femmes dans l'esport » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Place des femmes dans l'esport » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place des femmes dans l'esport/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Galere.lusitanienne (discuter) 16 mai 2023 à 20:13 (CEST)

louise carrin[modifier le code]

Bonjour, Je vous contacte à propos de l'article sur Louise Carrin. Je ne pense pas que le bandeau sur l'admissibilité soit nécessaire à la vue du fait qu'elle a gagné un prix important du cinéma européen. C'est d'ailleurs pour cette raison que la page avait été admise en 2017. De plus, elle a continué sa carrière par la suite, a sorti un autre long-métrage diffusé en festival et a pu bénéficier de nombreux autres articles, notamment sur Variety qui reste une référence dans le domaine du cinéma. Serait-il éventuellement possible de l'enlever? Merci bien, Meilleures salutations, Romain.

Admissibilité vérifiée ––213.55.176.237 (discuter) 27 février 2017 à 23:34 (CET) WP:NAVI respecté. Le moyen-métrage Les papillons noirs a été diffusé en salle de cinéma en Suisse. Le moyen-métrage, Venusia a remporté le grand prix du festival d'Oberhausen. Ces deux points font partis des critères d'éligibilité pour un article. Liens ajoutés. La page n'est plus orpheline --213.55.176.237 (discuter) 27 février 2017 à 23:29 (CET) La réalisatrice a réalisé un long-métrage en plus par rapport à 2017 et de nombreux articles ont été ajoutés à la page. L'aposition du bandeau n'est pas justifiée. L'article présente des sources de qualité notamment un article dans Variety 'You Have to Bang Your Fist Twice as Hard on the Table,' Louise Carrin - Variety Romain12345678 (discuter) 18 mars 2023 à 09:26 Romain12345678 (discuter) 30 mars 2023 à 13:33 (CEST)

Bonjour,
Je suis assez d'accord avec l'IP qui a posé le bandeau. Les sources sont assez faibles et un nouveau débat sur l'admissibilité de la page peut se poser. --Shev (discuter) 1 avril 2023 à 22:20 (CEST)
Mais la personne a enlevé d'elle-même le bandeau qu'elle avait mis au début car l'admissibilité de cette admissibilité a été vérifiée en 2017 lors de l'obtenion du grand prix du Festival International d'Oberhausen. L'obtention de ce titre dans le cinéma fait parti des festivals de catégorie A sur Wikipédia et sont extémement reconnus dans le domaine du cinéma. Le bandeau n'est donc pas justifié. Ces critères là d'admissibilité ont été vérifiés en 2017. Romain12345678 (discuter) 4 avril 2023 à 23:18 (CEST)
il y a également plusieurs références bibliographiques
Bibliographie
Élise Clerc et Audrey Derquenne, , Alternatives, 2020, 240 p. (ISBN 978 207288 842 7), p. 140 à 145
(en) Genevieve Yue (assistant professor of Culture and Media at Eugene Lang College, The New School), «  » [archive], sur www.filmcomment.com, 7 juin 2016 : « Venusia, a riveting portrait of two sex workers chatting in the break room... »
(en) Duncan Gray (Former content programmer at MUBI, current project manager at Hulu, and lifelong movie buff), «  » [archive], sur mubi.com, 6 mai 2016 : « Most of this starts out in comedic territory, contrasting the taboo nature of their work with a cheerfully mundane patter... »
(en) Irina Leimbacher (assistant professor of film studies at Keene State College and former curator of a Flaherty Seminar), «  » [archive], sur brooklynrail.org, 6 décembre 2016 : « The prostitute Lena defies stereotypes, social hierarchy, and a client-centered work ethic... » Romain12345678 (discuter) 4 avril 2023 à 23:20 (CEST)
Bonjour,
Esst-ce que vous pouvez me répondre? Merci. Vous avez remis un bandeau qu'une personne a enlevé d'elle-même à la vue du fait qu'il y a eu cette obtention de prix et qu'il y a une bibliographie.
Mais la personne a enlevé d'elle-même le bandeau qu'elle avait mis au début car l'admissibilité de cette admissibilité a été vérifiée en 2017 lors de l'obtenion du grand prix du Festival International d'Oberhausen. L'obtention de ce titre dans le cinéma fait parti des festivals de catégorie A sur Wikipédia et sont extémement reconnus dans le domaine du cinéma. Le bandeau n'est donc pas justifié. Ces critères là d'admissibilité ont été vérifiés en 2017. Romain12345678 (discuter) 4 avril 2023 à 23:18 (CEST)[répondre]
il y a également plusieurs références bibliographiques
Bibliographie
Élise Clerc et Audrey Derquenne, , Alternatives, 2020, 240 p. (ISBN 978 207288 842 7), p. 140 à 145
(en) Genevieve Yue (assistant professor of Culture and Media at Eugene Lang College, The New School), «  » [archive], sur www.filmcomment.com, 7 juin 2016 : « Venusia, a riveting portrait of two sex workers chatting in the break room... »
(en) Duncan Gray (Former content programmer at MUBI, current project manager at Hulu, and lifelong movie buff), «  » [archive], sur mubi.com, 6 mai 2016 : « Most of this starts out in comedic territory, contrasting the taboo nature of their work with a cheerfully mundane patter... »
(en) Irina Leimbacher (assistant professor of film studies at Keene State College and former curator of a Flaherty Seminar), «  » [archive], sur brooklynrail.org, 6 décembre 2016 : « The prostitute Lena defies stereotypes, social hierarchy, and a client-centered work ethic... » Romain12345678 (discuter) 4 avril 2023 à 23:20 (CEST) Romain12345678 (discuter) 6 avril 2023 à 13:19 (CEST)
Bonjour,
La seule bonne source semble être le livre "Figures de graffeuses". Le reste ne fait que mentionner le nom de l'actrice. Le bandeau est vraiment logique. Shev (discuter) 9 avril 2023 à 21:35 (CEST)
Bonjour,
Il me semble que vous n'avez pas lu les articles.
Je vous rappelle tout d'abord les critères de notoriété de wikipédia qui sont les suivants : "Les indices de notoriété pour un acteur, un réalisateur ou un producteur de cinéma sont d'avoir effectué au moins deux participations, que ce soit dans des films, courts métrages ou séries, qui ont chacune fait l'objet d'au moins une critique de longueur significative par des médias de portée nationale ou internationale."
D'autre part, cette page wikipédia comporte plus de sources que vous ne le mentionner ci-haut :
- l'article de Variety 'You Have to Bang Your Fist Twice as Hard on the Table,' Louise Carrin - Variety, qui au passage est une référence internationale dans le domaine du cinéma, explique l'intégralité de la vie de la réalisatrice, ainsi que sa démarche cinématographique lors de la présentation de son dernier film au festival international Visions Du Réel à Nyon.
- le podcast sur la RTS (Radio Télévision Suisse) "Louise Carrin et "Les Papillons noirs" - rts.ch - Portail Audio" est une interview de la réalisatrice lors de la présentation de son premier long-métrage en salle de cinéma.
- l'article dans Slash commente son moyen-métrage Venusia "Festival Côté court de Pantin, notre sélection Art vidéo — Point de vue — Slash Paris (slash-paris.com)".
- l'article dans CinemaEuropa, qui est une référence cinématographique internationale mentionne que Louise Carrin a remporté le Grand prix de l ville d'Oberhausen en 2016 avec son film Vénusia "Louise Carrin’s Venusia takes top prize at Oberhausen - Cineuropa Shorts".
- l'article dans Interfilm mentionne également que la réalisatrice a remporté le Grand Prix de la ville d'Oberhausen en 2016 "62ème Festival international du court-métrage | inter-film.org".
- l'article dans Anothermag mentionne encore une fois que la réalisatrice a remporté le Grand Prix de la ville d'Oberhausen "The Most Compelling Short Films of the Year So Far | AnOther (anothermag.com)".
- l'article dans le journal Nytid mentionne et commente Le film de Louise Carrin Venusia "In the brothel's break room – MODERN TIMES (nytid.no)"
- Les trois films de la réalisatrice sont mentionnés sur les plateformes SwissFilm (plateforme d'état), FilmDocumentaire.fr (plateforme d'état) et Imdb.
Les articles commentant et interviewant la réalisatrice sont donc supérieurs au nombre de deux et sont de portée nationale et internationale.
En vous remerciant pour votre réponse. Romain12345678 (discuter) 18 avril 2023 à 21:16 (CEST)
Bonjour,
Vous venez de remmettre un bandeau admissibilité à vérifier alors que je viens de vérifier toutes les sources et que ce bandeau avait déjà était enlevé en 2017. La personne ci-dessus a très bien résumé le fait qu'il y a des sources secondaires de qualité. Pouvez-vous vous exprimer sur ce sujet? Merci pour votre réponse. MatteoCucco (discuter) 1 mai 2023 à 17:10 (CEST)
Bonjour,
J'ai regardé (encore) et ce n'est pas vraiment transcendant. Je vais demander l'avis d'autres contributeurs expérimentés (autrement dit pas vous deux) et on verra plus tard. --Shev (discuter) 1 mai 2023 à 21:53 (CEST)
Bonjour, Vous avez vu que cette page a déjà fait l'objet d'une admissibilité en 2017 alors que des contrinuteurs expérimentés se sont déjà exprimés sur le sujet. D'autre part, vous avez mentionnés que la personne était actrice alors qu'elle est réalisatrice. Cette erreur tend a me faire croire que vous n'avez pas lu les articles avant d'aposer le bandeau d'admissibilité. Veuillez trouver, ci-bas, les personnes qui se sont exprimées lors de son admissibilité :
ConserverVenusia a remporté le grand prix du festival d'Oberhausen. Le festival d'Oberhausen est un festival reconnu internationalement accrédité par la FIAPF (Fédération internationale des associations des producteurs de films). Le grand prix de la ville d'Oberhausen est la récompense principale de ce festival. Festival international du court métrage d'Oberhausen Les Papillons noirs, film qui est sorti en salles en Suisse en juin 2013 http://www.rts.ch/la-1ere/programmes/l-invite-du-12h30/4960313-louise-carrin-et-les-papillons-noirs-.html http://www.thera-production.ch/dl/presse/file/PapNoirs_TDG_12.06.2013.pdf [archive] (Adelfilm (discuter) 9 avril 2017 à 00:09 (CEST))Pour information, dans Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel, la liste suivante correspond aux festivals en Allemagne dont l'obtention du prix principal peut être considérée comme suffisante pour justifier l'admissibilité, le fait qu'il y ait un de ces prix permettant de présumer l'existence de sources secondaires, ces festivals étant régulièrement chroniqués dans la presse spécialisée : Berlin / Berlinale / Dresden / Oberhausen / Hambourg / Mannheim / Stuttgart Trickfilm (Adelfilm (discuter) 10 avril 2017 à 09:18 (CEST))[répondre]
Conserver Certes, on est encore juste à la limite. Mais le dernier court-métrage de cette réalisatrice a obtenu le prix le plus important au festival d'Oberhausen (voir ici), qui est effectivement listé parmi les festivals à forte renommée, ce qui montre une montée en puissance. Et le premier avait déjà bénéficié d'une sortie dans des salles de cinéma. Du coup, je trouve que l'on est à la limite mais que les feux sont au vert. --T Daunois (discuter) 11 avril 2017 à 18:04 (CEST)[répondre]
Conserver c'est light mais on peut conserver il y a des sources [1] [2][3]--nicoleon (discuter) 14 avril 2017 à 10:44 (CEST)[répondre]
Conserver idem Mike the song remains the same 14 avril 2017 à 10:50 (CEST)[répondre]
Conserver idem avis précédents.--LaMèreVeille (discuter) 19 avril 2017 à 19:00 (CEST)[répondre]
Conserver l'argumentation d'Adelfilm est convaincante. Inde [You're talkin' to me?] 22 avril 2017 à 14:47 (CEST) Romain12345678 (discuter) 1 mai 2023 à 22:16 (CEST)
De ce fait, on vous remercie de vous exprimer sur la page liée au débat d'admissbilité où le débat d'admissibilité a eu lieu. Romain12345678 (discuter) 1 mai 2023 à 22:17 (CEST)
Bonjour, je vous contacte car je pense que le bandeau d'admissibilité sur la page de Louise Carrin n'est pas nécessaire. Qu'en pensez-vous? Merci pour votre réponse. Romain12345678 (discuter) 18 avril 2023 à 21:47 (CEST)[répondre]
Bonjour, oui pour moi le Grand Prix du Festival international du court métrage d'Oberhausen, le Prix du Montreal Underground Film Festival et le Prix du moyen-métrage au Riga International Short Film Festival suffisent, mais il ne m'appartient pas de décider à la place des autres. Désolé d'avoir tardé à répondre. Cordialement. Fred [blabla] 29 avril 2023 à 23:56 (CEST) Romain12345678 (discuter) 1 mai 2023 à 22:43 (CEST)
Voilà la réponse d'un autre utilisateur FredoB. Merci Romain12345678 (discuter) 1 mai 2023 à 22:46 (CEST)
Bonjour, avez-vous trouvé quelqu'un car nous sommes plusieurs contributeurs à penser que le bandeau n'est pas justifié. Votre message date du 1 mai. Pouvez-vous revenir rapidement vers nous? Merci Romain12345678 (discuter) 19 mai 2023 à 21:02 (CEST)
Bonjour, Avez-vous pu regarder? Nous sommes plusieurs à penser que le bandeau n'est pas justifié. Merci Romain12345678 (discuter) 10 mai 2023 à 17:19 (CEST)
Bonjour,
J'en ai parlé à un contributeur et il est d'accord avec moi. Donc, le bandeau va rester le temps que vus devriez des sources de qualité sur cette personne. --Shev (discuter) 19 mai 2023 à 23:10 (CEST)
Bonjour, quel est ce contributeur? Pourquoi ne s'exprime-t-il pas sur la page de discussion de Louise Carrin? Ce qui semblerait plus logique. J'ai deux autres contributeurs qui ne sont pas de cet avis, étant donné que les sources sont des sources reconnues de journaux et de télévision suisses, comme la RTS par exemple. Romain12345678 (discuter) 19 mai 2023 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « LesPAC » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « LesPAC » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LesPAC/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jules* discuter 19 mai 2023 à 16:17 (CEST)

Valeur de la PEEP[modifier le code]

Bonjour,

vous avez à deux reprises ajouté une balise et un commentaire concernant la section « valeurs » de la page de la PEEP, en indiquant que vous considérez le contenu « publicitaire et sans interêt ». Pouvez-vous s’il vous plaît préciser votre pensée ?

Les valeurs mentionnées sont indiquées par plusieurs sites, dont celui de la PEEP celui de l’ONISEP, et beaucoup de sites d’associations locales. Elles sont également indiquées dans les statuts de cette association.

il me semble que ces valeurs apportent des précisions qui caractérisent les spécificités de cette association. Pour l’exemple sur la primauté éducative des parents, toutes les fédérations ne partagent pas le même point de vue. D’autres mettent sur un même pied d’égalité le rôle des parents et celui de l’education Nationale.

bien cordialement

Chambo (discuter) 20 mai 2023 à 00:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Hacène Arezki » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Hacène Arezki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hacène Arezki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jules* discuter 23 mai 2023 à 20:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Katarokwen » est à prouver[modifier le code]

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour Shev123,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Katarokwen ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 30 mai 2023 à 08:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « JB Bullet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « JB Bullet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JB Bullet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mai 2023 à 23:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Miss Grand International » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Miss Grand International » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miss Grand International/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 mai 2023 à 17:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Club d'escrime de Clamart » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Club d'escrime de Clamart (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club d'escrime de Clamart/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 juin 2023 à 23:49 (CEST)

Casey Mcquinston[modifier le code]

Casey Mcquinston se définit comme une personne non-binaire et indique sur son instagram personnel qu'iel n'est pas une femme. Genrer son article au féminin c'est ne pas respecter l'auteurice ainsi que sa façon de se définir, ce qui est inadmissible. Winterisroaring (discuter) 7 juin 2023 à 10:30 (CEST)

Notification Winterisroaring :
Bonjour,
Sur la wikipédia francophone, il a été fait le choix ne pas utiliser de néopronom ni d'écriture inclusive. Vous pouvez essayer de dégenrer l'article si vous le souhaitez. --Shev (discuter) 8 juin 2023 à 22:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sina Abedi » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sina Abedi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sina Abedi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JackJackpot (devisons) 8 juin 2023 à 12:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Martin Jambon » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Martin Jambon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Jambon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 juin 2023 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Anthony Limelette » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anthony Limelette (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anthony Limelette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aurore Stephant » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aurore Stephant (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurore Stephant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 13 juin 2023 à 09:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Yoann Lopez » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Yoann Lopez (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoann Lopez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2023 à 18:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Lycée Nikola-Tesla » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lycée Nikola-Tesla » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Nikola-Tesla/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2023 à 18:08 (CEST)

Modification page ISTP Ingénieur[modifier le code]

Bonjour Shev123, je voulais connaître la raison qui t'a poussé à supprimer entièrement la partie "Valeur de l'ISTP" pour mieux comprendre si j'ai fait quelque chose qu'il ne fallait pas

ManzaxHell (discuter) 4 juin 2023 à 23:34 (CEST)

Notification ManzaxHell :
Bonjour,
Cette section est totalement publicitaire et non sourcée et elle n'a pas sa place ici. La page ISTP Ingénieurs est totalement à retravailler. --Shev (discuter) 8 juin 2023 à 22:10 (CEST)
Oui, c'est pour cela que j'y travail. J'ai déjà pu rajouter plusieurs sources et je continu de chercher sur mon temps libre. Dans cette section je cite des associations, des évènements datés et des références administratives. Par ailleurs, j'ai déjà reformuler une grande partie de la page, même si cela ne suffit pas évidemment. ManzaxHell (discuter) 15 juin 2023 à 17:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Eau vive (association) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Eau vive (association) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eau vive (association)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hyméros --}-≽ 15 juin 2023 à 17:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Parc André-Grangeon » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Parc André-Grangeon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc André-Grangeon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 juin 2023 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Pictet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Pictet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Pictet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juin 2023 à 23:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Remi Ragnar » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Remi Ragnar (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Remi Ragnar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juin 2023 à 23:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Amsa assurances Sénégal » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Shev123,

L’article « Amsa assurances Sénégal (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amsa assurances Sénégal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2023 à 15:32 (CEST)

Page Claude-Philippe Benoit[modifier le code]

Bonjour Shev123,

Je veux bien wikifier la liste des expositions de l'artiste Claude-Philippe Benoit, mais il me semble avoir tout essayé sans jamais recevoir d'approbation. Pourriez-vous me donner des instructions précises svp? Merci d'avance.

Montagneverte (discuter) 21 juin 2023 à 22:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Société imusic-school » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société imusic-school (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société imusic-school/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juin 2023 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Thelia » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thelia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thelia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juin 2023 à 19:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « +++ » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « +++ (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:+++/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 juin 2023 à 16:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Arnaud Alessandrin » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Arnaud Alessandrin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Alessandrin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 juin 2023 à 15:08 (CEST)