Discussion utilisateur:Paul Morère

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Chatsam 21 janvier 2013 à 19:42 (CET)[répondre]

Félicie aussi[modifier le code]

Bonjour,

Comme on me l’a confirmé il y a deux ans, les paroles de la chanson Félicie aussi sont encore soumises au droit d’auteur et ne peuvent donc figurer sur Wikipédia.

Merci de prendre note de ce qui précède.

Cordialement.--Bounè rodzo [viens batailler] 19 juillet 2017 à 15:57 (CEST)[répondre]

Merci de m'en avoir informé.
Pensez-vous réellement que si on avait laissé les paroles sur cette page, celui qui les aurait placé aurait été poursuit pénalement ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paul Morère (discuter), le 19 juillet 2017 à 16:03‎.
Automatiquement, je ne crois pas (en même temps, je ne suis pas spécialiste du droit d’auteur, et (en tant que Suisse) encore moins du droit d’auteur en France). Mais les ayant-droits auraient certainement pu réclamer quelque chose s’ils avaient fait les démarches nécessaires.
Surtout, la politique de Wikipédia en matière de droit d’auteur est claire: on ne peut pas publier du contenu qui ne respecte pas les licences sous lesquelles l’encyclopédie est publiée.--Bounè rodzo [viens batailler] 19 juillet 2017 à 16:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai apposé le bandeau car il semble s'agir d'un travail inédit et personnel. Si ce n'est pas le cas vous devez sourcer davantage votre article. Cordialement. huster [m'écrire] 6 septembre 2017 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Paul Morère,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Enrevseluj(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 11 septembre 2017 à 18:31 (CEST)[répondre]

Stonehenge[modifier le code]

Bonjour et merci pour ta contribution sur Stonehenge. Je l'ai transportée vers l'article spécialisé Théories sur Stonehenge et œuvres dérivées, où elle trouve mieux sa place. Dans un deuxième temps, j'ai fait une synthèse avec ce qui existait déjà sur ce sujet dans le même article. Vois si cela te convient et n'hésite pas à continuer. J'ai noté au passage : éviter "il faut noter que...", "magnifique...". Bonnes contributions ! --Ptyx (discuter) 28 septembre 2017 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bonjour Paul Morère,

Ok tu n'accepte pas les référence à des œuvres qui ne sont pas citées ou ont des réfs dans WP, je ne vais pas me battre avec toi, je vais simplement mettre des refnec, tu seras bien obligé de les accepter.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 25 novembre 2017 à 15:23 (CET)[répondre]


Discussion Projet:Bande dessinée[modifier le code]

Bonjour Paul Morère Émoticône
Bienvenue dans le projet BD, dont je fais partie, et merci d'améliorer les pages sur ce thème. J'ai bien vu votre question sur Discussion catégorie:Bande dessinée par lieu du récit par pays. J'ignore la réponse mais d'autres le sauront très probablement sur le café BD, un coin qui pourrait vous servir : Discussion Projet:Bande dessinée.
Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 29 mars 2018 à 15:01 (CEST)[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)[répondre]

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)[répondre]

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, je crois que vous avez intérêt à faire relire et valider votre brouillon avant de la publier, il y a vraiment beaucoup beaucoup d'erreurs de syntaxe wikipédienne :

  • les <sub> et </sub> inutiles,
  • Kafiristan<sub>[[:en:Kafiristan|(en)]]</sub> à remplacer par [[:en:Kafiristan|Kafiristan]],
  • [[XIXe siècle|XIX<sup>e</sup> siècle]] à remplacer par {{s-|XIX}}

et autres fantaisies... Bonne continuation néanmoins. huster [m'écrire] 4 février 2019 à 17:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Ligue des gentlemen extraordinaires : Volume 2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 3 janvier 2020 à 13:10 (CET)[répondre]

L'article Trantor est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Trantor » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trantor/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 24 janvier 2020 à 23:12 (CET)[répondre]


Conventions sur les catégories[modifier le code]

Bonjour Paul Morère. J'ai supprimé un certain nombre de catégories que vous aviez créées, qui ne respectaient pas les WP:Conventions sur les catégories - essentiellement parce qu'elles ne comprenaient que trop peu (voire pas du tout) d'articles catégorisés.

Vous pouvez recréer ces catégories (ou me demander - ou demander à un autre administrateur de le faire pour récupérer l'historique) mais il vaut mieux que ces recréations prévoient la catégorisation d'au moins quatre, voire plus, d'articles (je compte pour rien les redirections, voire ci-dessous).

Pour ce qui est de la catégorisation des redirections, je vous renvoie sur cette section de la page d'aide idoine.

Bonne continuation. SammyDay (discuter) 8 juin 2020 à 18:10 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « 1945 (manga) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « 1945 (manga) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard demander audience 14 août 2020 à 10:46 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Rosewood (ville fictive) »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Rosewood (ville fictive) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Qwerty1999 (discuter) 31 août 2020 à 18:10 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Chako Paul »[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Chako Paul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2021 à 22:44 (CET)[répondre]

Outil de saisie actif[modifier le code]

Bonjour Paul Morère,

Il semble que vous ayez un outil de saisie actif lorsque vous effectuez des modifications sur Wikipédia. En effet, vous avez inséré un chrone à la place d'un deux-points dans vos récentes modifications sur l'article Liste d'îles imaginaires ([1]).

Vous pouvez désactiver cet outil de plusieurs façons :

  • en utilisant le raccourci clavier Ctrl + M lorsque vous êtes dans l'éditeur ;
  • en cliquant sur l'icône de clavier qui apparaît dans l'angle de l'éditeur lors de la saisie de texte et en choisissant l'option « Utiliser un clavier local » ou « Désactiver les outils de saisie » ;
  • en accédant aux « Paramètres de langue » (via le rouage à côté de la liste des langues dans le menu de gauche ou le sélecteur de langue en haut de la page, selon le thème utilisé) puis aux « Paramètres de saisie ».

(Voir aussi cette discussion sur le Bistro.)

Bonne continuation ! --Golmote (discuter) 10 juillet 2021 à 18:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Paul Morère Émoticône Avez-vous pu jeter un œil à mon message ci-dessus ? Je constate que le problème n'est à l'heure actuelle pas résolu, considérant vos récentes modifications sur les articles Loch Lomond ([2]), Estuaire de la Severn ([3]) et Liste des contes des Mille et Une Nuits ([4]). Rencontrez-vous des difficultés pour désactiver les outils de saisie ? Cordialement, --Golmote (discuter) 4 octobre 2021 à 08:51 (CEST)[répondre]
Bonjour Golmote Émoticône Je vous remercie pour vos messages, que j'ai consulté. Il semblerait que pour certaines modifications, j'ai pu éviter ce problème de chrone. Mais n'ayant pas tout à fait saisi comment cela fonctionne, je ne l'ai pas entièrement résolu.
Paul Morère (discuter) 4 octobre 2021 à 10:31 (CEST)[répondre]
Si vous n'êtes pas régulièrement amené à écrire de la phonétique, je vous conseillerais de désactiver complètement les outils de saisie. C'est la solution la plus sûre pour éviter de le réactiver par accident.
Sur n'importe quel article de Wikipédia, cliquez sur le sélecteur de langue puis sur « Paramètres de saisie ». Là, vous trouverez un bouton « Désactiver les outils de saisie ». Une fois désactivés, vous n'aurez plus à vous inquiéter de savoir si vos deux-points sont corrects ou pas. --Golmote (discuter) 4 octobre 2021 à 19:54 (CEST)[répondre]

Avertissement suppression « Lake Wobegon »[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lake Wobegon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lake Wobegon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2021 à 22:07 (CEST)[répondre]

Votre modification a été annulée[modifier le code]

Bonjour Paul Morère et merci pour vos contributions : c’est ainsi que Wikipédia progresse.

Votre modification a cependant été annulée car elle n'était pas encyclopédique. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie. À ce titre, de nombreux éléments n'y ont pas leur place : les anecdotes, les renseignements de type « annuaire », les simples définitions de dictionnaire, les messages personnels ou à caractère publicitaire, les travaux inéditsetc.

N'hésitez pas à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement si vous souhaitez des précisions.

O-R (discuter) 8 novembre 2022 à 09:33 (CET)[répondre]

Bonjour. Le Listenbourg est un canular trop récent pour être admis sur Wikipédia. Voir WP:Bulletin_des_administrateurs#Lundi_31_octobre. Cordialement. -- O-R (discuter) 8 novembre 2022 à 09:35 (CET)[répondre]

Lieu fictif[modifier le code]

Bonjour Paul, je suis tombé par hasard sur la catégorie "lieu fictif en Asie"...le soucis c'est que, bien que adaptée, cette dénomination dénote complètement de toutes les autres du même type: on parle de personnage de fiction, d'objet de fiction, animaux de fiction etc etc pour tous les personnages d’œuvres littéraires, du cinéma, etc. Et en parallèle de personnages légendaires, animaux légendaires, etc etc. Et ces deux catégories sont inclues dans une catégorie mère "imaginaire". Du coup, je me demandais quel était l'idée de ces catégories "lieux fictifs". Au début je pensais que c'était équivalent à "de fiction" (en tout cas ça a été classé comme ça) mais je vois de temps en temps de lieux issus de mythes et légendes, donc j'ai des doutes! Triton (discuter) 30 août 2023 à 21:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Triton , vous avez raison de le souligner. En fait, les termes ne sont pas toujours clairement définis et il n'y a pas d'harmonisation sur ceux qu'il faudrait utiliser (c'est en cours). Il y a un débat sémantique quant à savoir s'il faut dire "fictif", "de fiction" ou "imaginaire". Quel que soit le terme choisi, il faudrait en effet clairement s'accorder sur ce qu'ils comprennent. Il faudrait en discuter sur une page de discussion, si ça n'a pas déjà été fait. De mon côté, m'inspirant de ce qui se faisait déjà sur Wikipédia, je choisi de classer des lieux issus d'œuvres de fiction, de mythes, de canulars, ainsi que d'erreurs (les îles fantômes, par exemple). Qu'en dites-vous ? Paul Morère (discuter) 31 août 2023 à 14:41 (CEST)[répondre]
Bonjour Paul (et désolé pour la réponse tardive). On peut relancer la discussion sans soucis. A vrai dire, quand j'ai travaillé il y a quelques années sur Portail:Créatures imaginaires qu'on a ensuite renommé (en limitant le sujet) en Portail:Créatures légendaires, on avait conclu à l'époque que "imaginaire" était le plus large, "de fiction" était pour les œuvres de fiction (livres, films, etc) et "légendaire" (logiquement) pour les mythes et légendes. La difficulté venait de la catégorisation "fictional" que certains francophone avaient assimilé à "de fiction" mais qui en anglais était leur catégorie la plus large. Bref, de longues discussions à l'époque que je n'ai pas réellement l'énergie aujourd'hui de reprendre de fond en comble ^^' Triton (discuter) 9 septembre 2023 à 16:11 (CEST)[répondre]
Bonjour Triton. Où souhaitez-vous relancer la discussion ? Sur la page Catégorie:Lieu imaginaire par origine ? Cette catégorie englobe suffisamment d'autres catégories-filles. Elle pourrait permettre de mieux définir la terminologie à utiliser pour les différents cas de figures, en les définissant clairement. Paul Morère (discuter) 9 septembre 2023 à 18:15 (CEST)[répondre]
Oui très bien, voire directement dans Catégorie:Lieu imaginaire ! :) Je peux te laisser la lancer? N'hésite pas à indiquer le parallèle avec Catégorie:Être imaginaire. Triton (discuter) 11 septembre 2023 à 17:16 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Une araignée appelée à régner » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Paul Morère,

L’article « Une araignée appelée à régner » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Une araignée appelée à régner/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Tavernier ! (discuter) 7 février 2024 à 10:33 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Touboutt-Chan » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Touboutt-Chan (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Touboutt-Chan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:33 (CEST)[répondre]