Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q1/2016

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015

Bonne année 2016 !

Bonne année 2016 ! Très bonne continuation dans tes projets. Mathis73 ^{[en fêtes !]}

Salut Gemini, je te souhaite (un poil tardivement) une excellente année 2016 . --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 4 janvier 2016 à 13:47 (CET)

Monts de Lacaune

Bonjour dans l'article Monts de Lacaune, vous avez changé le nom de la région. Il semble plus raisonnable d'attendre que le nom de la nouvelle région soit fixé (dans quelques semaines). Cela évitera de devoir intervenir une nouvelle fois. Cordialement Fagairolles 34 (discuter) 2 janvier 2016 à 09:52 (CET)

Les articles Morning Musume Concert Tour 2012 Haru Ultra Smart ~Niigaki Risa Mitsui Aika Sotsugyo Special~ et Morning Musume Concert Tour 2012 Haru Ultra Smart ~Niigaki Risa Mitsui Aika Sotsugyō Special~ sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Morning Musume Concert Tour 2012 Haru Ultra Smart ~Niigaki Risa Mitsui Aika Sotsugyo Special~ et Morning Musume Concert Tour 2012 Haru Ultra Smart ~Niigaki Risa Mitsui Aika Sotsugyō Special~ » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Morning Musume Concert Tour 2012 Haru Ultra Smart ~Niigaki Risa Mitsui Aika Sotsugyo Special~ et Morning Musume Concert Tour 2012 Haru Ultra Smart ~Niigaki Risa Mitsui Aika Sotsugyō Special~. Message déposé par -- JR (disc) le 3 janvier 2016 à 11:41 (CET)

Καλή Χρονιά !

Très bonne année ! Καλή Χρονιά !
Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 janvier 2016 à 18:13 (CET)

Procédure de prise de décision non valide

C'est la première fois que je tente de lancer une Prise de décision. J'ai suivi le modèle et proposé des questions suivant le WP:BOLD, rien de plus. Si quelque chose la rend non valide, je ne sais pas d'où ça vient... peut-être du simple fait de proposer des questions ? -- Tsaag Valren (✉) 6 janvier 2016 à 01:53 (CET)

Carte du Rachais

Bonjour et bonne année à toi de même !

L'erreur est rectifée.

Bonne soirée.--Boldair (discuter) 8 janvier 2016 à 19:38 (CET)

Tunizet, Tunisset, ou Ténuzet ?

Bonjour. Merci pour les retouches sur l'article du volcan de Louchadière. Reste à lever l'imbroglio sur le satané nom du volcan voisin. Pour ma part, je considère que ce sont les habitants d'un lieu qui savent où ils habitent. L'exploitant de la carrière qui est en train d'araser ce volcan considère qu'il travaille sur le site de Tunizet (http://www.pouzzolane-dugour.com/exploitation-pouzzolane.php). Je propose donc de mettre ce nom en premier. Concernant les 2 autres toponymes, j'ai compris le "problème". J'ai 2 cartes IGN à la maison. Une de 1997 et l'autre de 2007. Sur celle de 1997, le volcan s'appelle Tunisset. Sur la seconde, Ténuzet ! En conclusion, je vous propose de noter les noms ainsi : Tunizet, Ténuzet, Tunisset. Qu'en pensez-vous ? -- Laurent CAMPEDEL (discuter) 10 janvier 2016 à 18:18 (CET)

Rajout : je trouve aussi "Tennuisaye" sur la Carte d'État-Major (mais pas de nom sur la Carte de Cassini) --Laurent CAMPEDEL (discuter) 10 janvier 2016 à 18:33 (CET)

Granier

Oulà [1], merci du rattrapage. --Pierre73 (discuter) 14 janvier 2016 à 00:45 (CET)

Demande d'avis

Bonsoir Gemini1980,
Comme tu as sûrement pu le voir, j'ai récemment créé Liste des montagnes du Pérou (à partir de l'article en anglais). Il existe par ailleurs un article Liste des chaînes de montagnes péruviennes, mal mis en forme et dont le titre ne respecte pas les conventions de titre (à mon sens). J'envisage de reprendre les infos contenues dans ce deuxième article et d'enrichir le premier (en particulier avec les sommets dont l'altitude est comprise entre 5000 et 6000m). Ma question est la suivante : penses-tu qu'il soit pertinent de conserver ces deux articles? Si ce n'est pas le cas, je pourrais faire une redirection une fois l'article Liste des montagnes du Pérou complété. Merci par avance pour ton avis?NicoScPo (discuter) 14 janvier 2016 à 20:25 (CET)

un conseil

Bonjour, je travaille sur l'histoire de famille Rossi, documentée du XIV au XV siècle, me conseilles-tu de modifier le titre dans le sens de ː famille Rossi du XIV au XV siècle. merci de ton avis. --Cordialement. pramzan 15 janvier 2016 à 12:06 (CET)

Massif du Tibesti

Bonjour, Je voudrais d'abord vous féliciter et vous remercier pour le gros travail que vous accomplissez sur de nombreux sujets et de la qualité de vos interventions. Toutefois, en ce qui concerne le massif du Tibesti, la page comporte un assez grand nombre d'erreurs, d'imprécisions ou de récits légendaires. Je pense qu'en bien des cas il faut retourner aux vraies sources, comme l'Institut Géographique National, les travaux originaux des scientifiques,..., et ne pas multiplier des références sur un même point ou de mettre une référence pour justifier, par exemple, de la position du Tibesti entre la Méditerranée et le lac Tchad ou la position du tropique du Cancer que chacun peut observer sur la moindre carte. Les références comme celles de peakery.com sont médiocres (ex. Mouskorbe 2e sommet du Tchad avec 2978 m et Kegueur Tégui 4e avec 2812 m) et en contradiction avec d'autres passages du texte) ou celle de Ramsar qui décrète un mare PERMANENTE à Zouï à 10 km au nord de Bardaï alors que Zouï est au sud-est de Bardaï et que la mare n'est pas permanente du tout...(la scène de Google Earth de très grande qualité vous retirera tout doute sur la question). Légende, l'escalade du Toussidé par Nachtigal qui n'en rapporte que ceci dans son ouvrage p. 175 :'Le lendemain, nous franchîmes divers enneris appartenant encore au système fluvial du Tâo, pour arriver au bord d'un cratère gigantesque (le trou au Natron), qui se trouve au pied du Tousidde, et dont la dépression, arrondie en forme d'entonnoir, a bien trois ou quatre heures de tour sur plus de cinquante mètres de profondeur... De l'autre côté de ce vaste gouffre, à mille pieds environ au-dessus de ses marges, s'élève le Toussidde.' Nachtigal a dû passer, à l'aller comme au retour, par temps de vent de sable et n'a en rien escaladé le Toussidé pourtant pas très élevé à ses yeux. Enfin des références renvoient à un guide voyage (qui a pris sa source sur la seconde référence) ou à des pages d'agence de voyage ou d'hôtel ou encore sur des liens morts. Je me propose donc de ressourcer (et donc de modifier) un certain nombre de points des parties géographique et géologique de ce qui est effectivement par bien des aspects un article de qualité auquel vous avez largement contribué et qu'avant de supprimer mes modifications nous puissions en discuter. Bien cordialement.

Bonjour,

Le mieux, pour discuter point par point, d'autant plus que vous n'avez pas de compte enregistré, est de le faire sur Discussion:Massif du Tibesti.

Pour ce qui est des altitudes, en effet peakery.com est très médiocre mais, en l'occurrence, les valeurs me semblent beaucoup plus proches de la réalité, par exemple des relevés numériques de terrain de Google Earth que vous citez, que les cartes IGN, trop imprécises (cf. plusieurs altitudes étonnamment rondes) et/ou trop anciennes (il me semble que l'IGN ne fait plus de relevés hors Europe depuis assez longtemps, il ne publie plus que des guides pour l'étranger). C'est ce qui a en grande partie motivé mon annulation, avec également quelques petits problèmes de style, et je m'en excuse. De plus, il ne faut pas répéter les wikiliens plus d'une fois par section.

Si vous avez de meilleures sources qu'un guide de voyage, ça serait avec plaisir ; concernant les pages d'agence de voyage ou d'hôtel et liens morts, je ne vois pas très bien à quoi vous faites référence, ayant développé l'article il y a assez longtemps, mais si on peut les gommer c'est préférable. Concernant les incohérences que vous soulevez, là encore il est possible de les relever sur la page de discussion de l'article. C'est le meilleur moyen de se comprendre sans frustration.

Merci pour votre intérêt. Salutations à vous. Gemini1980 oui ? non ? 17 janvier 2016 à 16:08 (CET)

Bonjour, Merci de votre réponse. Les altitudes posent en effet un certain nombre de questions. Je viens de regarder à nouveau Google Earth, c'est tantôt plus que l'IGN (notamment pour le pic Bette en Libye, ...), tantôt moins (Toussidé, Ehi Timi, ...). Seul l'Emi Koussi est équivalent. Or cette altitude a été calculée, comme vous le savez, en ... septembre 1915. L'ancienneté des calculs n'est pas un critère de choix, c'est la qualité du travail qui importe et... le parcours du terrain que seul l'IGN a fait. Par ailleurs, le danger des altitudes trouvées sur les différents sites internet, qui ne donnent pas leurs sources et dont certains fonctionnent un peu comme Wikipedia, c'est qu'il y aura bientôt autant d'altitudes différentes que de sources. Le retour aux données IGN, qui sont à la base du Nivellement général du Tchad, semble plus pertinent et capable de mettre tout le monde d'accord. Il y a d'autres sources satellitaires qui donnent des données plus précises. Seuls certains labo les ont d'autant qu'elles sont couteuses.

Les sites auxquels je fais références sont, par exemple, celui de Jomodé Elie Getty Doby qui, au lieu de donner sur un site universitaire, aboutit sur celui de Point Voyage, ou la référence 85 qui donne sur 'tourisme-en-afrique.net et l'hôtel Kempinski de N'Djaména.

Quant à l'une des références les plus souvent citées (l'article de Permenter et Oppenheimer) voici ce qui est écrit dans l'article de Deniel et al, DANS LA MEME REVUE concernant leur précédente publication sur le même sujet : 'We use our own field data (both PM Vincent’s data from the 1960s and more recent ones from PM Vincent and A Beauvilain) to establish the volcanic stratigraphy among these units, with some absolute 39Ar-40Ar age constraints. The resulting picture differs significantly from that given in the most recent papers on Tibesti, based exclusively on satellite image processing, reminding us of the limitations of such remote sensing methods when they are used without field control.' C'est dit avec courtoisie.

Bien cordialement.

Bonjour, Les modifications que j'avais apportées sont liées à la simple observation des cartes. Le Tibesti ne touche en rien la subdivision administrative de Koufra et ne concerne plus le Borkou depuis le redécoupage administratif du Tchad en 2008 qui a fait passer la sous-préfecture de Yebbi Bou du Borkou au Tibesti. Ce n'est pas de ma faute si la carte accompagnant l'article Tibesti de Wikipédia est fausse (je ne sais (encore) changer les cartes). Quant aux dimensions que j'avais indiquées, vous pouvez les vérifier vous-même en les mesurant sur les cartes du Tchad et de Libye. Ne faites pas trop confiance aux sites internet qui se satisfont de se citer les uns les autres. Il faut retourner à la source première, c'est-à-dire la plus proche de ceux qui ont arpenté ces régions. Wikipedia mérite le mieux, c'est bien pour cela que vous y consacrez tant d'efforts.

Bien cordialement.

Bonjour,

J'aimerais quand même bien pouvoir consulter ces « sources premières », à savoir ces cartes. Ce que je constate, c'est que depuis 2007, le district de Al-Koufrah s'étend plus à l'ouest, et intègre donc une partie du Tibesti, dont le pic Bette ; d'autre part, le tracé de la limite entre les régions du Tibesti et de Borkou a peut-être été légèrement modifié autour de Yebbi Bou mais je ne vois aucune carte depuis 2012 qui intègrerait l'Emi-Koussi dans la région du Tibesti, vu qu'il est très loin au sud.

Cela semble à nouveau poser la question de la datation des cartes. En tout cas, pour revenir au problème des altitudes, nous sommes en désaccord : Google Map/Earth utilise des données SRTM, qui sont obtenues par radar depuis l'espace. Les altitudes qui sont mentionnées dans l'article collent beaucoup plus avec ces modèles de terrain qu'aux anciennes cartes de l'IGN. À l'exception visiblement de l'Emi-Koussi, pour lequel les relevés sur le terrain avaient été faits avec une plus grande précision.

Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 28 janvier 2016 à 14:28 (CET)

Bonsoir, Les cartes disponibles sur le web montrent que la limite occidentale de la subdivision administrative de Koufra n’a pas été modifiée à l’ouest et à l’est (frontière avec l'Egypte) depuis son appartenance au gouvernorat de Cyrénaïque lors de l’époque coloniale. Elles montrent aussi que le Bikku Bitti est dans le shabiyat de Koufra. Or le shabiyat de Koufra est compris entre les 20e et 25e méridiens Est. Plus au nord, les subdivisions de l’ex Cyrénaïque suivaient les parallèles 21° et 23°. Ces tracés sont logiques dans un contexte de désert très faiblement peuplé. Il s’avère que le Bikku Bitti est à 19° 10’E et que le 20e degré ne passe pas à cet endroit dans une zone montagneuse. Les Libyens ne sont pas très ‘attachés’ aux cartes, surtout dans cette région vide de population. Les cartes disponibles aujourd’hui sur place sont des cartes russes très anciennes, en noir et blanc et sans pratiquement de toponymie. Les cartes italiennes, très partielles sont plus anciennes encore. La cartothèque nationale à Saint Mandé en disposent, mais ni vous ni moi ne sommes Parisiens. Une carte hongroise, en arabe et en anglais, commercialisée en Libye, suit ses limites reprenant les parallèles et placent donc le Bikku Bitti dans le shabiyat de Mourzouq.

Côté tchadien, pour l’ancien BET (Borkou-Ennedi-Tibesti), les subdivisions administratives se sont multipliées depuis 20 ans, sans jamais modifier les limites de ces 3 anciennes sous-préfectures, ou déplacées d’une entité supérieure à une autre (cas ici de Yebbi Bou). Aucune carte ne porte donc trace de modification d’autant que les arrêtés de création ne fixent pas de limites aux subdivisions créées. Il y a bein trop de susceptibilités locales. La seule carte qui ait été modifiée l’a été à la fin des années 90. Il s’agit d’une carte murale destinée à tous les établissements scolaires. Le ministre de l’intérieur de l’époque a autorisé, en visant un courrier, de modifier la limite Borkou-Ennedi afin de placer la sous-préfecture de Gouro, relevant de l’Ennedi, à l’intérieur des limites administratives de l’Ennedi. Les enfants des écoles n’auraient rien compris si Gouro, sous-préfecture de l’Ennedi, était placé à l’intérieur du Borkou. Si l’Emi Koussi semble proche en distance du Borkou et de Faya, il faut deux jours de 4x4 de Faya au point permettant d’accéder au volcan alors qu’il faut un jour depuis Yebbi Bou. Enfin, la partie nord du Borkou qui touche à la frontière libyenne est ‘gérée’ depuis Yebbi Bou, car la seule voie de passage depuis Faya passe par Gouro... sans compter la distance qui se mesure ici en jours. Donc il faut pour le Tchad en rester là.

Quant aux altitudes, à mon avis peu importe la source, mais il est préférable qu’elle soit unique et claire et non une source qui varie d’un coin à l’autre. Ce peut-être l’IGN qui est allé sur le terrain à deux reprises (ce que signale Pierre Vincent dans sa thèse) ou l’observation de Google Earth (mais pas d’autres sources qui n’ont fait que reprendre des données ici ou là aux origines inconnues). Le texte de l’article n’est d’ailleurs pas toujours en accord avec la carte (très médiocre pour la figuration du releif) qui l’accompagne, Pic Bette (2267), Kegueur Terbi (3376 m), … Il conviendrait à mon avis de signaler soit : ‘ensemble des altitudes selon Google Earth, les cartes IGN donnant des valeurs légèrement différentes’ ou l’inverse ‘ensemble des altitudes selon les cartes IGN, les observations de Google Earth donnant des valeurs légèrement différentes’. Sauf pour le Toussidé qui a fait l’objet d’un itinéraire géodésique de ‘Fort-Lamy’ à Bardaï avec des bornes en béton tout le long du trajet (sont évidemment en cours de disparition, la population n’ayant aucune idée de ce qu’elles représentent). J’ai d’ailleurs le sentiment que Google Earth a ‘calé’ ses altitudes sur l’Emi Koussi et l’altitude mesurée en 1915 par Tilho… Ces données sur les limites administratives et les altitudes sont d’ailleurs très marginales par rapport à un texte qui demande pas mal de modifications et d’allégements, l’accumulation de ‘strates’ successives ayant rendu certains chapitres assez redondants. Désolé, mais nos conversations s'annoncent ... kilométriques.

Bien cordialement.

Dire que le district d'Al Koufra n'a pas changé depuis la période post-coloniale est faux. L'article Al-Koufrah présente deux cartes avec les changements ; l'article en:Kufra District également et parle des modifications de limites.

À l'époque de la région Borkou-Ennedi-Tibesti, Yebbi Bou était dans le département de Borkou. Depuis le nouveau découpage régional, Yebbi Bou est dans la région du Tibesti et dans le département Tibesti Est. Il y a donc bien eu des changements. Mais la carte la plus répandue de la nouvelle région de Borkou est bien celle-ci, qui inclut très largement l'Emi-Koussi.

Enfin, Google Earth ne donne pas, à mon connaissance, d'altitude mais ses modèles SRTM donnent les courbes de niveau espacées de 20 mètres. Je préfère que soient indiquées des altitudes non officielles mais conformes à ces modèles SRTM, plutôt que des altitudes obsolètes, arrondies et qui apparaissent clairement fantaisistes avec les technologies modernes.

Gemini1980 oui ? non ? 28 janvier 2016 à 23:47 (CET)

Bonjour, Je ne reviens que pour quelques mots sur les cartes. Les limites cartographiées au Tchad pour ce coin n'ont pas été modifiées depuis la période coloniale. Curieusement les cartes au 1/1.000.000 ne les indiquent pas au Tchad pour la partie montagneuse Borkou-Tibesti (comment ont-elles d'ailleurs été tracées ?). Pour Borkou-Ennedi, les cartes indiquent Gouro, qui relève de l'Ennedi, 70 km à l'intérieur du Borkou... Tous ces traits sur les cartes sont purement théoriques, les administrations locales gèrent au mieux. Pour la Libye, Google Earth passe tout droit de la limite Borkou-Tibesti à Koufra-Mourzouk ! Dans l'article que vous citez, le texte indique les modifications pour le nord du Koufra mais pas pour l'ouest. On voit mal par ailleurs la région de Koufra (dans l'ex Cyrénaïque) s'agrandir aux dépens de celle de Mourzouk,(dans l'ex Fezzan, qui inclut la région de Sebbah, berceau des Khadhafi, qui elle n'est pas modifiée). Les cartographes ont-ils eu la main plus rapide que les textes administratifs ? Attendons la suite... J'ai pointé les altitudes sur Google Earth. Les différences sont très faibles avec l'IGN, pour les parties occidentale et centrale (qui comptent pas mal de points cotés où les topographes sont donc allés), plus importantes pour la partie orientale. Mais là, Google Earth donne des valeurs intermédiaires entre l'IGN et Peakery.com, qui sort ses altitudes d'où ? alors même que les sommets ne sont pas localisés avec la plus grande précision sur ses cartes. Je viens de relire Thesiger pour son passage à l'Emi Koussi. Le même jour, il descend à l'Era Kohor, monte au sommet, rejoint son campement et quitte le cratère... C'est superman vu les distances en cause. Le capitaine Lauzanne, Jean Tilho ne sont pas montés au sommet du Koussi. Une vue vers les bas pays du sud, dans la brume, est sans intérêt puisque le paysage a déjà été longuement observé durant la montée (qu'ils faisaient par le sud). Ils vont tous aux sommets nord pour voir le Tibesti dans son entier, jusqu'au Toussidé... Mais c'est plus compliqué à grimper. Les touristes vont au sommet. Il y a encore cette année des circuits organisés pour celà (!). Concernant d'autres articles, dont vous êtes l'initiateur, je vous serais reconnaissant d'apporter quelques modifications aux titres : ajouter un accent sur le e de Tieroko et le retirer sur le e de Yéy, qu'en fait les Toubous appellent Oyé. Les anglo-américains, qui y ont bien peu travaillé (c'est un euphémisme), arrivent à imposer et leurs noms et leur orthographe ! Enfin, je vous serais reconnaissant de bien vouloir m'expliquer comment on met une photo sur Wikipedia, celle illustrant l'article yardang est si nulle ... (mais aux USA) !

Bien cordialement

Aide:Importer un fichier. Gemini1980 oui ? non ? 7 février 2016 à 18:54 (CET)

L'article Timeball est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Timeball » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timeball/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 17 janvier 2016 à 13:20 (CET)

Discussion:Tresor Mvoula/Bon article

Bonjour Gemini. Tu connais ça sur la bout des doigts, mais le vote de Apipo2015 est-il valable (6 contribs)  ? Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 18 janvier 2016 à 14:43 (CET)

Bonjour  Gemini1980 :.

J'ai vu votre commentaire sur la page de vote de labélisation de l'article Tresor Mvoula. En celà, quels sont les points éssentiels à corriger! Cordialement (Apipo1907 (discuter) 21 janvier 2016 à 23:38 (CET))

Ouysse AdQ ?

Le 20 janvier 2016, Ouysse a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 20 janvier 2016 à 02:23 (CET)

refuge du Goûter

Bonsoir,

Dans l'article Refuge du Goûter, tu m'as enlevé le retrolien sur l'architecte Hervé Dessimoz et le maitre charpentier Thomas Büchi. Or ils sont aussi à l'origine du «Palais de l’Equilibre» présenté à l’Expo.02 de Neuchâtel qui après démontage et remontage est devenu le Globe de la Science et de l'Innovation (de.wikipedia.org/wiki/Globe_of_Science_and_Innovation) au CERN .

Ils sont également les concepteurs de la salle de Conférence de l’OMPI.

Quelques articles de presse sur eux:

• 2001 http://www.hebdo.ch/boule_cherche_avenir_deacutesespeacutereacutement_12745_.html
• 2010 http://www.liberation.fr/terre/2010/10/14/mont-blanc-l-heure-du-gouter_686291
• 2011 http://www.hebdo.ch/archives/thomas_buchi__corps_esprit_83797_.php
• 2012 http://www.tdg.ch/geneve/tour-force-deux-genevois-toit-europe/story/19136831
• 2013 https://www.letemps.ch/sciences/2013/05/10/refuge-gouter-prototype-ecologique-extreme

...

Leurs travaux sont cités dans plusieurs livres d'architecture.

J'ai donc mis des retroliens pour faire ultérieurement leurs pages car l'architecte Hervé Dessimoz et le maitre charpentier Thomas Büchi remplissent les critères de notoriété.

--LaMèreVeille (discuter) 24 janvier 2016 à 21:51 (CET)

Un peu de pédagogie et d'encouragement :)

[2]. PoppyYou're welcome 26 janvier 2016 à 14:12 (CET)

Monts Masherbrum / Majuscule

Bonsoir Gemini1980,
A moins que je ne fasse erreur, dans la phrase "au nord/Nord du Pakistan", le point cardinal ne prend pas de majuscule. On indique là qu'il s'agit d'une zone située au nord du pays...

L'article Usage des majuscules en français#Points cardinaux précise bien : « Cependant, les points cardinaux prennent une minuscule s'ils sont employés adjectivement ou s'ils désignent une direction, une exposition, une orientation, une situation relative : [...]

• « À l'est de l'Allemagne » ; »

Merci pour ton retour.NicoScPo (discuter) 30 janvier 2016 à 20:41 (CET)

L'article Liste des sommets appelés piton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des sommets appelés piton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des sommets appelés piton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:06 (CET)

Emi Koussi

Bonsoir, Décidément je ne trouve pas grâce à vos yeux. Les modifications apportées sont, il est vrai, importantes mais parfaitement sourcées sans avoir besoin de mettre une référence en fin de chaque phrase. La modification du plan est justifiée en remplaçant le chapitre 'histoire' par 'géologie', en regroupant les faits de même nature (comme qui est monté au volcan) dans un même chapitre et en expliquant à partir d'un article, qui devrait tout de même être bien connu puisque de 2004 (j'avais écrit hier par erreur de 2003 me basant sur la copie précédant la publication que m'avait remis l'un des auteurs), quelle a été la formation de l'Emi Koussi alors que la version ancienne (et à nouveau actuelle) ne donne aucun détail quand elle ne déclare pas certains faits 'inconnus'. J'avais aussi supprimé des liens de sites qui se satisfont de récupérer de l'information, pas toujours 'sourcée', dont certains n'apportaient pas une référence au texte ou ne sont étonnamment pas actualisés. De même ce n'est pas en multipliant les références sur des points insignifiants (comme les altitudes -à ce sujet l'article de Permenter sur le Tibesti mélange allègrement les sources -IGN, Google Earth et autres sans jamais les donner) ou bien connus par ailleurs (qui peut penser que la frontière internationale empêcherait le Tibesti géologique de se prolonger en Libye ? -exemple de cas où les liens fournis n'apportent pas d'information) que l'on fait progresser la connaissance du lecteur. Quant aux passages non neutres, je ne vois pas très bien de quoi il s'agit.

Je souhaitais donc apporter à ce lecteur une information fiable, détaillée qu'il ne trouverait par ailleurs qu'en payant, cher, l'article auprès d'un éditeur scientifique. Ce faisant, bien loin d'un objectif de 'dégradation', je souhaitais encadrer progressivement l'article 'massif du Tibesti' dont l'aspect géologique est grandement à revoir au vu des travaux les plus récents. Je me base pour cela sur les travaux de Pierre Vincent, qui a consacré une partie de sa vie à étudier le Tibesti, et de l'université de Clermont-Ferrand qui en matière de volcanologie est une référence internationale. C'est parce que je crois à la grande utilité de Wikipedia et à son rôle grandissant que j'ai fait ces efforts d'actualisation et de précision au profit d'un savoir collectif.

Bien cordialement.

Nom de catégorie

Bonjour, Vous devriez discuter avec les contributeurs au lieu de faire des passage en force. J'ai créé la Catégorie:Montagne des monts Notre-Dame parce que je ne veux pas qu'un contributeur mettre autre chose que des montagnes dans cette catégorie et je vais créer la Catégorie:Montagne des monts Chic-Chocs si ça ne vous dérange pas. Cordialement, --Yanik ^B 9 février 2016 à 16:44 (CET)

renommage de la Montagne des monts Notre-Dame

Bonjour, Pourriez-vous renommer la catégorie:Montagne des monts Notre-Dame en catégorie:Sommet des monts Notre-Dame et bien vouloir déplacer les massifs qui s'y trouve dans la catégorie:Massif des Appalaches. N'essayez pas de me rejoindre pour quelques heures, la journée est radieuse, je pars jouer dans les collines des monts Notre-Dame. --Yanik ^B 10 février 2016 à 17:27 (CET)

Avant ça, je suggère de créer, comme je l'avais fait, Catégorie:Monts Notre-Dame (avec massif, sommets, voire autres) et de laisser les articles sur les sommets qui s'y trouvent dans Catégorie:Sommet des Appalaches. Autrement dit, je propose une solution comparable à Catégorie:Metacomet Ridge. Mais surtout : pas d'initiative non consensuelle. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 17:41 (CET)

Liste des Articles de qualité et Bons articles du projet/portail cinéma

Bonjour, une discussion à lieu sur : Discussion Projet:Cinéma#Liste des Articles de qualité et Bons articles du projet/portail. N'hésite pas à donner ton avis. --Newnewlaw (discuter) 11 février 2016 à 09:26 (CET)

Copyvio

L'article semble avoir été écrit en 2008, soit bien avant WP. Maintenant, je peut me tromper. 'toff ^[discut.] 13 février 2016 à 23:28 (CET)

Zut, tu as raison, je me suis emmêlé les pinceaux dans les dates... 'toff ^[discut.] 14 février 2016 à 09:06 (CET)

réparé. 'toff ^[discut.] 14 février 2016 à 09:49 (CET)

Grand Lyon -> Métropole de Lyon

Bonjour serait-il possible de modifier {{Wikiprojet}} pour renommer la Wikiprojet Grand Lyon en Wikiprojet Métropole de Lyon ? --Newnewlaw (discuter) 16 février 2016 à 13:43 (CET)

 Newnewlaw : J'ai modifié Modèle:Wikiprojet/alias pour que l'alias Métropole de Lyon -> Grand Lyon, mais tant que les catégories d'évaluation Catégorie:Évaluation des articles sur le Grand Lyon n'ont pas été renommées, je ne peux pas changer l'alias de sens (Grand Lyon -> Métropole de Lyon) et je ne peux pas modifier Modèle:Wikiprojet/catégorisation. Gemini1980 oui ? non ? 16 février 2016 à 14:29 (CET)

Merci, renommage des catégories fait (voir : Catégorie:Évaluation des articles sur la Métropole de Lyon).

--Newnewlaw (discuter) 16 février 2016 à 14:46 (CET)

 Newnewlaw : c'est fait. Les catégories vont se remplir toutes seules une fois que le cache sera purgé. J'ai forcé la recatégorisation pour Discussion:Jonage, ça marche. En revanche, il faut que tu changes les clés de tri dans les catégories d'évaluation, elles sont encore catégorisées sous Grand Lyon. Gemini1980 oui ? non ? 16 février 2016 à 15:04 (CET)

Modification d'une contribution à l'article sur Lucien Poignant

Bonjour, je m'appelle Julien et suis nouveau sur Wikipedia. J'ai vu que vous aviez rectifié ma contribution à l'article sur Lucien Poignant. Il s'agit d'une note de référence (bas de page) relative à l'exposition "Centenaire de la naissance de Lucien Poignant" qui a eu lieu en 2005. Cette exposition a été organisée par la galerie "Aux armes de Bonivard" à Chambéry. Et le lien web qui accompagne la référence pointe vers la page de cette galerie, qui est aussi une page consacrée à Lucien Poignant. Or, l'exposition en question ne s'appelait pas "Lucien Poignant, peintre savoyard" mais "Centenaire de la naissance de Lucien Poignant". Je pense donc, mais peut-être que je me trompe, que le texte que j'avais écrit initialement serait plus adéquat. Qu'en pensez-vous ?

Suppressions nous concernant

Bonjour Gemini1980

Je ne suis pas d'accord avec ce retrait sans discussions. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2016 à 15:17 (CET)

Je crois que c'est la goute d'eau qui fait déborder le vase.

La page que tu présente n'est pas une recommandation votée. En outre, ce n'est pas la liste des participants, mais la liste des personnes ayant labellisés les articles. Elle a été mise ici dans un but bien précis, cf.la discussion ici.

On aurait pu en discuter. J'ai indiqué à chaque fois lors de mes annulations la raison : aucune raison obligatoire.

Maintenant tu as juste réussi à me faire arrêter Wikipédia.

Je vais me faire un malin plaisir à t'annuler une dernière, et comme beaucoup ne plus contribuer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2016 à 15:22 (CET)

Galerie rebelle

Salut Gemini

Je cherche de l'aide pour la galerie rebelle de l'article Carreña de Cabrales qui refuse d'afficher des vignettes plus larges, alors que dans l'article Sentier du Cares où tu avais modifié la galerie en mettant une galerie packed, celle prend automatiquement la largeur totale, en augmentant la taille des vignettes.

Peux-tu voir ça ?

Merci d'avance

Tubamirum (discuter) 22 février 2016 à 23:32 (CET)

Wikiconcours

Bonjour Gemini,

Je t'écris suite à ton message sur le bistro. Je voudrait bien faire partie du jury, mais je voudrais savoir si c'est possible (je n'ai jamais participé au concours en tant que candidat, je suis utilisateur "récent"…) et en quoi consiste exactement cet engagement. Merci :) — bspf (discuter) 23 février 2016 à 14:58 (CET)

Coord

Bonjour Gemini,

Sommets Kerguelen : coordonnées Géoportail ??? Et bien si l'on regarde sur les courbes de niveaux Wikimapia ça ne colle pas, voire pas du tout, et ça tombe dans les pentes voire plus loin. Alors à quoi faut-il se fier ? Aux coordonnées données par Googlemap avec les courbes de niveaux vérifiables ou bien à Géoportail dont la vérification depuis les relevés des 60's n'est pas forcément le plus à jour pour ce qui concerne les Kerguelen ? Quel degré de confiance donner à Googlemap (mis à jour régulièrement) ? Cdlt--78.192.100.247 (discuter) 28 février 2016 à 23:20 (CET)

Bonjour Gemini,

Je me permets d'y revenir avec deux exemples frappants :

1. Mont de l'Iseran : les coordonnées actuelles Geoportail sont justement dans l'adret. Alors que si l'on regarde les courbes de niveaux et la photo satellite, les coord. que j'avais mises collent parfaitement dans les 2 cas.
2. Mont Ross, erreur ou ineptie des actuelles coord., le sommet double (petit et grand Ross) est en réalité au moins un kilomètre plus à l'ouest si on va sur Wikimapia et que l'on fait jouer à nouveau satellite et niveau.

C'est donc bien en reprenant les arguments « le point supposé indiquer le sommet se retrouve au milieu d'un versant ensoleillé (adret) ou à l'ombre (ubac) » qu'actuellement avec les coord. en place on a un réel problème alors que j'ai vérifié un à un les coord. établis par la superposition sat/niveau. Tout semblait correct, ou au pire (ce qui est le cas pour Pic Guynemer) mieux qu'avec les coord. dite « géoportail » dont je doute clairement de la mise à jour ou de la précision historique. Dans tous les cas, actuellement on tombe systématiquement à côté ! Cdlt --78.192.100.247 (discuter) 29 février 2016 à 18:48 (CET) PS : ce qui compte c'est que la personne qui clique sur le lien tombe sur une géoloc en accord avec ce que l'on voit sur la photo satellite ; ce qui n'est actuellement le cas pour aucun des sommets (je t'invite à aller voir précisément cela et à ne pas agir par principe/habitude) alors que pour les coord. que j'avais mises, on tombait correctement dessus.

J'ai bien compris aussi les arguments avancés pour les calques, la question n'est pas là. Elle réside, je crois, dans le fait que tous les liens de geoloc accessibles depuis WP passent par la grille Googlemap et donc font aboutir le lecteur vers une carte googlemap (sous une forme ou une autre) qui est en désaccord avec Geoportail (au passage, je n'ai pas réussi à aller sur les Kerguelen en passant par Geoportail... faudra me donner éventuellement un lien !). Donc le hiatus est là : être en accord entre l'accès WP et le résultat Googlemap, même s'il est potentiellement faux en termes de coord. exactes ou avoir éventuellement (et ce n'est pas sûr) des coord. peut être exactes (et sourçables par Geoportail) mais qui tombent à côté pour toutes les cartes basées sur Google, et donc in fine sur WP. Personnellement, je préfère la 1^re solution car le lecteur obtient ce qu'il cherche et ne se pose pas de question (on est dans le WYSIWYG). Mais je n'épiloguerai pas plus, ma présence épisodique et par bouffée sur WP étant avant tout de nature « nostalgique » et IPesque. Cdlt--78.192.100.247 (discuter) 1 mars 2016 à 18:01 (CET)

Mont Gorongosa

Bonjour, Puis-je savoir de quel droit vous estimez que l'article Mont Gorongosa doit être supprimé ? Quel est votre niveau de connaissance des parcs nationaux ? Trouviez-vous qu'il y avait un danger quelconque pour supprimer sans préavis un article sur le Mont Gorongosa ? Que vous trouvuez mon article criticable, j'en conviens, je suis ouverte à la critique mais pas à la censure sans préavis et sans explication.

J'aimerais un bon argumentaire avant de supprimer de façon aussi cavalière sans aucun respect pour les auteurs. Si vous n'êtes pas heureux avec cette page, vous avez tout loisir de la modifier.

Pour votre gouverne, c'est le Mont Gorongosa avec ses sources qui permet de faire naitre cet écosystème si particulier au parc de Gorongosa. Mais je suppose que c'est le moindre de vos soucis. J'avais l'intention dans le cadre projet Afrique de mettre à jour les parcs nationaux comme je l'ai fait pour ceux de la Namibie, j'ai commencé sur un ou deux de l'Afrique du Sud etc..n'hésitez pas à les supprimer aussi si vous le souhaitez. Je suis volontaire dans les parcs nationaux, c'est la raison pour laquelle j'ai choisi ce thème. Je suis aussi sur les projets Asie car j'ai des origines asiatiques, alors n'hésitez pas à supprimer mes pages aussi sur ce thème, tant qu'à faire. Cela vous fera une bonne cinquantaine d'articles à supprimer !

Quand je vois des articles qui sont à peine ébauchés avec des affirmations plus ou moins erronées, je trouve incroyable que vous vous permettiez cette suppression.

Je suis très affectée par cette démarche et je la trouve abusive et, si c'est cette politique qui est choisie, je ne contribuerais plus et je ne verserais plus aucune participation ou versement dans les campagnes de wikipedia.

Merci pour votre diligente réponse et merci de remettre la page en service car elle est utile pour de nombreuses utilisation notamment sur le parc de Gorongosa.

Atalante88Atalante88 (discuter) 8 mars 2016 à 09:11 (CET)

Font Blanca

Bonjour, est-ce que tu-vous peux me permettre s'il te plaît, ce serait bien aimable et je vous t'en saurais gré tout ma vie durant.....ma saisie d'une modification d'un article ou est-ce propriété privée ? j'ai perdu 1 heure de saisie avec le conflit... Faut pas demander aux gens de l'aide et ensuite leur sauter dessus pendant les modifs... un délai est requis au moins... L'idéal est un mot ou une question sur la page de discussion... n'est ce pas ? c'est une randonnée que j'ai fait plusieurs fois...Merci, Guy--Guy6631 (discuter) 8 mars 2016 à 15:33 (CET)

Projet Jeu vidéo - Discussion

Bonjour  Gemini1980 :, j'ai vu votre intervention sur Portail:Jeu vidéo/Articles labellisés, je te blâme pas d'avoir voulu annuler, mais en tant qu’administrateur tu dois bien voir que Wikipédia est bien moins actif qu'avant.

Ça nous met un coup au morale à tous sur le projet de voir des choses comme ça, pour quelqu'un qui s'investit sincèrement comme Archimëa et qui fait beaucoup pour le projet, faut pas se braquer comme ça, fin' bon, les contributeurs sont de moins en moins nombreux et ça fait de la peine de voir tout ça :x .

Bonne soirée — Koreller ^[Discut] 9 mars 2016 à 20:50 (CET)

Daguestan

Bonsoir. Comment faire alors pour faire correspondre la,Geoloc au nom.du pays ? Merci du conseil. Répondre ici svp.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 15 mars 2016 à 00:50 (CET)

L'article Butte de Launay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Butte de Launay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Butte de Launay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2016 à 02:18 (CET)

PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 23 mars 2016 à 02:18 (CET)

L'article Mont Ippasankyu-mētoru est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mont Ippasankyu-mētoru » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mont Ippasankyu-mētoru/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:24 (CEST)