Discussion utilisateur:Donpato
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Donpato !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 092 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
DocteurCosmos (d) 7 novembre 2008 à 12:08 (CET)
Petit conseil[modifier le code]
Quand tu repères un vandalisme et le corrige, surveille un peu ce que l'IP fait d'autre ;-) Asavaa (d) 9 septembre 2009 à 22:41 (CEST)
Programme Apollo[modifier le code]
Bonjour, Merci, tes ajouts sont tout à fait pertinents et les bienvenus; c'est tout l'intérêt de Wikipédia de fédérer les compétences. Je fais surtout un travail de compilation donc les lacunes ou les simplifications peuvent tout à fait se glisser dans ma prose. J'ai ajouté un bandeau temporairement sur l'article parce que je veux essayer d'achever le gros du travail d'ici ce soir.Pline (discuter) 12 octobre 2009 à 18:14 (CEST)
2001[modifier le code]
Bonjour. Ce que tu as écrit récemment sur 2001 est juste et plein de bon sens. Ton contradicteur, àmha, ne connais pas grand-chose à la typographie des titres d'œuvres et utilise la grosse caisse pour faire prévaloir son point de vue. Les recommandations qu'il cite, y compris les Conventions, sans les comprendre, te donnent en fait raison. Alors, je te prie de ne pas t'incliner. Il faut parfois faire preuve de résistance pour faire prévaloir le NPOV et la qualité de rédaction. Actuellement, comme le regrette le correcteur en chef du Figaro ([1]), nous appliquons bêtement, et sans s'en rendre compte, les usages anglo-saxons en la matière… Et je suis pour le respect des traditions typographiques françaises (et de l'usage soigné, comme celui de la Bibliothèque de la Pléiade, des Cahiers du cinéma, de Positif, etc.). Merci de ton attention et de ton soutien à l'occasion. Très cordialement.--ᄋEnzino᠀ (d) 9 janvier 2010 à 13:50 (CET).
Parfois, il faut se lancer. Tu peux m'aider si tu en as le temps avec les redirections. Il faut maintenant changer le titre chaque fois qu'il est cité dans le reste de WP. Ce n'est pas rien (et je paie car je suis dans un Café Internet).--ᄋEnzino᠀ (d) 28 février 2010 à 15:41 (CET)
A propos de la modification[modifier le code]
J'ai tenté de renommer cette page tout d'abord en michel II de russie - car il a régné de facto deux jours - ,mais,n'ayant pas réussi-il y avait " modification incorrecte ",je l'ai renommée en Michel de russie (et puis l'on dit louis XVII alors qu'il n'a pas régné).--Zubule (d) 8 février 2010 à 18:24 (CET)
Merci pour ces quelques conseils,donpato--Zubule (d) 14 février 2010 à 11:08 (CET)
Salon de Provence[modifier le code]
Bonjour,
Vous avez retiré la mention de l'altitude sur la page de Salon de Provence. Il y a-t-il une raison particulière à cela? Je n'ai pourtant pas l'impression que ce soit une précision inintéressante. Pourriez-vous m'éclairer? Donpato (d) 23 février 2010 à 08:53 (CET)
- J'ai jujé que l'altitude de la commune étant déjà inscrite l'altitude de la ville est inutile. --Obscurs (d) 23 février 2010 à 13:31 (CET)
Désinformation anticommuniste[modifier le code]
J'avais lu aussi ; si tu y trouves la "citation" que la version mensongère que tu as remis prétend y trouver, je t'offre des frites. Sinon, il faut que tu retires cette désinformation manifeste. (de même sur le nom de la journée proposée, etc. On n'est pas à une falsification près dans cet ajout que tu as malheureusement remis) --Horowitz (d) 27 mars 2010 à 10:27 (CET)
- Merci Donpato pour ta rectification sur l'article concernant le communisme et d'avoir mentionné dans ton argumentation mesurée et calme à Horowitz l'attribution de la citation au "courrier international". Ycare (d) 27 mars 2010 à 22:19 (CET)
Au spécialiste, spécialiste et demi[modifier le code]
Merci (beaucoup) de tes conseils et avis. Je suis aussi un « spécialiste » et je sais bien que Tatiana est la transcription (normale) du prénom russe et le patronymique peut (pourrait) être utilisé comme discriminant. Mais c'est impossible ! Dans le cadre du Projet sport, nous avons décidé, notamment pour éviter les problèmes soulevés par Kolossus (mais surtout pour respecter les règles en matière de titres) de conserver les noms comme ils figurent dans les listes officielles (celles du CIO, de l'IAAF, etc.), c'est-à-dire selon la transcription internationale (celle qui figure en alphabet latin dans les passeports russes ou ukrainiens) - autrement dit celle qui correspond aux consonnes anglaises et aux voyelles italiennes (u et pas ou). Pour les artistes et les sportifs, la tradition impose un Bubka ou une Lysenko. C'est comme ça. (à moins qu'un consensus ne se dégage pour modifier les milliers de noms russes ainsi transcrits). Merci encore de ton intérêt--ᄋEnzino᠀ (d) 15 avril 2010 à 10:51 (CEST)
Cet événement fait parti de la chute du bloc de l'Est et est donc plus ou moins lié à la Guerre froide, d'autant plus que Gorbatchev était soutenu par les États-Unis lors du putsch. De même que Janvier Noir et Invasion des Pays baltes (1991) ont contribué à la chute de l'URSS et donc à la fin de la Guerre froide. Il me semble donc pertinent de les ranger dans le Modèle:Guerre froide. Ou alors il faudrait créer un modèle sur la chute du communisme comme sur en:Template:Fall of Communism. J'attends votre réponse avant de restaurer les 3 liens en question. Amicalement, Sweow025 (d) 9 juin 2010 à 21:16 (CEST)
- Je m'occuperai du modèle prochainement, par contre il risque beaucoup de doublonner avec Modèle:Guerre froide. C'est pourquoi je vous laisserai donc la liberté de placer ce modèle sur les pages qui vous semblent les plus pertinentes (déjà sur nos 3 articles en question c'est bon). Amicalement, Sweow025 (d) 11 juin 2010 à 10:32 (CEST)
Bonjour Hercule,
Permets-moi de défendre mon point de vue.
Il y a une différence entre la déprogrammation d'un film par une grande chaîne nationale et la participation de l'une des victimes qui avait trois ans à l'époque des faits (quels souvenirs et quel éventuel "traumatisme" peut-elle en garder?) et qui participe à une émission de télé-réalité en capitalisant sur cette expérience dans un but d'autopromotion ou de gain financier. En la matière, le choix des casteurs est purement opportuniste: ils n'ont visiblement pas cherché une candidate avec ce profil-là, c'est elle qui est allée les trouver en faisant acte de candidature.
Le risque de laisser ce genre de non-information est:
1) de créer un précédent pour l'insertion de toutes les motivations possibles des candidats des émissions de télé-réalité (après tout, qu'est-ce qui permet de distinguer un authentique fait de société?);
2) d'autoriser la prolifération des anecdotes personnelles dans cette page-ci et dans d'autres: pourquoi ne pas parler aussi de tous les autres otages? Et des souvenirs des gars du RAID? Et des psychologues qui sont intervenus après? Et des parents pour qui l'expérience a été traumatisante et qui voudraient peut-être également se raconter?
Et tout ça, pour laisser une info qui n'ajoute rien, concernant une personne dont on ne connaît que le prénom et dont on n'est même pas sûr qu'elle garde réellement des souvenirs de l'affaire autres que ceux qu'on lui a raconté.
Je crois sincèrement que la sagesse voudrait que l'on ne laisse pas cette pseudo info, digne de la presse people, difficile à sourcer correctement et dont on ne peut même pas s'assurer de la véracité.
J'attends ta réaction.
Très cordialement Donpato (d) 12 juillet 2010 à 16:12 (CEST)
- Bonjour,
- Je serais a priori du même avis que toi. Sauf qu'en l'espèce je trouve plusieurs éléments plaidant en faveur de conserver l'info:
- La faiblesse ou solution de facilité : de toute façon des IP vont la remettre, autant formuler ça correctement et on évitera les approximations. Je te rassure, ce n'est pas ma motivation première :p
- La logique : il existe déjà cette section pour les anecdotes non placées dans l'article. Je ne trouve pas cette mention moins pertinente que les deux chansons présentées (dont je n'ai jamais entendu parlé, soit dit en passant).
- Je trouve que le fait que cette remémoration de l'évènement n'est pas anodin. Bien sûr ce n'est que mon avis. Et même si c'est ce qui est le plus important pour moi j'ai bien conscience que c'est assez faible comme argument.
- Je crois que cette section finale serait tout à fait adaptée à recenser un livre écrit pas l'institutrice, ou l'un des gars du Raid et qui relaterait son expérience.
Je trouve que mettre en doute la véracité de ses dires sur le fait qu'elle ait été une des victimes est un peu fort non ? Rien ne laisse pour l'instant supposer qu'elle mente.
En écrivant ce plaidoyer je me rends compte que c'est assez faible. Mais la mention est courte et factuelle, dans une section un peu fourre tout en fin de l'article. Tant que ça ne dégénère pas ça ne mange pas de pain.
Je te laisse trancher la question, car à vrai dire je n'y attache pas grande importance 
Cordialement,
--Hercule Discuter 12 juillet 2010 à 16:27 (CEST)
événement et évènement[modifier le code]
Bonjour,
événement et évènement sont tous deux corrects. L'un date de 1990, l'autre d'avant. Et sur Wikipédia le consensus est de n'imposer ni l'un, ni l'autre. Par conséquent toute modification consistant uniquement à remplacer l'un par l'autre est révertée quand je la vois.
Personnellement je préfère évènement, puisque c'est comme ça que j'ai appris à l'écrire. L'antériorité sur Prise d'otage de la maternelle de Neuilly m'arrange donc . Cependant je ne corrige pas les événement en évènement quand j'en vois, même si ça me démange 
.
Cordialement,
--Hercule Discuter 1 août 2010 à 15:57 (CEST)
Iouri Kazakov[modifier le code]
Merci pour vos corrections
Pour les noms je n'étais pas sûr et j'avais très envie de changer la traduction offerte par Google; j'ai donc recopié leurs noms en russe pour qu'on puisse juger. Je sais qu'en polonais la lettre j équivaut au son [j] et non pas au [ʒ] pour le français. Ses parents étaient peut-être les enfants d'émigrés serbes?. Comme je ne connais pratiquement pas la langue russe les traductions des liens externes sont difficiles à comprendre.
Encore merci.
Martien19 (d) 28 janvier 2011 à 08:40 (CET)
Encore merci[modifier le code]
Je ne connais pas le russe et je ne comprenais rien à la traduction Google c'est pour cela que d'abord je n'avais pas raconté l'anecdote. Heureusement un collaborateur m'a traduit le passage et par chance vous êtes le 2e collaborateur qui m'aide à améliorer ce récit. Il y a sans doute d'autres erreurs; d'une source à l'autre on n'a pas les mêmes dates pour l'écriture des œuvres. Je ne suis d'ailleurs même pas sûr qu'il soit devenu bègue car on ne trouve cette indication que sur une page et ce n'est pas clairement formulé: si mes souvenirs sont bons on a droit à "...dès lors toute la vie bégaya...". Mais comme j'ai lu plus loin qu'un "professeur de musique" disait que cette discipline était sa parole j'ai pensé que, peut être, il faisait allusion à ses difficultés d'élocution.
Divergence: le mot déflagration me paraît plus imagé et il est cité comme synonyme sur le Robert.
Bonne soirée et A+ peut-être.
Martien19 (d) 30 janvier 2011 à 16:27 (CET)
CIFAL[modifier le code]
Je te précise également que j'ai fait une recherche de source sur Gilles Rémy et que je n'ai RIEN trouvé, si ce n'est trois lignes dans Les Échos... La notoriété, l'admissibilité de ce monsieur est très loin d'être démontrée. --Arroser Γen mode Mode → 19 mars 2013 à 22:06 (CET)
Villes d'importance fédérale en Russie[modifier le code]
Bonjour Donpato.
Vous venez d'annuler ma modification dans l'article sur Moscou qui consistait en remplacement du terme inapproprié "ville fédérale" par le terme approprié "ville d'importance fédérale".
Votre argument a été : "Ville fédérale" est la dénomination constitutionnelle de Moscou, Saint-Pétersbourg et Sébastopol. Une affirmation nette, aucunement confirmée.
Pourtant le texte français de la Constitution de la Fédération de Russie nous donne justement le contraire, à savoir :
Article 65. 1. Existent au sein de la Fédération de Russie les sujets de la Fédération de Russie : (...) Moscou, Saint-Pétersbourg - villes d'importance fédérale
C'est d'ailleurs la traduction exacte du terme du texte russe de la Constitution : города федерального значения.
Donc avant d'annuler une modification d'autrui il serait utile de vérifier vos sources.
Ceci dit, je viens d'annuler votre annulation.
À noter que j'ai apporté cette même modification dans les articles concernant les deux autres villes d'importance fédérale de Russie et la Russie elle-même.
Cordialement
--RocknRollArchivist (discuter) 9 août 2016 à 09:32 (CEST)
Programme Appolo[modifier le code]
Bonjour,
Je comprends votre étonnement devant ce qui n'a pas fait, bien sûr, la une des médias maintream. Mais étant donné que la déclaration vient d'un officiel russe porte-parole du Comité d'enquête, lui aussi tout à fait établi et de premier plan, l'info est indiscutable. Je mentionne des éléments qui sont regrettables pour la NASA (voir aussi le lien que j'ai ajouté : Stolen and missing moon rocks). Ce paragraphe de controverse a donc tout à fait sa place, même si il reste court et sobre. -- Scoobidou (discuter) 2 avril 2017 à 07:31 (CEST)
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale[modifier le code]
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia[modifier le code]
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia[modifier le code]
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
L'admissibilité de l'article « Yaroslav Hunka » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Yaroslav Hunka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaroslav Hunka/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.