Discussion utilisateur:Culex/2019

Une boule pour y voir clair en 2019

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

Deux cents familles

Bonsoir Culex Comme c'est parti, tu auras la vedette dans l'article de presse qu'on nous promet. Chic, une source secondaire : tu seras bientôt admissible . Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mars 2019 à 21:33 (CET)

Bonsoir Arcyon37 . J'espère au moins que ce sera un article dans la presse nationale, parce que j'en ai déjà quantité dans la presse locale, mais ça ne sert à rien ! Culex (discuter) 15 mars 2019 à 21:39 (CET)

En demandant gentiment, pourquoi pas ? — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 mars 2019 à 21:41 (CET)

Culex (discuter) 15 mars 2019 à 21:49 (CET)

Sépulture Comtesse de Ségur

Bonjour Culex,

La comtesse de Ségur est inhumée à Pluneret aux côtés de son fils Gaston. J'ai pu le modifier dans la page mais dans l'encart bleu en haut à droite de la page je n'y parviens pas, c'est toujours écrit qu'elle est enterrée à Montmartre. Comment le modifier ? Merci beaucoup, Nolie.

Bonjour Nolie56 . J'ai résolu le problème via Wikidata. Culex (discuter) 17 mars 2019 à 22:24 (CET)

Gers

Bonjour Culex. Je viens sur ta pdd pour deux renseignements. D'abord, j'aimerais réemployer la source que tu utilises pour la variation de l'altitude d'Ornézan mais je n'arrive pas à sélectionner une autre commune… Sais-tu comment faire ? D'autre part, un conflit qui m'implique a lieu en ce moment sur les pages Gers, Gascogne et Portail:Gers/Gersois célèbres : je m'oppose aux ajouts répétés de 4 personnalités dont j’estime que la notoriété n’est pas suffisante pour figurer dans ces sections-là. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance, F123 (discuter), le 19 mars 2019 à 20:07 (CET)

Bonjour F123 . Pour la source d'altitude, je l'ai supprimée du coup, car en effet pas pratique, et je la remplace désormais par le lien de la base Cassini, qui donne les mêmes chiffres. De plus, il figure souvent déjà en source ou en lien externe dans les articles. Pour les 4 personnalités, je n'ai pas encore regardé de près, mais au premier abord le plus récent (Jean Charles L'officier) pourrait peut-être prétendre à rentrer dans la liste. Les trois autres, non. Culex (discuter) 21 mars 2019 à 14:29 (CET)

Bonsoir Culex, je prends note de tout cela. Encore merci  ! Par contre, je n'arrive pas à atteindre la page d'Ornézan depuis mon ordinateur. F123 (discuter), le 21 mars 2019 à 20:42 (CET)

Il doit en effet y avoir un problème sur leur site, car aujourd'hui ça ne marche pas non plus pour moi. Culex (discuter) 22 mars 2019 à 17:48 (CET)

Modifications sur Lydia (chanteuse)

Bonjour, Si j'ai parfaitement compris que cet article a été créé dans le cadre d'un travail scolaire et pédagogique, cela ne vous autorise pas à annuler toutes les modifications ayant lieu entre deux séances avec vos élèves. Les modifications qu ont été effectuées par moi-même et d'autres personnes étaient tout à fait acceptables et n'ont rien à voir avec du vandalisme. J'en profite également pour vous rappeler la règle WP:R3R, que vous avez très largement enfreinte au passage. Par ailleurs, le bandeaux En cours n'avait plus lieu d'être car aucune modification n'était en cours. Quitte à appliquer ce bandeau en début de vos séances, retirez-le à la fin. Yoyo 360^{Wanna talk?} 28 mars 2019 à 16:46 (CET)

Bonjour Yoyo360 et merci pour votre ton aimable. Que savez-vous de l'opportunité ou non du bandeau en cours ? J'avais prévu de le laisser 3 jours, entre hier à l'atelier au lycée et les deux jours suivants ayant donné la consigne aux élèves le désirant de passer me voir à la médiathèque pour corriger ce qui devait l'être (c'est justement le cas de la contributrice de l'article Lydia, d'autres peut-être demain). C'est également à peu près la première fois en presque 10 ans de pratique de WP que je vois quelqu'un ne pas respecter un bandeau en cours. Il ne s'agit donc pas ici d'une guerre d'édition (rien à voir avec R3R), mais du simple respect d'une consigne. Cordialement, Culex (discuter) 28 mars 2019 à 17:02 (CET)

Pour la R3R j'ai tort, d'accord. Il n'empêche que lorsque j'ai modifié l'article, aucune modification n'avait eu lieu depuis une dizaine d'heures, une belle preuve quand même que votre élèves ne travaillait plus dessus à cet instant. Or il est bien indiqué que le bandeau ne doit pas être maintenu lorsqu'on ne travaille plus sur l'article et que si la page n'a pas été modifiée depuis plusieurs heures, retirer le bandeau est acceptable. J'étais donc dans mon plein droit. Yoyo 360^{Wanna talk?} 28 mars 2019 à 17:08 (CET)

Sans doute aurai-je du indiquer dans l'espace de discussion la durée du bandeau. Il sera enlevé demain soir si les élèves n'interviennent pas d'ici là (pas toujours facile de motiver des lycéens). Deux autres articles sont également concernés. Culex (discuter) 28 mars 2019 à 17:17 (CET)

Avertissement suppression « Giuliano da Empoli »

Bonjour,

L’article « Giuliano da Empoli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 29 mars 2019 à 09:20 (CET)

date + source

Bonjour

J'ai supprimé votre ajout de date [1] avec le site "copaindavant".

Avez-vous une source de qualité, et secondaire sur ce point précis ? le site que vous présenter n'est ni secondaire, ni de qualité ou de référence. l'information ne me semble pas sûre.

Je vous propose de lire ceci qui explique le retrait de la date : [2]

Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 avril 2019 à 09:50 (CEST)

ahhh, j'avais pas vu votre premier message, je viens de vous répondre sur le bistro. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 avril 2019 à 09:54 (CEST)

Les articles Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales et Liste des sites mégalithiques des Pyrénées-Orientales. Message déposé par Keranplein (discuter) le 11 avril 2019 à 18:48 (CEST)

Synopsys des saisons de The Blacklist

Salut,

Prends le temps de lire attentivement le contenu des modifications que tu révoques (par exemple ici) : j'avais "tout supprimé" car il s'agissait simplement du résumé général de la série, qu'il me semblait plus intéressant de remplacer par un synopsis spécifique à la saison.

Bonne journée ,

--2A01:CB08:96:C600:593:DC67:476B:BB93 (discuter) 24 avril 2019 à 12:44 (CEST)

J'avais parfaitement lu. Il n'y a aucune raison valable de supprimer le synopsis initial qui permet de resituer dans le contexte. Cordialement, Culex (discuter) 24 avril 2019 à 17:09 (CEST)

Avertissement suppression « Jean-Luc Sabatier »

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Sabatier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:18 (CEST)

Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction

Bonjour,

Merci de mieux lire les conventions du projet Communes de France : « Le nom de la commune est indiqué en français, il peut être indiqué dans la langue régionale, voire dans d'autres langues, dans la section « Toponymie » (Nota : cette dernière phrase a été ajoutée à la suite d'une discussion d'août 2013, lire en cliquant ici). »

Dans le résumé introductif on ne met pas le nom dans une langue régionale. Ceci a fait l'objet de nombreuses discussions et est appliqué partout sur Wikipédia.

Cordialement,

-- Hercule (discuter) 29 mai 2019 à 16:46 (CEST)

Gentilé de Villelongue-Dels-Monts

Bonjour.

Concernant le gentilé de Villelongue-Dels-Monts, je pensais le site habitants.fr être la référence des gentilés des communes françaises, mais cette référence est peut-être très relative, en particulier car le site ne précise pas ses sources, ce qui ne permet pas de savoir sur quelles informations les auteurs de site se sont appuyés pour alimenter la base de données de gentilés. Merci d'avoir ajouté la source sur laquelle vous vous êtes appuyé pour la correction de cette petite coquille de ma part.

J'ai vu sur votre page de contributeur Wikipedia que vous semblez bien connaître la culture catalane, notamment ; ayant effectué quelques séjours dans les Albères et le Conflent (j'ai justement séjourné dans la ville des Villelongu...suspense...roulement de tambour...euh on a dit...AIS !! ;-) ), mais ayant eu peu d'échanges avec des personnes du coin, ce serait intéressant si nous avions la chance de nous rencontrer. Je pense effectuer un séjour cet été sur Villelongue et le coin.

À une prochaine fois peut-être.

--Mo Move (discuter) 11 juin 2019 à 20:49 (CEST)

merci pour l'accueil

--Mandarine1972 (discuter) 22 juin 2019 à 11:53 (CEST)

De rien, @Mandarine1972 ! N'hésitez pas à demander des explications sur le fonctionnement de Wikipédia si nécessaire. Culex (discuter) 22 juin 2019 à 14:26 (CEST)

diwan sport

je veux crée un article pour notre interface digitale "diwan Sport", malgré que nous avons des réferences a chaque fois que j'ecris un article l'article sera supprimé, merci de m'aider à le publier" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Khalil.walha (discuter), le 2 juillet 2019 à 11:15 UTC+X

Église Sainte-Eugénie de Tresmals (Q3585026)

Salut Fabricio,

le geocode de l Église Sainte-Eugénie de Tresmals sur wikidata (Q3585026) n'est pas bon. Peux-tu le corriger? Correct: 42.586231|2.997370. Je l'ai essayé mais sans succès. Cordialement --Palauenc05 (discuter) 16 juillet 2019 à 19:13 (CEST)

Bonsoir. C'est bon, c'est corrigé. Cordialement, Culex (discuter) 17 juillet 2019 à 01:07 (CEST)

L'article Ralph René est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ralph René (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ralph René/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pierrette13 (discuter) 17 juillet 2019 à 12:31 (CEST)

Henry Grey (3e comte Grey)

Bonjour Culex,

Vous m'avez posé une question sur la source de l'article sur Henry Grey (3e comte Grey). Elle est en quasi-totalité issue du Grand dictionnaire universel du XIXe siècle. J'ai fait quelques modifications très mineures de l'article original. J'ai vérifié rapidement avec la version anglaise que les informations soient concordantes, et elles semblent l'être.

Concernant votre remarque sur l'usage de sources bibliographiques anciennes, l'idéal serait bien sûr d'en faire une compilation et, éventuellement, d'utiliser des sources primaires. C'est bien au-delà de mes capacités et de mes connaissances. Je n'ambitionne que de combler quelques lacunes à partir d'anciens dictionnaires. J'espère que d'autre wikipédiens pourront corriger ou compléter l'article avec des informations plus récentes.

Beaucoup d'articles de wikipedia sur des sujets un peu datés ou négligés par la culture contemporaine s'appuient, complétement ou en partie, sur de vieilles encyclopédies. Voyez le wikipedia anglais qui a beaucoup repris de l’Encyclopædia Britannica. Et pour l'article qui nous concerne, il est en grande partie (totalement ?) tiré de l'édition de 1911. L'article en allemand en est une traduction; l'article en italien en est un résumé; l'article en suédois provient du Nordisk familjebok, qui est encore plus daté que le Larousse; je ne lis ni les langues slaves, ni le japonais et je ne peux pas me prononcer sur ces versions. Pour comparaison, la source de l’Encyclopædia Britannica est ici [3]

Fortelle65 (discuter) 24 juillet 2019 à 21:30 (CEST)

CommunedeRevel

Bonjour Culex, nous vous remercions pour vos interventions et vos conseils. Notre but n'est en aucun cas de faire de promotion commerciale, nous souhaitons seulement enrichir la page de Revel sur laquelle manquent encore de nombreuses informations. Nous citerons nos sources autant que possible bien que la majeure partie des informations que nous possédons proviennent des archives municipales. Au plaisir d'échanger à nouveau — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CommunedeRevel (discuter), le 2 août 2019 à 14:51 UTC+X

L'article Emmanuelle k. est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuelle k. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuelle k./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Vorlod (discuter) 8 septembre 2019 à 22:15 (CEST) — Vorlod (discuter) 8 septembre 2019 à 22:15 (CEST)

Tribus et APGIII

Bonjour Culex !

Bravo et merci pour toutes les créations d’articles sur les tribus de plantes, et les mises à jour que tu fais sur les plantes.

Une remarque cependant : j’ai vu que tu ajoutes des « taxobox phylogénie bandeau selon APGIII » indiquant des sous-familles ou des tribus, or APGIII ne descend pas en-dessous des familles. TED 16 septembre 2019 à 02:20 (CEST)

Merci @TED. Effectivement je vois que j'ai dérivé sur certains articles en ne recopiant pas le bon modèle de bandeau pour la 2e classification de l'infobox (classification phylogénétique), merci pour ta remarque. Puis-je prendre exemple sur Molopospermum peloponnesiacum (article sur lequel j'ai beaucoup travaillé car très important pour ma région) ? Les infobox y sont-elles correctes ? (je n'y ai pas encore rajouté la tribu qu'il me reste à créer) Culex (discuter) 16 septembre 2019 à 13:54 (CEST)

Bonjour ! Dans Molopospermum peloponnesiacum, on ne sait pas quelle classification est utilisée pour la première, et encore moins pour la deuxième qui est quasiment identique. C’est plutôt déroutant. Mon avis est depuis longtemps pour ne mettre qu’une seule classification dans la taxobox. Les problèmes de classifications alternatives doivent être exposés dans les articles, évidemment pas tous les articles sur les espèces, mais les articles sur les classes, ordres, familles… Donc si cela ne tenait qu’à moi, je supprimerai la classification phylogénétique (on ne sait pas laquelle), et je mettrai une classification sourcée pour la première. TED 16 septembre 2019 à 14:17 (CEST)

Ok, merci @TED. Dans ce cas, faut-il laisser simplement "Classification" sans plus de précision ? Je trouve utile néanmoins d'indiquer sur la page de l'espèce sa sous-famille et sa tribu quand elles sont connues et qu'il semble y avoir un consensus. Je me fie généralement à NCBI qui est la plupart du temps le plus à jour concernant les déplacements de genre/famille, etc. (et que l'on retrouve aussi immédiatement sur LifeMap). Par contre NCBI ne précise pas le nom de sa classification. Culex (discuter) 17 septembre 2019 à 11:19 (CEST)

Bonjour ! Le site internet du National Center for Biotechnology Information précise que cette base n’est pas une source fiable pour la nomenclature ou de classification, et qu’il faut consulter la littérature scientifique pertinente pour les informations les plus fiables : « Disclaimer: The NCBI taxonomy database is not an authoritative source for nomenclature or classification - please consult the relevant scientific literature for the most reliable information. » qui se trouve en bas de toutes les pages de NCBI, par exemple celle de Molopospermum peloponnesiacum. Je t’invite donc à trouver une autre base de données pour les sous-familles et les tribus. TED 17 septembre 2019 à 13:23 (CEST)

J'en suis parfaitement conscient, et cherche toujours la publication originale que j'inclue en section Bibliographie dans l'article, qui généralement confirme l'info donnée par NCBI. Ce que je veux dire c'est que NCBI constitue un point de départ que je confirme après et, généralement, ils sont justes. Culex (discuter) 17 septembre 2019 à 14:32 (CEST)

Anniv'

Salut,

Bon anniversaire @Culex !!!

Athozus ^Discussion, le 18 septembre 2019 à 14:04 (CEST).

Merci @Athozus ! Culex (discuter) 18 septembre 2019 à 14:09 (CEST)

Je suis en retard, je suis en retard... Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 20 septembre 2019 à 16:16 (CEST)

Merci @Arcyon37 !

Bon aniversari ! — Berdea (discuter) 20 septembre 2019 à 17:05 (CEST)

Merci @Berdea ! Culex (discuter) 20 septembre 2019 à 17:22 (CEST)

Couvent des capucins

Je crois que c'est le plus magnifique TI que j'ai rencontré sur WP. Magnifique car il me semble intelligent puisque l'auteur décrit en direct ce qui s'y déroule. Je laisse faire car in fine ça me semble positif pour wikipédia, mais un jour il faudra qu'il pense à écrire un bouquin sur le sujet ;) v_atekor (discuter) 20 septembre 2019 à 15:49 (CEST)

Oui, en particulier pour les parties sur l'architecture et la protection du site, pour lesquelles il n'y a quasiment aucune source. J'ai déjà cherché à rencontrer le mystérieux Zaloudock (y habite-t-il ? je ne sais pas), mais il a refusé, acceptant juste quelques conseils de ma part. Ce qui m'inquiète plus, c'est qu'il finisse par penser que cet article lui appartient (certaines de ses réactions sont déjà allées dans ce sens). Culex (discuter) 20 septembre 2019 à 16:40 (CEST)

Avertissement suppression « Alexandre Munz »

Bonjour,

L’article « Alexandre Munz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2019 à 18:49 (CEST)

page Elza Fernandes

Je vous remercie beaucoup pour votre intervention sur la page Elza Fernandes. Il est vrai qu'elle est décédée à Guadalupe, un quartier déshérité de Rio de Janeiro. Il n'y a donc pas de contradiction entre votre donnée et ma fiche. Cependant, je pense qu'il y a erreur dans sa date de naissance. D'après mes renseignements, il s'agit de 1920, pas de 1918. Il est vrai que sa date de naissance est inconnue, qu'il y a des controverses à son sujet. Vous avez peut-être raison de signaler 1920. D'où tirez-vous vos informations?Vicente Seville (discuter) 25 décembre 2019 à 15:48 (CET)

Avertissement suppression « Anikop »

Bonjour,

L’article « Anikop ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2019 à 22:16 (CET)