Discussion utilisateur:Bapti/avril 2011

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Copyvio

Bonjour, Cela faisait longtemps, et en plus, j'inaugure cette page. Que faisons nous des traités de 1819 ou 1940 par exemple, avons nous le droit de copier les articles du decret  ??? est ce que cela rentre dans les 70 ans après la mort de l'auteur ?? pour moi, c'est la première fois, donc... merci pour ta réponse - Bon week end et à bientôt j'espère --Lomita (d) 2 avril 2011 à 17:19 (CEST)

Salut,

Pour le traité de 1819, c'est réputé être dans le domaine public. Pour un traité de 1940, je pense qu'il n'y pas de soucis non plus, d'autant, si tu parles d'une loi de Vichy, que je doute qu'un ayant-droit se manifeste ;) Il me semble d'ailleurs que les traités et les lois, au moins dans certains États, sont dans le domaine public. À vérifier (il doit y avoir des nuances subtiles...) peut-être en faisant appel à un spécialiste sur le Bistro.--Bapti ✉ 3 avril 2011 à 20:59 (CEST)

Condoléances

>> Lancée sur Discussion utilisateur:Claude PIARD

Franchement, ce genre de messages puérils (qui plus est en alertant vos amis pour qu'ils viennent vous soutenir) ne vous grandit pas : pour la énième fois, ne vous étonnez pas d'allumer un feu si vous balancez de l'huile à tout va. Par ailleurs, pourriez-vous enfin avoir la politesse de contribuer uniquement sous votre compte, sans alterner avec votre adresse IP ? Merci d'avance--Bapti ✉ 3 avril 2011 à 21:20 (CEST)

Pour ce qui est des déconnexions fantaisistes de mon compte principal, je pense que vous en êtes suffisamment informé pour pouvoir identifier l'auteur des messages, sous IP ou nom de connexion. Maintenant, si j'ai effectivement un certain nombre d'amis, contrairement à vous, je n'éprouve pas la nécessité de les appeler à mon secours pour démontrer la fragilité de vos décrets.--Claude PIARD (d) 3 avril 2011 à 22:54 (CEST)

Vos messages deviennent complétement pathétiques, vous devriez lire Pas d'attaque personnelle. Merci néanmoins de vous inquiétez pour mes amis, qui seront ravis d'apprendre leur non-existence...

Pour vos déconnexions, encore une fois, si vous n'arrivez pas à vous connecter sur votre compte, vous pouvez tout simplement attendre quelques minutes/heures/jours/mois et ressayer.--Bapti ✉ 4 avril 2011 à 20:54 (CEST)

Je suis désolé de m'être mal exprimé et vous avoir pu laisser entendre que je pouvais m'inquiéter pour votre entourage affectif. Des amis, tout le monde en a ... Ma remarque d'adressait donc à la procédure qui consiste à rameuter "sa bande" dont vous fîtes (quel plaisir de pouvoir éviter pour une fois le présent de narration !) jadis grand usage. Quant à la pitié, je dois vous avouer que j'en ressens aussi profondément à votre égard ... beaucoup plus que de la colère ou du ressentiment. Bonne soirée--Claude PIARD (d) 4 avril 2011 à 23:14 (CEST)

OK avec votre projet de remarque sur la PDD de N-D de la Garde de Cholet--Claude PIARD (d) 7 avril 2011 à 21:27 (CEST)

Comité régional du tourisme Alsace est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Comité régional du tourisme Alsace (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité régional du tourisme Alsace/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 4 avril 2011 à 14:47 (CEST)

Mathieu Delahousse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mathieu Delahousse a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathieu Delahousse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 5 avril 2011 à 10:34 (CEST)

René Barbier de la Serre

Bonjour. Je crois que tu t'es trompé de sens de révocation. --Laurent N. ^[D] 5 avril 2011 à 21:29 (CEST)

Bien vu, c'est corrigé. On ne se moque pas hein ^^

Au plaisir de te croiser !--Bapti ✉ 5 avril 2011 à 21:40 (CEST)

Maintenant que Microphone semble être parti, je ne te croise plus beaucoup en effet. Non pas que je me plaigne du départ de Microphone... :-) --Laurent N. ^[D] 5 avril 2011 à 21:43 (CEST)

A propos des modification sur l'article intitulé "DotNetNuke"

Baptiste,

Le 22 mars 2011 à 22:41 vous avez modifié l'article intitulé DotNetNuke sous le motif "retrait pub / le site officiel suffit". Vous avez retiré dans cette action le site Marocain et le site Français. Le site Marocain a été ajouté peu après le site Français (et si on regarde le site Marocain on s'aperçoit vite qu'il est un plagiat du site Français). Or, si le site Marocain n'est pas "site officiel", le site Français lui, l'est.

En tant que responsable de l'association qui héberge le site Dotnetnuke France, j'ai demandé le retrait des plagiats du site Marocain, et vous demande de bien vouloir défaire vos modifications quant au site Français. Il me semble que Wikipédia en Français doit aussi conduire les visiteurs vers des pages en Français quand il s'agit de délégations officielles.

Bien cordialement,

SebastienFichot (d) 6 avril 2011 à 10:04 (CEST)

Bonjour,

Non, Wikipédia en français n'est pas un annuaire de liens. Le lien vers le site officiel suffit amplement : à vous de convaincre le site officiel de mettre un lien vers votre propre site facilement accessible.

Cordialement.--Bapti ✉ 7 avril 2011 à 20:40 (CEST)

Non résistance

Bonjour Bapti, j’ai tenté de calmer à ma façon quelques débordements de Claude Piard (voir sa Pdd, le bistrot, demande RCU…) notamment avec un choix de bandeau moins agressif pour les sections ; j’ai estimé que certains articles sont à mes yeux une ébauche (absence de rédaction, bio non terminée (fin de vie), typo bancale…) ; tout ceci afin de tempérer les passions de chacun sans débordement ou crise ou dénigrement par des personnalités fortes de contributeurs dont tu fais partie alors que je ne vois que maladresses et orgueil, ce qui est fort gérable avec qq subtilités contre la susceptibilité ; la wiki est une gestion humaine également avec lequel il faut faire gaffe à la notion purement technique de son utilisation. Bref pour te dire que je ne suis pas d’accord avec la plupart de tes derniers modifs/reverts mais je n’ai nullement envie de les reverter me sentant finalement complètement incompétent dans le suivi de ses articles et de leur contenu, ce qui est effectivement vrai ainsi que totalement dépassionné par les sujets ; je décide donc de ce pas de les retirer de ma liste de suivi sachant que ce n’est pas le boulot qui manque par ici et que j’ai l’impression d’avoir perdu du temps, ce qui n’est pas insurmontable mais un peu embêtant tout de même. N’y vois aucune mal-estime envers toi, seulement une impossibilité de travail en commun concernant ces articles. Il y a plus grave dans la vie, non ? Amicalement. Butterfly ^austral 7 avril 2011 à 22:06 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ton message. Je ne prendrais pas ombrage si tu revenais sur certaines de mes modifications, bien au contraire : l'essentiel est d'améliorer les articles. À vrai dire, peu importe si tu me vexes ou fait une mauvaise « gestion humaine » pour reprendre ton expression : ce qui compte ce sont les articles, pas l'égo des contributeurs. En l'occurrence, mettre un bandeau {{Ébauche}} sur un article déjà très long, ça ne me semble guère pertinent. Il y a des modèles comme {{...}} si un passage te semble à compléter.

Quant à Claude Piard, j'essaye d'appliquer le principe « Peu importe qui écrit, la seule chose qui compte, c'est ce qu'il écrit », mais vu les insultes et le harcèlement de ce monsieur (qui aime à penser que ma seule occupation est de le censurer), il est possible que mon jugement soit parfois un peu sévère. Mais vu son incapacité à travailler de manière collaborative, son blocage à court ou moyen terme est de toute façon inévitable (il a déjà été plusieurs fois envisagé et il a d'ailleurs déjà un bon journal de blocages pour des durées courtes, étant évident que je ne me mêle absolument pas).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 7 avril 2011 à 22:15 (CEST)

euh, elle est bizarre ta page (pas d’onglets modifs ?!) Tu sais je ne me surnomme pas papillon pour rien, quand il y a trop de complexité avec de fortes personnalités comme Claude Piard, je me retire d’un battement d’aile car j’estime que le travail bénévole se doit d’être hédoniste ou rien ; je fais ma poésie australe, ma soupe fuégienne, mon clairon hurlant, devant des sujets qui me dépassionnent mais je suis désolé je ne peux aller plus loin car il n’y a pas un brin de plaisir avec ses articles et la complexité humaine me dépasse de beaucoup (tu peux comprendre pourquoi j’habite en Terre de Feu jajajjajaja). A vrai dire, il y a tellement à faire par ici que je serai plus utile à ne pas me mêler de tout cela. Quand je te dis incompétent, c’est vraiment que je le pense. J’ai fait ce que je devais faire avec un message sur sa Pdd/RCU et mise en garde sur son agressivité. Bien à toi. Butterfly ^austral 7 avril 2011 à 22:39 (CEST)

Morandini !

ton message : {{test1}} --Bapti ✉ 8 avril 2011 à 12:15 (CEST)

Bonjour Bapti,

Certains titres et données n'apparaissent plus. La charte wikipedia a été mal utilisée et provoque un mauvais affichage de l'article .

Merci de faire une prévisualisation avant la publication au lieu de m'envoyer des messages inutiles et de dire que je fait du vandalisme ;-p --Ludush (d) 9 avril 2011 à 03:13 (CEST)

Mea culpa pour ma faute de frappe, heureusement corrigé depuis. Mais franchement, ton revert, qui revient à une précédente version de l'article clairement moins bonne, est assimilable à du vandalisme. Si tu avais mis un commentaire de modification pour signaler le problème (que je n'avais pas vu), cela aurait été plus simple. Prévisualiser oui, mais commenter ses modifications, c'est bien aussi...--Bapti ✉ 11 avril 2011 à 11:25 (CEST)

Discussion:Judith Rakers‎

Bonjour Bapti,
i'd like to know your opinion about this entry. Should it eventually be deleted? Judith is the german equivalent to Marie Drucker in France. Jörg, le BajanZindy (d) 13 avril 2011 à 21:24 (CEST)

Hi,

I have remove the vandalism on this talk page.

Cheers--Bapti ✉ 13 avril 2011 à 21:28 (CEST)

Suppression de la mise à jour de l'article ?

Bonjour,

J'ai proposé une nouvelle version beaucoup plus complète et explicite pour l'article charles rojzman. Ceci avec l'accord et la collaboration du contributeur initial. Je vois que l'article a disparu ou plutôt qu'il est revenu à son état antérieur. Que se passe-t-il? Je lis "retrait de copyvo et massacrage de l'article"...Non, vraiment je n'y comprends rien...Pouvez-vous m'éclairer? Merci de votre réponse, bien cordialement,

--Estherrasola (d) 14 avril 2011 à 18:14 (CEST)

Bonsoir,

Le problème est identique que pour vos autres contributions : vous ne pouvez pas copier sur Wikipédia des textes publiés auparavant. C'est une violation des droits d'auteurs (=copyvio). Veuillez lire Aide:Republication si vous êtes l'auteur des différents textes repompés.

Par ailleurs, il n'est pas acceptable de massacrer comme vous l'avez fait l'article existant pour le remplacer par votre propre texte (en supprimant notamment les catégories, la syntaxe, etc). Autre problème d'ailleurs : votre contribution ne cite pas la moindre source.--Bapti ✉ 14 avril 2011 à 21:49 (CEST)

Chapeau

Quatre articles à la minute : vous établissez là un record. Bravissimo--Claude PIARD (d) 17 avril 2011 à 21:59 (CEST)

De tels messages de provocation (sur ma page de discussion ou ailleurs) sont assez dispensables.

Pour satisfaire votre curiosité personnelle : il est possible de naviguer à Internet avec des onglets. Ainsi, en prenant connaissance des différents onglets, puis en revenant sur chacun d'eux il est tout à fait possible de modifier plusieurs articles dans une même minute. Mais éditer quatre articles en une minute n'a rien d'un record sur Wikipédia et je passerai bien de revenir sur vos modifications non-pertinentes.--Bapti ✉ 17 avril 2011 à 22:03 (CEST)

Bonne soirée quand même--Claude PIARD (d) 17 avril 2011 à 22:06 (CEST)

Abdelkader Bousselham

Bonjour, je viens de restaurer votre page - En effet, ce texte avait été quelques heures avant sur WP puis sur votre site -je vous laisse le soin de l'améliorer et de le sourcer avant d'autres liens externes - Bonne continuation --Lomita (d) 17 avril 2011 à 09:23 (CEST)

Je suis l,auteur de l,article sur Abdelkader Bousselham que j,ai publié dans Wiképédia bien avant de le publier dans mon blog sur Skyrock che1951. Je vous prie de bien vouloir restaurer mon article sur Abdelkader Bousselham Cordialement hamid bousselham

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bousselham (discuter), le 19 avril 2011 à 00:01

Veuillez lire mon commentaire de suppression.

Bonne continuation dans vos activités.--Bapti ✉ 19 avril 2011 à 20:19 (CEST)

Audrey Crespo-Mara

Bonjour, dans une interview du 10 octobre 2007, réalisée par Florence L.G pour le site telesphere.fr, Audrey Crespo-Mara retrace son parcours d'étudiante et de journaliste. La proximité de ses propos avec sa biographie sur le site tf1.fr, me laisse à penser qu'un des sites aurait "copié" l'autre. N'ayant pas bien compris ce que signifiait le bandeau OTRS que vous avez posé sur la PDD de l'article, je vous laisse le soin d'insérer la référence de telesphere.fr pour combler les ^{[réf. souhaitée]}, si vous estimez que ce site est sérieux.
Cordialement. Trafalguar ^[✉] 19 avril 2011 à 13:56 (CEST)

Oui, de mémoire, sa biographie sur LCI existait déjà (sous une forme légèrement différente) à l'époque de l'interview de Télésphère : Audrey Crespo-Mara n'a donc fait que recopier sa biographie (qu'elle a elle-même écrite) pour répondre à Télésphère (qui réalise souvent ses interviews par courriel). Donc sourcer le texte de LCI par une copie du texte sur Télésphère serait assez peu sérieux.

Le bandeau en page de discussion indique que, grâce à une autorisation archivée dans le système dit OTRS, Wikipédia peut *légalement* copier le texte de LCI dans son article sur Audrey Crespo-Mara. Dans le cas contraire, ce serait un copyvio classique.--Bapti ✉ 19 avril 2011 à 20:23 (CEST)

Suppression page

Bonjour Bapti, je suis Jérémie Carboni et vous avez détruit ma page alors que de nombreuses personnes me l'avaient créée, et vous avez arbitrairement effacé une page qui était nourrie de nombreuses références, d'articles divers et variés me concernant, notamment certains articles sur mon travail de réalisateur. Lorsque je vois certaines pages wikipedia qui n'ont aucune sources valables ou alors un lien www.imdb.com que n'importe qui peut alimenter, je suis en droit de me poser certaines questions sur le mode de régulation des créations de pages. J'ai deux long-métrages en préparation et j'ai réalisé des documentaires et des clips pour la télévision et j'estime très sincèrement avoir ma place sur wikipedia. Si vous pensez qu'une page plus modeste serait plus appropriée, alors et réintégrer ma page et je me chargerai de l'alléger. Merci de la compréhension, mais je crois que la suppression est un acte particulièrement excessif (vue que mon nom par la suite est bloqué et ne peut plus être réajouté), regarder de plus près les liens associés à mon travail. N'y voyez aucune attaque personnelle mais juste une volonté de justice face à des articles qui n'ont franchement pas lieu d'être sur ce site. Salutations. Jérémie Carboni

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par CARBONIJERE (discuter), le 22 avril 2011 à 03:57

Bonjour,

Votre message me permet de me rendre compte qu'un « article » vous concernant avait déjà été supprimé à quatre reprises sous le titre Jérémie Carboni, avant que je fasse de même pour l'article créé sous le nom Jérémie Michel Napoléon Carboni. Je me permets donc de vous rappeler que Wikipédia n'est pas un espace pour faire sa promotion et vous ne semblez pas, pour le moment disposer d'une notoriété suffisante pour faire l'objet d'un article (cf les critères d'admissibilité).

Figurer sur Wikipédia n'est en rien un droit et chaque article est indépendant : le fait que d'autres réalisateurs fassent (actuellement) l'objet d'un article n'oblige en rien les contributeurs de Wikipédia à en faire de même avec vous.

Bonne continuation dans vos activités--Bapti ✉ 23 avril 2011 à 14:12 (CEST)

capseur

Je n'ai pas trouvé de sources à part des forums (qui sont inexploitables, mais confirme le caractère plausible de cette info), mais il est assez courant en TV de choisir un pseudo (surtout pour les jolies jeunes femmes qui font la joie des capseurs sur internet).--Bapti ✉ 4 juin 2009 à 04:57 (CEST)

Je crois comprendre qu'une " cap " ou " caps " au pluriel sont des captures d'écran de chaine de télévision. Et donc un "capseur" une personne s'adonnant à cette pratique et pouvant ensuite les publier sur internet.

Si c'est la bonne définition en quoi est-ce que ça change le fait d'avoir un pseudo ou pas lorsqu'on se fait capser ? --81.20.216.212 (d) 24 avril 2011 à 03:17 (CEST)

Oui, c'est la bonne définition d'un capseur. Au-delà de leurs captures d'écran, les capseurs commentent leurs images avec des messages élogieux ou non et certaines présentatrices deviennent des objets de fantasmes (allez savoir pourquoi les présentateurs sont très peu capsés ) : c'est indéniablement le cas de Tania Young. Certaines ont du mal à supporter ces commentaires et adoptent préventivement un pseudo. Un pseudo pour se « protéger » de leurs fans quoi.--Bapti ✉ 24 avril 2011 à 11:40 (CEST)

Presse... purée !

Salut Bapti, j'ai procédé au hasard de mes corrections à une remise à plat des titres de presse Le Temps, tout d'abord par la création d'une page d'homonymie puis par une standardisation des terminologies qui me semblait logique... avant de me rendre compte qu'il n'en était rien. En effet, le terme « (quotidien) » qui parait le plus clair est finalement peu usité. On trouve beaucoup de « (journal) », quelques « (presse) », parfois une nationalité... voire une date quand le titre est disparu ! En revanche, on avait de façon assez un Le Temps qui désignait un quotidien suisse et un Le Temps (journal) un quotidien ivoirien...

Toi qui es un pilier du projet presse, pourrais-tu me dire si des conventions de nommage ont été décidées ? Dans le cas contraire, un petit ménage ne serait-il pas utile? La périodicité et la nationalité paraissent les critères les plus pertinents, tout comme les dates de début et de fin pour la presse disparue mais autant que les personnes directement concernées donnent leur avis. Bien à toi, --V°o°xhominis ^[allô?] 25 avril 2011 à 01:40 (CEST)

Salut,

À vrai dire, le projet Presse n'a jamais vraiment fonctionné et a donc encore moins eu de discussions sur ce point. Tu devrais demander des avis sur le Bistro ou alors commencer tes renommages petit à petit pour t'arrêter si ça choque quelqu'un ;)--Bapti ✉ 25 avril 2011 à 11:24 (CEST)

Hong Ren

Bonjour Bapti. J'écris actuellement un article sur le peintre chinois Hong Ren. J'ai trouvé une adresse avec quelques unes de ses œuvres, mais je ne sais pas si elles sont dans le domaines public. Le peintre est lui, du dix septième siècle. !est-ce que je peux les enregistrer sur Commons.? Voici le lien: http://vr.theatre.ntu.edu.tw/fineart/painter-ch/hongren/hongren.htm. Si oui, je les redimensionnerai pour les télécharger. Merci pour votre réponse.--Colibrix (d) 27 avril 2011 à 10:23 (CEST)

Bonjour Colibrix,

Oui, toute reproduction fidèle du travail de cet auteur (par exemple, un scan de ses peintures) est réputé être dans le domaine public.

Cordialement.--Bapti ✉ 27 avril 2011 à 19:45 (CEST)

Merci , Dès que j'aurais publié Hong Ren je m'occupe des photos mais j'ai encore une question sur ce sujet: lorsque je vais nommer la catégorie, les photos iront automatiquement-->http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Hong_Ren?uselang=fr. Est-que c'est ce qu'il faut ou bien faut-il créer une nouvelle catégorie qui serait Wiki France.,J'avoue que je suis un peu perdu là. Que faut-il faire exactement...Cordialement.--Colibrix (d) 27 avril 2011 à 20:50 (CEST)

Oui, si vous mettez le code suivant :

[[Category:Hong Ren]]

dans la page de description de votre image, celle-ci sera directement ajoutée dans la catégorie Hong Ren. Cette catégorie existe déjà sur Wikimedia Commons (avec deux images dedans à l'heure où j'écris), donc il n'y a rien d'autre à faire : toute nouvelle image rejoindra les deux autres.--Bapti ✉ 28 avril 2011 à 18:02 (CEST)

J'ai en effet rajouté une image dans la catégorie existante de Hong Ren, j'attends d'avoir les traductions exactes pour les suivantes. Bapti, j'ai une question, encore; dans un précédent vous dites qu'une image scannée est réputée être dans le domaine public (pour les images anciennes bien-entendu). Si je scanne une photo à partir d'un ouvrage, qu'elle est la source d'origine à mentionner. Si les œuvres sont largement dans le domaine public, ce n'est pas le cas des ouvrages sur l'art asiatique. Cordialement. --Colibrix (d) 28 avril 2011 à 18:52 (CEST)

La source c'est l'ouvrage d'où vient la photographie (avec le maximum d'information : titre, auteur, date, numéro de page, etc). Les ouvrages sur l'art asiatique ne sont effectivement pas dans le domaine public, mais les œuvres dans le domaine public qu'ils contiennent le restent et peuvent donc être utilisées librement. Citer la source permet de vérifier la traçabilité du tableau.--Bapti ✉ 28 avril 2011 à 19:18 (CEST)

Commentaires de suppression

Salut. Je sais bien que l'autopromo te donne des boutons, mais est-ce que tu pourrais t'abstenir de faire des commentaires désagréables lors des SI, surtout quand ils sont faux, comme ici http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&page=St%C3%A9phane_Kerecki ? En l'occurrence, l'argument du copyvio suffisait. Merci. Sylenius (d) 27 avril 2011 à 18:54 (CEST)

Bonjour,

Non le copyvio n'est pas un argument suffisant : si l'auteur du site copié avait envoyé une autorisation via OTRS, la restauration de cet « article » n'aurait pas été possible, car, comme indiqué en commentaire de résumé, le texte était publicitaire et ne donnait aucun élément de notoriété particulier. Cela n'empêche évidemment pas de créer un article correct sans réutiliser ce texte.

Sinon, l'autopromo me fait juste appuyer sur le bouton Modifier, je le vis très bien

Bonne continuation.--Bapti ✉ 27 avril 2011 à 19:43 (CEST)

Re-bonjour. Je n'avais pas réalisé que le copyvio n'était pas ton motif de suppression principal. On doit avoir une idée très différente de ce qu'est un texte publicitaire, et pour moi la notoriété était très claire. Bref, ce qui est fait est fait, mais pour moi, tu as appuyé trop vite sur le bouton de suppression, car je serais bien reparti de ce texte pour en faire un article « conforme ». A+. Sylenius (d) 30 avril 2011 à 09:28 (CEST)

L'article James Dormeyer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article James Dormeyer a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James Dormeyer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mai 2011 à 01:28 (CEST)