Discussion utilisateur:Bapti/août 2008

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

plot Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives
Archives
 2007 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2008 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2009 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2010 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2011 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre novembre décembre
 2012 janvier février mars avril mai juin
juillet août septembre octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.


Août 2008[modifier le code]

suite message[modifier le code]

bonjour bapti,

Merci de ton action sur l'article 'cadarache' dont j'avais suspecté un copivio, maintenant je cherche à mettre une catégorie "entrepreneur francais" sur mon article mais je ne trouve pas, peux-tu m'aider ?

WikiXP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiXP (discuter), le 1 août 2008 à 11:44

Bonjour,
Merci de prendre la peine de signer proprement avec ~~~~ (cf Aide:Signature).
Pour répondre à ta question, il existe Catégorie:Personnalité française du monde des affaires (classée dans Économie française).
Cordialement--Bapti 4 août 2008 à 17:36 (CEST)[répondre]

CEC EUropean Managers[modifier le code]

Bonjour, Concernant la rubrique Notes et Références de mon article, vous demandez à ce que cette rubrique soit recyclé. Comment puis-je le faire puisque qu'il s'agit uniquement des sources dont je me serts pour rédiger cet article ?

Egalement pour la partie concernant l'équipe dirigeante, on m'a demandé une clarification. Je suppose qu'il s'agissait des initales des pays que j'avais laissé entre parenthèse, je les ai donc écris en entier, est-ce suffisant ?!

Enfin je souhaite apporte une majuscule au titre , en effet il n'y a pas de majuscule à "managers" dans le titre. Pourtant lorsque je veux modifier l'article je n'ai la possibilité de modifier que l'article en lui-même et non pas le titre ? Pouvez-vous m'aider ? Merci par avance CEC European Managers — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CECmanagers (discuter), le 1 août 2008 à 15:46

Bonjour,
D'abord il ne s'agit pas de votre article, mais de l'article que vous avez créé, ce qui implique que vous n'en êtes pas le rédacteur en chef.
Les notes et références ne respectent pas en l'état les conventions de mise en forme.
Sur l'équipe dirigeante, le problème est que cette section se contente de lister des dirigeants au présent sans apporter la moindre mise en perspective encyclopédique (depuis quand sont-ils en place ?)
Je viens enfin de renommer l'article... à l'aide du bouton « renommer » tout simplement Émoticône.
Cordialement--Bapti 4 août 2008 à 17:44 (CEST)[répondre]

Salut Bapti, pourquoi quand j'essaie d'utiliser {{wikiprojet presse écrite}} cela apparaît en rouge? Est-ce que le modèle todo dans ce cas est suffisant?, amitié,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 2 août 2008 à 20:34 (CEST)[répondre]

Salut,
Visiblement le projet presse écrite n'a pas encore mis en place d'évaluation des articles. Tu peux lancer le système en jetant un œil sur Modèle:Wikiprojet Télévision par exemple ;)
Le modèle todo est complémentaire : il permet de lister quelques améliorations possibles sur l'article alors que l'évaluation constate l'état d'avancement et l'importance du sujet.
Cordialement--Bapti 4 août 2008 à 17:31 (CEST)[répondre]
Bonsoir, j'ai commencé à le lancer. Toutefois, je ne suis pas sûre d'avoir fait exactement ce qu'il faut.Émoticône sourirePeux-tu m'aider (j'ai peut-être fait des bêtises)? Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 4 août 2008 à 23:56 (CEST)[répondre]
Salut,
En gros, il suffit de copier un portail existant jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de liens rouges... Il ne reste a priori que les statistiques qui sont établis régulièrement par un robot. J'ai fait une première évaluation, a priori, ça marche. Émoticône sourire
Tu peux éventuellement demander à un robot d'apposer le bandeau en pdd de tous les articles de la catégorie Presse écrite puis te lancer dans l'évaluation (des outils sont disponibles sur Projet:Wikipédia 1.0). Mais ne compte pas trop sur moi pour t'aider dans l'évaluation Sifflote. Bon courage.--Bapti 5 août 2008 à 17:14 (CEST)[répondre]
Émoticône sourire Merci beaucoup, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 5 août 2008 à 22:41 (CEST)[répondre]
J'ai corrigé un oubli qui devait probablement faire planter le bot...--Bapti 7 août 2008 à 09:30 (CEST)[répondre]
Bonjour, c'est bien.. merci, je ne sais pas si cela a un rapport avec le petit problème quant à la page d'évaluations. De toutes façons, ça arrive à tout le monde: je viens aussi d'avoir un petit souci (que j'ai réussi à le régler)sans savoir vraiment pourquoi il s'est produit... j'ai remarqué qu'il n'y a pas de catégories pour classer les femmes journalistes. Qu'est-ce que tu en penses?--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 7 août 2008 à 09:41 (CEST)
A priori, l'erreur explique que le bot ait mis les stats du projet littérature et non presse écrite.
Pour les femmes journalistes, il y a bien Catégorie:Journaliste française ;) par contre, la catégorie est trop pleine, il faudrait arriver à la diviser en sous-cat (cf Projet:Presse écrite/Journalistes).
Cordialement--Bapti 7 août 2008 à 10:03 (CEST)[répondre]
Ça marche !--Bapti 8 août 2008 à 17:28 (CEST)[répondre]
Bonsoir Bapti, Émoticône sourire, oui ça marche, un grand merci. J'ai réglé un dernier détail ceci.
Récompense Cette étoile de la gentillesse est aussi pour ta patience et ton aide, amitié
--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 8 août 2008 à 23:45 (CEST)[répondre]
Merci Fier et bonne continuation Émoticône.--Bapti 9 août 2008 à 10:22 (CEST)[répondre]

Presse électronique[modifier le code]

Bonjour Bapti, peut-être ma question est inintéressante et témoigne de mon ignorance concernant ce point mais je préfère comme même la poser: est-ce que la presse uniquement électronique (sites du net)fait partie du projet de la presse écrite? Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 3 août 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]

Re,
À vrai dire, je ne m'étais pas posé la question ;)
Mais tu peux mettre ce type d'articles à la fois dans le portail:Presse écrite et le portail:Internet ;) Fais comme tu le sens : si d'autres ne trouvent pas ça pertinents, ils corrigeront...
Cordialement--Bapti 4 août 2008 à 17:33 (CEST)[répondre]

(Introduction de la discussion du Projet:Télévision)

Oui, c’était aussi mon idée de mettre seulement une image, mais je voulais centrer le texte. J’aurais dû écouter ma première idée alors! Émoticône Bonne journée. Cordialement, Jimmy psst! le 4 août 2008 à 21:25 (HAE)

Utilisateur:90.3.73.125[modifier le code]

Salut Bapti. Petite question : la PdD de l'utilisateur ci-dessus (agissant également sous pseudo X) contenant des discussions polémiques et des avertissements, n'est-il pas habituel de conserver le compte ? D'autant qu'il n'aura pas pu prendre connaissance du message d'Alchemica lui expliquant certaines règles, s'il ne s'est pas reconnecté entre temps. Si le libellé du pseudo est invalide, ne peut-on envisager un redirect vers le second pseudo ? Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 5 août 2008 à 12:52 (CEST)[répondre]

Salut,
À vrai dire, je découvre le message en question en même temps que le tien...
Mais vu qu'il n'est visiblement pas destiné et qu'Alchemina s'occupe déjà du problème, je vais simplement le virer Émoticône.
Cordialement--Bapti 5 août 2008 à 17:16 (CEST)[répondre]
En effet, il a pris en charge... mais avec 2 IP et un psedo, on a àmha dépassé le stade de l'imcompréhension et on s'achemine gentiment vers un trollage en règle ! Je garde un œil dessus au cas où... @+, --V°o°xhominis [allô?] 5 août 2008 à 18:29 (CEST)[répondre]

Demande de blocage pour une durée indéfinie[modifier le code]

Bonsoir Bapti,

Je suppose que tu as lu mon message au bulletin des administrateurs[1]. ne pouvant plus supporter l'ambiance au sein du projet Belgique ainsi que les pressions et les menaces des membres de Toudi, j'ai décidé d'arrêter toute contribution. Je viens donc te demander de me bloquer pour une durée indéfinie et je le fais sous IP parce que j'en ai assez d'être fliqué. Je n'ai pas envie d'offrir aux toudisards la joie de ma défection.213.219.161.95 (d) 5 août 2008 à 18:35 (CEST)(AuseklisAuseklisDiscusija sous IP)[répondre]

Bonjour Auseklis,
Juste pour une question de forme, c'est non : connecte-toi avec ton compte parce qu'en l'état rien ne prouve formellement que cette IP est celle du contributeur Auseklis.
Sinon pas de problème, mais je n'ai toujours pas compris l'intérêt de demander un blocage... Tu peux lire à cette occasion Aide:Je veux partir de Wikipédia Émoticône
Dommage que tu partes en tout cas : si tu prends les articles sur la Belgique trop à cœur, tu apportes indéniablement un plus au projet.
Bonne continuation.--Bapti 5 août 2008 à 18:46 (CEST)[répondre]
Suite sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2008/Semaine 32#Demande de blocage pour une durée indéfinie

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jef-Infojef

Salut,

Quitte à ajouter une info sourcée, autant mettre en forme correctement la source, non ? Sifflote

Cordialement--Bapti 5 août 2008 à 18:51 (CEST)[répondre]

Merci :) J'ai toujours un peu de paresse dans le sourcage mais je te promet de faire des efforts pour les prochains, jusqu'à ce que je m'habitue et que cela me semble indispensable Jef-Infojef (d) 5 août 2008 à 19:10 (CEST)[répondre]

Désolé pour la purge trop rapide. Graoully (d) 5 août 2008 à 23:26 (CEST)[répondre]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Graoully

Désolé, à deux minutes, tu n'aurais pas fait une purge pour rien ^^

Faudrait peut-être attendre quelques jours pour purger (quitte à retirer le copyvio de la version en ligne de l'article pour simplifier la purge)...--Bapti 5 août 2008 à 23:27 (CEST)[répondre]

Tu as raison ; je vais attendre un peu plus dorénavant (en plus ce n'est pas le travail qui manque). Bonne soirée, Graoully (d) 5 août 2008 à 23:28 (CEST)[répondre]

Outil pour les références[modifier le code]

>> Discussion Utilisateur:Deep silence

Salut,

Merci pour ton petit script. Par contre, il interfère avec les popups (que tu peux activer dans tes gadgets). Il y a moyen de désactiver les popups sur les notes de base de page (où elles ne servent d'ailleurs à rien) ?

Cordialement--Bapti 5 août 2008 à 19:04 (CEST)[répondre]

J'ai activé les popups de Lupin, et c'est vrai que c'est agaçant. Je vais essayer de corriger ça; je te tiens au courant. .:|DS (shhht...)|:. 6 août 2008 à 09:06 (CEST)[répondre]
Je crois que c'est corrigé, si tu veux tester, le script est ReferencesPopupTEST.js. Il permet aussi de visualiser les références lorsque l'on prévisualise une section d'article. .:DS (shhht...):. 6 août 2008 à 15:16 (CEST)[répondre]
hum, ça marche à moitié : parfois il n'y a que la note qui apparait, parfois les popus reviennent... Je suis sous firefox 3 sur mac. Mais ce ne serait pas plus simple de désactiver les popus sur les notes (donc de m'adresser directement à Leag) ?--Bapti 6 août 2008 à 21:19 (CEST)[répondre]
J'avais eu ce soucis pendant un moment (FF3 sous windows), mais le script a été corrigé (enfin, je pensais)... Tu pourrais me donner un exemple, une page où le problème se produit? Sinon, en effet, tu peux demander à Leag ou Lupin; ensuite, je ne sais pas quelle sera leur temps de réaction, puisqu'ils auront à modifier un script très utilisé, donc ils feront très attention (ce qui n'est pas mon cas Émoticône). .:DS (shhht...):. 7 août 2008 à 09:49 (CEST)[répondre]
en fait, ça marche à moitié sur une même note !!! C'est-à-dire qu'en fonction de l'endroit où je commence à pointer sur la note, les popus apparaissent ... ou pas ! Effectivement, je vais contacter Leag, ce sera plus simple. Merci quand même...--Bapti 7 août 2008 à 10:05 (CEST)[répondre]
Leag ne peut pas faire la modif lui-même mais a priori, ça marche chez moi : les popups n'apparaissent plus sur les notes de bas de page. Merci pour ton script Émoticône.--Bapti 12 août 2008 à 09:17 (CEST)[répondre]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Leag Salut,

Serait-il possible de ne pas afficher les popus au survol de notes de bas de page ? En effet, elles semblent alors bien inutiles et empêchent surtout d'utiliser un script permettant d'afficher ces notes directement dans une popup sans aller en bas de la page (cf Discussion Utilisateur:Bapti/août 2008#Outil pour les références).

Merci d'avance pour ton aide et merci pour ce script Émoticône.--Bapti 11 août 2008 à 17:12 (CEST)[répondre]

Salut, je ne suis que le traducteur de ce gadget, donc je vois pas trop ce que je peux faire. En plus, en:Lupin semble ne plus développer son gadget (pas de contrib depuis le 5 novembre 2007). Désolé, il faut trouver quelqu'un qui se tape le code pour trouver un moyen de faire ce que vous voulez. Leag ⠇⠑⠁⠛ 12 août 2008 à 08:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de lire l'historique avant de faire deux fois de suite, la même modification.

Cordialement--Bapti 7 août 2008 à 10:02 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'essaye d'amélioré la page pour qu'elle ne soit plus a recycler mais je pense que je m'y prend mal,que faut il faire? plus d'infos ou moins d'info sur la discographie? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jazzbrad (discuter), le 7 août 2008 à 10:08

Oui, vous ne vous y prenez pas très bien Émoticône et pour signer un message, comme préciser sur ma page de discussion, il faut taper ~~~~.
Sans aller jusqu'à faire un beau petit tableau, la discographie sur Henri Salvador reste à peu près lisibile en donner toutes les précisions utiles.
Mais l'article devra encore être revu sur le plan de la typographie / du style. Cordialement--Bapti 7 août 2008 à 10:17 (CEST)[répondre]

merci pour les conseils ! Sincèrement jazzbrad — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jazzbrad (discuter), le 7 août 2008 à 10:23

Bonjour,

Les Noces secrètes sont une œuvre en licence libre, sans aucun support médiatique, sabotée par les éditeurs, et que l'on trouve depuis longtemps en téléchargement gratuit. Il est ici, c'est vrai, un côté nettement promotionnel, mais je prends le bandeau « Pub » pour un véritable camouflet. Je te demande de bien vouloir ôter ces bandeaux « Pub » pour moi très insultants.

Le ton de cette ébauche ? Celui de l'article sur Proust, par exemple : "Des critiques ont écrit que le roman moderne commençait avec Marcel Proust. En rompant avec la notion d’intrigue, l’écrivain devient celui qui cherche à rendre la vérité de l’âme. La composition de La Recherche en témoigne : les thèmes tournent selon un plan musical et un jeu de correspondances qui s’apparentent à la poésie. Proust voulait saisir la vie en mouvement, sans autre ordre que celui des fluctuations de la mémoire affective. Il nous laisse des portraits uniques, des lieux recréés, une réflexion sur l’amour et la jalousie, une image de la vie, du vide de l'existence, et de l’art. Il nous laisse surtout un style composé de phrases (parfois) longues, pareilles à une respiration dans laquelle on « s’embarque »." « Des phrases (parfois) longues »... Si ce n'est pas de la complaisance !

Une ébauche écrite par soi-même ? Et alors ? Quelqu'un d'autre veut s'en charger ?

« Pub » ? La diffusion gratuite de cet ouvrage ne me rapporte pas un centime !

Pardonne mon amertume, je la juge légitime.

Gérard Caramaro*

____________

  • Ecrivain et correcteur de métier, intervenant en ce sens çà et là sur Wikipedia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kergad (discuter), le 8 août 2008 à 02:41

Bonjour,
L'apposition du bandeau {{promotionnel}} n'est en rien destiné à vous vexer et encore moins vous insulter. Ce bandeau vise à avertir le lecteur que (comme vous le reconnaissez vous-même) ces deux articles ne respectent ouvertement pas la neutralité de point de vue, pourtant essentielle sur Wikipédia.
À vrai dire, peu importe que votre ouvrage soit sous licence libre, peu importe qu'il soit gratuit, peu important que vous ayez vous même écrit un article vous-concernant : l'article n'est en l'état ni neutre, ni sourcé.
Neutralité ne veut toutefois pas dire absence de points de vue : la citation élogieuse de Maurice Druon a tout à fait sa place dans l'article pour peu qu'elle soit correctement référencée et que si d'autres personnalités ont émis un avis diamétralement opposé, celles-ci puissent aussi être citées.
Désolé d'avoir causé la moindre amertume en tentant simplement de faire respecter un principe fondateur de Wikipédia.
Cordialement--Bapti 8 août 2008 à 17:23 (CEST)[répondre]
PS : Si effectivement Les Noces secrètes est placé sous licence libre (avec une réutilisation commerciale possible), il serait utile de le placer sur Wikisource. N'hésitez-pas à proposer votre texte à la communauté francophone (via s:Wikisource:Scriptorium par exemple).

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:GillesC

Salut,

Désolé, je n'avais pas vu le site que tu avais trouvé comme source de la copie quand Mr olympia ukr (d · c · b) a déclaré sur OTRS que l'article était de lui. La section « Missions » est à l'évidence reprise du site officiel mais il me semble qu'on peut invoquer un droit de courte citation plutôt que de devoir plagier le site.

Cordialement--Bapti 9 août 2008 à 17:40 (CEST)[répondre]

Bonjour !
Oui, je crois que le droit de citation peut s'appliquer... J'étais à ce moment-là en train de passer en revue plusieurs nouvelles créations ; les copyvios étant nombreux, j'ai passé le tout à l'aspirateur (le balai ne suffisant plus Émoticône) GillesC →m'écrire 9 août 2008 à 17:47 (CEST)[répondre]

Suppression de Nizinny[modifier le code]

J'ai vu que tu avais supprimé cet article le 10 Juillet sous prétexte de violation de copyright. Pourrais-je avoir les détails ? Je crois que le même contenu a été publié sur Wikibooks. Je suis admin sur ce projet et je voulais savoir si je devais supprimer également. Merci.

Sub (d) 10 août 2008 à 21:27 (CEST)[répondre]

Bonjour,
L'article de Wikipédia que j'ai supprimé était identique aux deux articles de Wikibooks.
b:Nizinny/Historique a l'air d'être une copie du travail de plusieurs personnes.
Et sur Wikipédia, il y avait de toute façon une copie de http://www.viveleschiens.com/smartsection+item.itemid+16.htm (comme sur b:Nizinny/Standard de la race).
Cordialement.--Bapti 11 août 2008 à 17:05 (CEST)[répondre]
C'est ce que je pensais. J'ai supprimé sur Wikilivres. Merci. Ça aurait été bien toutefois de fournir l'URL dans l'historique de suppression... Sub (d) 11 août 2008 à 19:22 (CEST)[répondre]

Discuter:Division d'Honneur Régionale » (page de discussion orpheline)[modifier le code]

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi ça été supmprimé et pourquoi la page de discussion est orpheline ?? je ne vois rien d'orphelin !!!

Cordialement, Cédric. CEDRICDU75 (d) 11 août 2008 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Comme l'article avait été supprimé par un autre administrateur, cette page de discussion est devenue orpheline (= page de discussion sans article lié).
Pour la motivation du dit article, tu peux contacter Clio64 (d · c · b), mais en résumé, il n'est pas pertinent - pour des questions de notoriété - de créer des articles sur des clubs de football n'ayant pas évolué au moins une saison au niveau CFA2.
Cordialement--Bapti 11 août 2008 à 17:05 (CEST)[répondre]

merci pour ta réponse, mais je ne suis pas trop d'accord avec ce règlement, tant qu'il y a des reléguations/accessions entre 2 divisions, on doit en parler, on doit mettre toutes les divisions pour tout les sports. CEDRICDU75 (d) 11 août 2008 à 18:48 (CEST)[répondre]

Non, ce n'est pas souhaitable, car Wikipédia doit être une encyclopédie vérifiable grâce à ses sources.
Cordialement--Bapti 11 août 2008 à 19:33 (CEST)[répondre]

Salut, concernant cette page soupçonnée de copyvio, tu as indiqué le 20 mai qu'une discussion était en cours sur otrs. As tu eu des nouvelles ou bien va-t-on devoir purger l'article? Merci d'avance, Graoully (d) 11 août 2008 à 18:17 (CEST)[répondre]

Salut,
Vu qu'il n'y a effectivement plus aucune nouvelle sur OTRS de ce monsieur, j'ai supprimé l'article Émoticône.
À l'occasion, vu ton implication remarquable dans la gestion des copyvios, tu pourrais demander un accès à OTRS si tu as un peu de temps à consacrer à la réponse des courriels. Sifflote Fais-moi signe si ça t'intéresse.
Bonne continuation--Bapti 11 août 2008 à 18:29 (CEST)[répondre]
Ok merci. Je demanderais sûrement l'année prochaine un accès à OTRS car je vais bientôt être absent pour une durée de 3 mois sans accès à internet. Bonne continuation, Graoully (d) 13 août 2008 à 13:45 (CEST)[répondre]

Mailoo.org[modifier le code]

Bonjour

Vous devriez aussi supprimez gmail, yahoo & cie pour contenue promotionnel egalement... je vous trouve cela débile...

cordialement

Links19 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Linuks19 (discuter), le 12 août 2008 à 10:03

Bonjour,
Merci. Bonne continuation à vous aussi.
--Bapti 12 août 2008 à 10:05 (CEST)[répondre]
PS : La lecture de WP:CAA peut être utile.

Suppression de l'article « CMA CGM Puccini (d · h · j · ) »[modifier le code]

bonjour, j'aimerai savoir si il est possible de publier mon explication sur le cma cgm puccini vu qu'il n'y a rien dans cette section? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.98.223.42 (discuter), le 12 août 2008 à 10:14

Bonjour,
Non, ce n'est pas possible de publier un lien vers votre site, cf WP:LE et WP:CAA.
Cordialement.--Bapti 12 août 2008 à 10:16 (CEST)[répondre]

Salut,

Tu as fait une correction sur cet article. Le but n'était pas de sourcer mais de documenter avec un renvoi sur WP anglais car il est mieux documenté. Je pense que cette information est pertinente en tant que telle, mais je reconnais ne peut-être pas avoir placé le lien au meilleur endroit. Que ferais-tu, toi? (concernant en:Adonai). -- SerSpock à l'inter...もしもし 12 août 2008 à 16:17 (CEST)[répondre]

Salut,
Si tu veux renvoyer vers un article en anglais en attendant qu'une version soit créé en français, tu peux utiliser le modèle {{lien}} au lieu d'un lien interne. En revanche, si l'article existe encore en français, mais qu'une information est manquante par rapport à la version en anglais, le mieux reste de l'ajouter dans l'article... Cordialement--Bapti 12 août 2008 à 21:08 (CEST)[répondre]

>> Discussion Utilisateur:Oxo

Bonsoir,

Merci de NE PAS restaurer un copyvio sans avoir la certitude de l'autorisation explicite via OTRS (c'est-à-dire sans avoir toi-même accès au système ou avoir la confirmation par un des volontaires). Une bonne partie des permissions reçues sont refusées (article hors-critères, adresse mail invalide, autorisation invalide), sans que notre interlocuteur ne prenne nécessairement la peine de réenvoyer un mail correct.

Bref, merci d'avance de ne pas restaurer un copyvio en te basant uniquement sur la bonne foi du contributeur qui l'a posté Émoticône.--Bapti 12 août 2008 à 22:24 (CEST)[répondre]

Bonsoir,
En fait j'étais destinataire en copie du mail envoyé à permission. C'est pourquoi j'ai fait la restauration... La prochaine fois, je laisserai faire les volontaires OTRS... Oxo °°° le 12 août 2008 à 22:40 (CEST)[répondre]
Voui, j'ai bien vu que tu étais en copie du courriel MAIS tout courriel envoyé sur OTRS n'est pas forcément validé (adresse mail invalide, besoin de précisions, etc). Donc il vaut mieux patienter quelques heures pour qu'un volontaire valide la permission. Cordialement--Bapti 13 août 2008 à 17:59 (CEST)[répondre]
Ok, j'ai confondu vitesse et précipitation. J'y veillerai. Oxo °°° le 14 août 2008 à 08:17 (CEST)[répondre]

Demande de création de page[modifier le code]

Bonjour, je souhaitais ouvrir une nouvelle page : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Les_souterrains_de_Delain&action=edit&redlink=1 Traitant d'un jeu web multi-utilisateur sur monde persistant fêtant ses 5 ou 6 ans je crois. (et approximativement 3000 comptes en moyenne)

La page a été supprimée, avec un commentaire laconique par Dr Cosmos (le suivant dans la liste des Admin RC), qui ne me permet par de comprendre la raison. Je souhaiterais ouvrir la page avec une simple description ouverte à tous sur ce que c'est que "Delain".

Y aurait-il un cadre dans lequel ce serait possible, et si oui, avec votre accord, pourrait-on la créer en ajoutant un tag pour prévenir de la suppression par une prochaine patrouille RC ? (ou au minimum, engager une discussion avant de passer à l'acte)

Aussi, je ne suis pas en mesure de retrouver ce qu'était la page avant sa suppression, elle est concervée quelque part ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wiiip (discuter), le 13 août 2008 à 12:13

Bonjour,
La suppression a été discutée sur Discuter:Les souterrains de Delain/Suppression. Jusqu'à preuve du contraire, ce jeu ne remplit pas les critères d'admissibilité des articles. Cordialement--Bapti 13 août 2008 à 17:58 (CEST)[répondre]
D'accord, merci ! ^^ Effectivement, je n'ai pas su trouver cette page par moi même. Wiip 14 août 2008 à 00:26 (CEST)[répondre]

Que faire en cas de plagiat ?[modifier le code]

Bonjour J'ai déjà posé la question à Gemini1980 qui m'a demandé de me tourner vers toi afin de te soumettre ce problème. Quand on tombe sur un plagiat d'article recopié à la virgule près d'un ouvrage du XIXe siècle, que fait-on ? Car c'est un peu plus complexe qu'un simple copyvio. Le texte recopié l'est sur un ouvrage en ligne (google books). Voici le document ici, il a servi pour écrire la bio de ce personnage et de son frère. Théoriquement, il n'y a pas violation de copyright ces textes datant de plus de 70 ans après la mort de leur auteur mais un inadmissible plagiat. Quel est dans ce cas là le processus à suivre ? Très amicalement JPS68 (d) 14 août 2008 à 18:18 (CEST)[répondre]

Désolé pour la réponse tardive, je faisais le pont...
Salut,
Voui, il n'a a priori aucun problème en matière de copyvio avec un ouvrage de XIXe puisqu'il est logiquement tombé dans le domaine public. En revanche, s'il est tout à fait possible de le plagier voire de le recopier mot pour mot, il reste souhaitable de créditer le texte original via un petite mention "Cet article est partiellement ou en totalité issu de XXXX, biographie écrite en XX et tombée dans le domaine public" (un peu sur le modèle de Modèle:Source republication). Quitte également à rajouter {{À réactualiser}} si la biographie écrite il y a un siècle a besoin d'être sérieusement retravaillé.
En espérant que ça t'aidera...--Bapti 18 août 2008 à 20:38 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Merci infiniment pour tes indications que je vais suivre à la lettre. Tu reconnaîtras que ce genre de pratique est à la limite de l'absurde surtout quand des historiens patentés accusent Wikipedia de n'être qu'un vulgaire plagiat (découverte faite en cherchant une solution wikipedia/plagiat). Ne pourrait-il pas y avoir un débat lancé sur ce thème et une prise de décision de la communauté clouant au pilori - je pèse mes mots - ce type de pratique on ne peut plus dommageable pour la crédibilité de l'encyclopédie ? C'est tellement simple de trouver des sources, de s'en servir en les citant, de réécrire une phrase ou un paragraphe qu'on peut se demander pourquoi une telle pratique ? En te renouvelant mes remerciements. Cordialement JPS68 (d) 18 août 2008 à 20:55 (CEST)[répondre]

euh, ce n'est pas du plagiat puisque c'est du domaine public... C'est de la copie et c'est tout à fait légale (contrairement aux rares copies d'autres sites web qui nous sont parfois reprochés). Un peu comme quand un éditeur propose un texte de Victor Hugo sans payer de droits d'auteur à ses descendants (c'est d'ailleurs l'une des piliers de Wikisource de recopier les textes dans le domaine public). Ces textes anciens peuvent servir de base à des articles : pourquoi devrions-nous nous priver de notre patrimoine culturel ? Cordialement--Bapti 18 août 2008 à 21:34 (CEST)[répondre]
Oui mais Bapti, on n'est pas sur Wikisource, on est sur Wikipedia, et ça fait une sacré différence. Là est le problème. Si quelqu'un recopie intégralement sur tel ou tel évènement du XIII[e ou du XIVe siècle les chroniques de Joinville ou Froissard et on nous les balance telles quelles sur wikipedia, on ne va pas lui dire merci, c'est super ! Prends le temps de réfléchir à ma proposition d'un débat sur ce genre de pratique - heureusement assez rare - Gemini 1980 en était le premier surpris, et tu verras qu'il y a un garde-fou à mettre. Que ce type de source aille sur wikisource la bien nommée OK, sur wikipedia c'est niet. On y pense à tête reposée et on en reparle quand tu veux. Amicalement JPS68 (d) 18 août 2008 à 22:02 (CEST)[répondre]
Bof, que ce genre de textes ne soit pas toujours l'idéal pour écrire un article encyclopédique en 2008, je le conçois sans problème, mais il me semble pas forcément utile de les bannir pour autant. Surtout en s'emmerdant à faire une pdd. Si certains les utilisent comme base pour ensuite écrire un article correct, je pense pas qu'il soit nécessaire de leur donner une fessé ;)--Bapti 18 août 2008 à 22:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Bapti, je viens de remarquer que l'article 20 minutesrépète (en partie) celui de 20 minutos (sa version espagnole de ce journal). Je propose de les fusionner. Toutefois, je ne sais pas comment le faire? Quel est ton avis, amitié,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 15 août 2008 à 11:53 (CEST)[répondre]

Salut, j'ajoute une autre question concernant l'évaluation des articles de {{Portail Presse écrite}} qui ont une importance Maximum.Est-ce que je dois poser la question à chaque fois aux autres membres ou je peux directement le faire? Cela a déjà poser un petit souci: le cas de la page de Discuter:Presse écrite, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 15 août 2008 à 20:25 (CEST)[répondre]
Désolé pour la réponse tardive, je faisais le pont...
Salut,
Pour les fusions, tu trouveras une procédure détaillée sur Wikipédia:Pages à fusionner. Toutefois, il ne me semble pas très pertinent de fusionner (d'ailleurs les autres versions de Wikipédia comporte des articles distinctes). Il serait à mon avis préférable de scinder les articles :
etc...
en liant ses articles entre eux via {{article détaillé}} par exemple. Cela évitera aussi des catégories assez incohérantes (France/Suisse en même temps).
Si la scission te semble intéressante, je la ferai ce week-end (en te résumant la procédure Émoticône). Cordialement.--Bapti 18 août 2008 à 20:42 (CEST)[répondre]
Bonjour Bapti, je suis d'accord pour la scission. Merci bien pour tout, Émoticône sourireà bientôt,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 19 août 2008 à 14:16 (CEST)[répondre]
Pour l'évaluation, Wikipédia:N'hésitez pas ! continue à s'appliquer Émoticône : si tu penses qu'un article doit être évalué en importance maximum, fais-le ! Si un autre contributeur n'est pas d'accord, il t'en parlera et vous ajusterez l'évaluation si nécessaire...
Cordialement--Bapti 18 août 2008 à 20:42 (CEST)[répondre]
Émoticônemerci beaucoup pour la procédure !!!!!!!!!!!!!!
Bonsoir Bapti, Émoticônec'est génial, et très bien fait, Dis-moi, tu penses que ce journal vaut d'être classé importance maximum ou non pour 20 minutes (France)(car j'hésite entre importance maximum ou élevée) et si cela vaut aussi pour les deux autres?--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 21 août 2008 à 23:27 (CEST)[répondre]
Salut,
J'aurais tendance à limiter les classements en maximum pour éviter d'avoir trop d'articles à ce niveau là. Je verrais bien 20 minutes en élevé et les trois éditions en importance moyenne (ou un cran au-dessus). My two cents.--Bapti 22 août 2008 à 09:12 (CEST)[répondre]

Sourcer une biographie François Lescun[modifier le code]

Bonjour Bapti.

J'ai bien noté ta demande de références sur la notice consacrée au poète François Lescun.

Je ne comprends pas ce que signifie le «  <soupir> "qui apparaît dans l’historique au 13 août à 19 :14, je croyais avoir scrupuleusement suivi le modèle concernant les écrivains et même Pymouss m’a félicité pour ma docilité à suivre les règles. Ensuite (ou plutôt une minute avant), j’aimerais mesurer la portée de ta demande « à sourcer » pour des détails biblio sans aucun intérêt qu’encyclopédique. J’ai simplement passé un coup de fil à l’auteur pour lui demander sa date de naissance et le plus court résumé possible de son Cv (1er §). Le second § explique pourquoi les réf de la suite du texte se trouvent sous deux noms différents.

Je ne vois pas trop quoi mettre d’autre comme sources : livret de famille des parents Segrestaa ? annuaire des anciens élèves de l’ENS ? Ou je mets simplement en note "détails bibliographiques communiqués par FL " ?

Evidemment un "objet d'entrée" peut mentir dans une interview avec un biographe sur les points le concernant. Mais si quelqu'un avait publié une biographie de FL (moi par exemple), et si l'informateur indigène (lui) avait menti (sur son age, sur le fait d'être normalien ou homo), en quoi la valeur de la source aurait elle changée d'être indiquée en note ? en tant que contributeur de WPD, je fais mon petit boulot de "rédacteur de bio" (dans ce cas j'ai même fait la photo moi-même), je ne cherche pas à recouper de façon plus serrée les infos secondaires (date exacte de naissance), je réfléchis plutôt au problème autrement compliqué du coming out de l'homosexualité de façon à ne pas être discriminant en m'étendant sur le sujet (indique-t-on, dans la partie bio des autres entrées, "hétérosexuel" ??) sans pour autant négliger l'importance (vue l'age et la religion du personnage) de cette orientation sexuelle dans le militantisme et l'inspiration poétique de l'objet de la notice que je propose...

--Alain Lipietz (d) 18 août 2008 à 12:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Vous allez probablement être plié en deux en lisant ma réponse, mais je serai bien incapable de vous expliquer pourquoi j'ai demandé des sources sur cet article... J'ai probablement du m'emmêler les pinceaux les onglets : toujours est-il que je me suis rendu compte que j'avais effectivement ajouté un bandeau {{à sourcer}} à cet article correctement sourcé (bien que tout reste perfectible Émoticône) avant de m'empresser de virer ma propre erreur en soupirant de ma propre bétise...
Désolé si vous avez cru que ce soupir était destiné aux rédacteurs de l'article : ce n'est absolument pas le cas.
Bonne continuation.--Bapti 18 août 2008 à 20:46 (CEST)[répondre]

>> Suite à une demande sur Discussion Projet:Télévision

Merci. --Ramblas (d) 19 août 2008 à 00:30 (CEST)[répondre]

Je me permets de solliciter ton attention au sujet de l'article Odécaphonisme, que tu avais supprimé,

et que j'ai à nouveau rédigé ( de manière moins sommaire cette fois-ci ). J'espère que cette fois celui-ci

ne sera pas soumis à suppression. N'hésite pas à m'aiguiller et me conseiller au sujet de sa rédaction.

Cordialement,

Lambday — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lambday (discuter), le 19 août 2008 à 12:08

Bonjour,
Oui, l'article est clairement plus étoffé que les versions supprimées, mais la lecture de Aide:Comment créer un article (et plus largement Aide:Tout l'indispensable...) aurait été utile pour créer du premier coup un article correct tant sur le fond que sur la forme. J'ai fait de lourdes modifications : voir l'historique pour les détails.
Cordialement--Bapti 19 août 2008 à 17:08 (CEST)[répondre]

je ne vois pas en quoi l'article sur Eric Duyckaerts ne répondrait pas aux critères d'admissibilité!... c'est un artiste assez reconnu pour avoir représenté la Belgique à la Biennale de Venise, et l'article s'inspire de la 4e de couverture de "Théories tentatives" publié chez Léo Scheer en 2007! ou bien vous ne le connaissiez pas, simplement? ... Mais renseignez-vous auprès de personnes compétentes en art contemporain... et vous verrez que c'est une lacune, cette colonne de D sans ce nom-là!... aussi je trouverais judicieux que vous acceptiez de rétablir cette modification... merci d'avance Martine Drai — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.2.133.49 (discuter), le 20 août 2008 à 11:43

Bonjour à vous aussi,
A l'inverse, rien ne montre dans l'article supprimé en quoi cet artiste remplirait les critères d'admissibilité des articles. D'autant que vous n'aviez pas daigné cité la moindre source. Je restaurerais l'article avec plaisir si des sources fiables ont été consacré au sujet, ce qui permettrait d'écrire un article digne de ce nom.
Cordialement--Bapti 20 août 2008 à 20:49 (CEST)[répondre]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Tieum512

Bonjour,

Comme Michelet, il y a quelques jours, si tes remarques éclairées restent les bienvenues sur le BA, mieux vaudrait ne pas mettre ton avis dans les tableaux où s'expriment les admins.

Merci de ta compréhension.--Bapti 21 août 2008 à 17:00 (CEST)[répondre]

A la lecture du problème je n'estimais pas qu'il s'agissait d'un problème ou les non-admin n'avait pas leur mot a dire. La clôture des PaS n'est pas réservé au admin ni leur contestation. Selon ce constat, j'estimai que mon avis avait autant de poids que celui des admin quand au traitement de cette PaS. Si le BA n'est pas le Bistro, la différence tiens selon moi des discussions qui peuvent y tenir place et non de qui peut s'y exprimer ou y "voter". Les admin appliquent les décision de la communauté, ils n'ont donc pas, amha, de poids particulier pour décider d'une action a faire, même si c'est une décision d'administration. Ceci dis je comprend la position de Popo Le Chien ici sur la prise de responsabilite (bien que le cas n'ais pas quand meme les meme implication et que la responsabilite tiens aussi a la communauté)...Bref je comprend mais je suis pas sur que cela soit ou devrait etre la regle... Cordialement. Tieum512 BlaBla 22 août 2008 à 08:21 (CEST)[répondre]

Cher Bapti Bonjour ou bonsoir Je pense que la page "http://fr.wikipedia.org/wiki/Josyane_De_Jesus-Bergey" est à présent suffisamment réorganisée et devrait se présenter normalement. Que pensez-vous? Merci d'avance RAF Contributeur wikipedien --RAFRAFI (d) 23 août 2008 à 03:45 (CEST) 23/8/2008[répondre]

Bonjour RAFRAFI,
Merci pour vos efforts pour améliorer cet article, et bravo d'avoir pris la peine d'expliquer vos modifications et de signer votre message sur ma page de discussion.
J'ai effectué quelques retouches (voir l'historique) mais l'article semble effectivement globalement sourcé.
Toutefois, la section "Bibliographie" doit encore être recyclé : chaque entrée devrait utiliser le modèle {{Ouvrage}} qui rend tout sourçage inutile dans la mesure où l'ISBN est présent ({{Ouvrage|titre=|éditeur=|auteur=|langue=|jour=|mois=|année=|lieu=|pages=|isbn=|commentaire=}}). En attendant, après avoir fait un exemple pour Comme une confession de pierres - Eldjazaïr, pour BUS 25 pour rendre visite aux ombres et pour Québec 2008, je n'ai pas retouché cette section.
Cordialement--Bapti 23 août 2008 à 10:03 (CEST)[répondre]

Réponse à votre courriel

Bonjour RAFRAFI,

Je n'ai aucun envie de contacter Mme Josyane De Jesus-Bergey. Si elle a quelque chose à me dire, qu'elle se créé un compte sur Wikipédia et me laisse un message sur ma page de discussion.

Cordialement.--Bapti 24 août 2008 à 18:23 (CEST)[répondre]

Re,
Je ne vois vraiment pas l'intérêt de me contacter par courriel alors que vous avez su trouvé ma page de discussion publique.
Toutes les modifications successives de l'article Josyane De Jesus-Bergey sont consignées dans l'historique : <http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Josyane_De_Jesus-Bergey&action=history>. Que les modifications que vous opérez conviennent à Mme Josyane De Jesus-Bergey est une chose, qu'elles respectent les règles de Wikipédia en est une autre.
Par ailleurs vous confondez promotionnel et commercial : on peut faire la promotion (cf qui est contraire à WP:NPOV) de quelque chose de gratuit voire de tout à fait louable (une association caritative par exemple). Aussi un lien vers votre blog n'a aucune pertinence si vous ne renvoyez pas directement vers la traduction de Comme une confession de pierres - Eldjazaïr.
Cordialement.--Bapti 24 août 2008 à 21:20 (CEST)[répondre]

Merci encore une fois de consulter l'historique : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Josyane_De_Jesus-Bergey&action=history. Le lien vers le site de Tanella Boni n'a strictement aucun intérêt (par exemple).--Bapti 25 août 2008 à 21:09 (CEST)[répondre]

>> Après une récompense sur Discussion Utilisateur:Ouicoude

Cher Bapti, merci pour les lauriers, ton avis m'est très important. Malgré nos désaccords nous étions d'accord sur l'essentiel, les quelques postulats de base indispensables : on est des gens civilisés, on fait pas la sourde oreille, on travaille vraiment sur le sujet qui nous est proposé, nos discussions sont publiques, on met ses amitiés de coté, et au final, on est prêts à bouger pour parvenir à une synthèse. Etre en accord sur la forme était bien plus important que d'être en accord sur le contenu à mon avis. J'espère aussi te recroiser un de ces quatre, amicalement, --Ouicoude (Gn?) 24 août 2008 à 02:20 (CEST)[répondre]

Salut,

juste un mot pour t'informer de cette demande d'arbitrage, histoire de clarifier une bonne fois une situation délétère.

A bientôt,EL - 24 août 2008 à 19:32 (CEST)[répondre]

2e demande[modifier le code]

Bonjour,

je viens de déposer une demande d'arbitrage contre toi pour avoir effectué un blocage non consensuel. Mes arguments reprendront fortement ceux développés contre Moez Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Poppy - Bapti. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 19:50 (CEST)[répondre]

En fait, ça sera là : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/EL & Poppy-Moez & Bapti. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 20:39 (CEST)[répondre]
Bonsoir,
Heureux de voir que tu t'amuses bien avec ton comparse. Désolé en revanche de préférer rédiger une encyclopédie plutôt que de jouer avec vous.--Bapti 25 août 2008 à 20:52 (CEST)[répondre]
En terme de contributions à la wikipédia francophone, tu m'excuseras, mais je n'ai rien à envier au Moez, HC et TigH qui ne produisent jamais un article. Aliesin ? 10 AdQ. Il ne me semble pas avoir vu dans tes contributions quoique ce soit qui s'en approche. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 20:58 (CEST)[répondre]
L'étape d'après dans la discussion c'est le concours de la plus grosse bite ? Kropotkine_113 25 août 2008 à 21:23 (CEST)[répondre]
J'ai à mon actif zéro article, zéro AdQ, moins de 500 contribs en tout. Je compte quand-même ou je peux fermer ma gueule parce que je n'en vaux pas le coup ? Prévenez, les gars, prévenez...Alphos [me pourrir la vie] 25 août 2008 à 21:26 (CEST)[répondre]
Tu ne comptes peut-être pas aux yeux de Poppy, mais ça ne t'interdit en rien de participer au projet. Bonne continuation.Émoticône--Bapti 25 août 2008 à 21:33 (CEST)[répondre]
C'est au contraire essentiel. Les pseudos contributeurs dont l'apport à l'espace encyclopédique est proche du néant n'ont qu'une très faible légitimité à mes yeux. C'est sur ce critère principal que nous devrions juger les contributeurs et non pas sur leur capacité à faire du vent comme c'est actuellement le cas. PoppyYou're welcome 25 août 2008 à 22:10 (CEST)[répondre]
Dans ce cas Poppy, j'imagine que EL et Aliesin, ces derniers mois, n'ont aucunce légitimité à tes yeux ? ou alors l'écriture d'un AdQ donne ad vitam une légitimité, et donc le droit de foutre le bordel ? Maloq causer 25 août 2008 à 22:16 (CEST)[répondre]
Kropotkine, montre ta quéquette, je crois qu'on y est... Et Poppy, arrête de souffler, tu fais du vent (au moins, tu en es capable, c'est bien).
Désolé de n'avoir que quelques semaines d'ancienneté (inscrit en septembre 2007, certes, mais inactivité absolue si on omet les 3-4 pauvres contribs mineures de l'époque), je n'ose pas arriver un jour à la cheville de l'Ô Grand Aliesin, ou du Magnanime Poppy, ce sont des dieux que l'homme que je suis ne peut se permettre d'atteindre ou même d'approcher. Fais juste en sorte qu'on ne se croise pas sur une discussion sur le thème de l'enseignement supérieur en France, la biologie humaine, ou quelques autres sujets où j'aime à croire que j'ai des connaissances plutôt poussées : je pourrais me laisser dire qu'il ne faut pas t'écouter parce que tu ne vaux rien, après tout tu n'as sans le moindre doute aucune chance de contribuer à l'enseignement sup'. Euh ?
Belle mentalité, franchement... Alphos [me pourrir la vie] 25 août 2008 à 22:20 (CEST)[répondre]
@Alphos : STOP !!
Il y a déjà assez de merdier comme ça ce n'est pas la peine de venir foutre encore plus la merde avec Poppy. Je crois qu'on a tous besoin de se calmer, merci. Ludo Bureau des réclamations 26 août 2008 à 09:52 (CEST)[répondre]

Producteur de radio[modifier le code]

Salut Bapti ! je m'adresse à toi parce que je vois que tu fais partie du projet radio qui semble en sommeil : j'aurais besoin d'un article Producteur de radio comme il existe une page Producteur de télévision mais je ne suis pas en mesure de le faire. Je ne sais pas s'il s'agit d'une spécificité de France Musique : les producteurs sont eux-mêmes les animateurs de leurs émissions. C'est un peu léger comme info Euh ?... C'est pour Renaud Machart, Benoît Duteurtre et d'autres qui viendront... Peux-tu me rendre ce service stp ? Sinon vois-tu qui pourrait s'en charger ? Merci d'avance ! Pitibizou ! Mandarine 1 pépin ? 26 août 2008 à 20:17 (CEST)[répondre]

Salut Alter Mandarine,
J'ai fait vraiment le strict minimum en adaptant l'intro de producteur de télévision... Pour le cumul avec France Musique (mais aussi sur France Inter par exemple), de mémoire, il s'agit d'animateurs par ailleurs producteurs (ou l'inverse). Dis autrement, un animateur n'est qu'un maillon de la mise en onde des émissions alors que le producteur assure la coordination des différents maillons (ingénieur du son, standardiste, animateur,...). À plus.--Bapti 26 août 2008 à 21:32 (CEST)[répondre]
Alors merci pour le minimum syndical Émoticône ! de lien en lien on arrive finalement à la définition complète Émoticône sourire ! 'na notte ! Mandarine 1 pépin ? 27 août 2008 à 01:08 (CEST)[répondre]

Salut; j'ai bien reçu ton mail et répondu, si la réponse ne te semble pas satisfaisante, dis-moi en quoi que je détaille ou reformule. Bien à toi, Pwet-pwet · (discuter) 26 août 2008 à 22:46 (CEST)[répondre]

Au fait, je m'étale, mais en dehors des explications que j'ai données dans ma réponse, il me semble évident que je prendrai en compte ce que tu as écrit. Voilà. Pwet-pwet · (discuter) 26 août 2008 à 23:36 (CEST)[répondre]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Nick Name

Bonjour, Merci de ne pas virer le code langue (fr) précédant les lignes externes en français. Cordialement--Bapti 27 août 2008 à 18:38 (CEST)[répondre]

C'est un point de détail, mais est-ce que l'emploi du code langue a été formalisé quelque part (convention, ou autre) ? Je viens de lire l'inverse sur Utilisateur:Maloq/Projet:Label/Check-list : « Les références en langue étrangère sont précédées du modèle l'annonçant […] Il n'est cependant pas nécessaire de procéder de la sorte pour les références en français. » Nick Name (d) 28 août 2008 à 04:39 (CEST)[répondre]
Bof, « il n'est cependant pas nécessaire de procéder de la sorte pour les références en français », mais ce n'est visiblement pas interdit Émoticône Autant je veux bien admettre le côté gadget de ce modèle (comme d'autres outils comme {{DEFAULTSORT:}}), autant je vois mal l'intérêt de les virer : des bénévoles ont rajouté ces petits plus, pourquoi les virer ? Dire qu'une source est en français n'est pas dénué de tout intérêt. Cordialement--Bapti 28 août 2008 à 21:30 (CEST)[répondre]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Jerónimo

Pour info. Cordialement--Bapti 28 août 2008 à 21:40 (CEST)[répondre]

Pas de problème. J'ai corrigé car tu avais laissé l'article avec "elle est présentée {{référence souhaitée|depuis septembre 2007}". Ce que, après avoir défait ma version, tu t'es empressé de corriger ;)
Bonne continuation ! Jerónimo 28 août 2008 à 21:47 (CEST)[répondre]
Oki, c'était pour régler l'autre problème en fait, effectivement corrigé dans ta version Émoticône. Bonne continuation à toi aussi.--Bapti 28 août 2008 à 21:49 (CEST)[répondre]

Modifications successives de la page Office universitaire de presse[modifier le code]

Bonjour Bapti,

Je suis étudiante et nouvellement contributrice sur Wikipédia. C'est moi qui ai fait les modifications de la liste des dirigeants de l'Ofup sur la page Office universitaire de presse. Merci d'avoir changé le logo, j'avais commencé la manip mais je ne sais pas si j'aurais réussi à faire la modif jusqu'au bout :-)

J'ai vu que tu avais supprimé la liste des universités ayant interdit l'Ofup dans leurs locaux avec pour commentaire "et alors ?" ; je suis assez d'accord avec toi sur ce point mais j'ai vu qu'un autre contributeur avait rétabli cette liste presqu'immédiatement après.

Question : dans quelle mesure cette liste (à supposer qu'elle soit encore juste puisqu'elle date de 2006 à ce que j'ai compris) a-t-elle sa place selon toi dans la description de cet article ? Je n'ose pas rétablir tes modifications de peur de créer un incident diplomatique, donc je préfère te poser directement la question, puisque tu me sembles être le plus à même d'y répondre.

Aucune urgence pour me répondre, je souhaite simplement savoir ce qu'il en est. Etant moi-même étudiante, je comprends qu'on puisse contester certaines erreurs sans doute commises par l'Ofup dans le passé, mais je trouve que ces critiques frisent parfois le lynchage médiatique ; dommage, parce qu'après tout cette entreprise a le mérite de proposer des abonnements presse vraiment peu chers et beaucoup d'étudiants qui critiquent ses méthodes sont malgré tout ravis d'en bénéficier ;-)

Merci d'avance de ta réponse, et à ta dispo pour en discuter si tu le souhaites.

Straw (d) 28 août 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]

Salut,
J'avais vu ce revert mais j'avais prévu de virer de nouveau la liste en m'expliquant plus longuement plus tard. Je viens de mettre un mot sur Discuter:Office universitaire de presse.
Et sinon, que tu travailles probablement pour l'OFUP Sourire diabolique ou pas, la lecture de WP:NPOV est fortement souhaitable.
Cordialement.--Bapti 28 août 2008 à 22:32 (CEST)[répondre]

Merci pour ton éclairage, Bapti ! Effectivement, comme tu le dis si bien, que je travaille pour l'Ofup ou non, la neutralité de point de vue s'impose de toute façon à tous ! C'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai fait appel à toi, car je ne trouvais pas neutres les propos tenus à leur égard. Et à titre d'information, j'y ai effectivement travaillé moi-même il y a 3 ans pour vendre des abonnements presse quand j'ai commencé mes études et que j'avais besoin de sous, et je ne partage pas les points de vue décrits dans l'article. Aujourd'hui je continue d'être bonne cliente, j'aime la presse, et je suis simplement pour que s'exprime la diversité des points de vus, voilà tout. Bonne continuation et merci pour ton aide (et on se recroisera sûrement car visiblement les modifications vont bon train sur cette page !) Straw (d) 29 août 2008 à 09:56 (CEST)[répondre]

Il n'empêche, que tu aime l'OFUP ou non, que de plus en plus d'universités l'interdisent c'est une information importante qui mérite d'être présente dans l'article. La liste est majoritairement sourcé, si il en reste 1 ou 2 sans source on met un référence nécessaire en attendant une source. Papillus (d) 30 août 2008 à 14:25 (CEST)[répondre]

Joyeux non anniversaire![modifier le code]

--M.A.D.company (d) 29 août 2008 à 00:36 (CEST) Je suis content que ce modèle existe d'autant que c'est moi qui ai eu l'idée Émoticône[répondre]

Bonjour Bapti, je constate de plus en plus la difficulté à évaluer les articles. Pour Le Point, j'hésite entre élevée et moyenne, et toi, tu dis quoi? --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 29 août 2008 à 11:23 (CEST)[répondre]

Salut Mariamnelly,
Je dirais plutôt importance moyenne. Mais encore une fois, ne te prends pas la tête : essaye juste d'évaluer avec les mêmes critères. Si certaines évaluations posent problème (trop haute, trop basse), d'autres utilisateurs viendront en parler. Cordialement.--Bapti 30 août 2008 à 09:11 (CEST)[répondre]
Merci pour les réponses, elles m'ont permis d'évaluer beaucoup d'articles. Bon week-end pour toi aussi,--Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 31 août 2008 à 01:06 (CEST)[répondre]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Papillus

Pour info. Et la lecture (avec application) de WP:COMMENT est vivement recommandé... Cordialement--Bapti 28 août 2008 à 22:31 (CEST)[répondre]

Commenter
J'essaye de le faire le plus souvent mais quand c'est simplement un rétablissement d'une information supprimée je gagne parfois du temps. Papillus (d) 29 août 2008 à 15:06 (CEST)[répondre]
Il n'est pas interdit de supprimer du contenu des articles surtout quand cela est fait de manière argumentée. Cordialement--Bapti 30 août 2008 à 09:08 (CEST)[répondre]

Groupe Sud Presse[modifier le code]

Bonjour Bapti, la page Groupe Sud Presse n'est pas un article. Je propose donc de supprimer cette page ou de la réécrire, cordialement, --Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 30 août 2008 à 10:27 (CEST)[répondre]

Salut,
Mais si, c'est bien un article ! consacré à une société de presse écrite belge. En revanche, il y a clairement pas mal de boulot pour en faire un équivalent de l'article Prisma presse... Bon week-end.--Bapti 30 août 2008 à 11:38 (CEST)[répondre]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Nguyenld

Bonsoir,

Merci d'avoir retirer le copyvio. Il est cependant nécessaire de demander la purge de l'historique par un administrateur (sur WP:DPH) par exemple.

Merci d'avance d'y penser à l'avenir.--Bapti 30 août 2008 à 22:03 (CEST)[répondre]

La page copiée étant une page perso et le pseudo du "copieur" faisant supposer que c'est peut être un local et donc peut être l'auteur de la page perso, je lui ai mis un mot dans sa page de discussion avant de lancer la procédure de demande de purge d'historique s'il ne répond pas. Bon week end à toi . Nguyenld (d) 30 août 2008 à 22:14 (CEST)[répondre]
Vu qu'il vient de repomper un autre site, j'ai purger directement... Dans tous les cas, même si tu laisses temporairement un copyvio (dans l'historique), il faudrait au moins apposer {{copyvio}} (sans forcément initier la sous-page) pour le signaler. Cordialement--Bapti 30 août 2008 à 22:17 (CEST)[répondre]

Projet et Portail[modifier le code]

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ouverture fantaisiste

Bonjour,

Avant de commencer à créer des portails tout azumuts, il serait probablement utile d'acquérir un minimum d'expérience sur Wikipédia.

Histoire par exemple d'éviter des abus d'utilisation d'images ou de créer des dizaines de modèles l'espace modèle au lieu de les mettre en sous-page.

Je te renvoie à toutes les corrections que je viens de faire à tes contributions (et je n'ai fait que le plus gros).

J'ai renvoyé dans tes sous-pages :

Cordialement--Bapti 31 août 2008 à 18:45 (CEST)[répondre]

Si tu veux me filer un coup de main, je suis preneur, j'ai laissé un message sur le bistro (presque sans réponse), donc je ne dénigre pas l'aide (d'ailleurs j'en ai besoin pour dépoussiérer un vieux portail laissé à l'abandon depuis deux ans), je te donne mes idées et tu les mets en ordre, ça évitera tout malentendu. Ouverture fantaisiste (d) 31 août 2008 à 21:11 (CEST)[répondre]
Je veux bien t'aider, mais à vrai dire je vois vraiment mal l'intérêt de faire la vitrine (le portail Jeux télévisés) quand on voit l'état des articles sur les jeux télévisés. Mais si tu as des conseils précises, j'y répondrai avec plaisir.--Bapti 31 août 2008 à 22:12 (CEST)[répondre]
La lecture de WP:COMMENT et l'utilisation du bouton « prévisualiser » (plutôt que d'effectuer des sauvegardes à répétition) seraient utiles.--Bapti 1 septembre 2008 à 18:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Bapti,

La modification qui consiste à mettre en exergue "Centre d'Etude littéraire appliquée etc..." en introduction et, surtout, en titre de l'article est en fait fallacieuse.

Le CELSA a abandonné son appellation de "centre d'étude etc..." il y a de nombreuses années (comme c'est indiqué dans l'article) pour "Ecole des Hautes Etudes etc...". Du coup, la manière dont est présenté l'article est juste d'un point de vue strictement logique, mais faux d'un point de vue contemporain, voire juridique.

Un peu comme si un article traitant d'une femme célèbre sous son nom de mariage renvoyait sur un article ou apparaissait en exergue son nom de jeune fille.

Du coup, la page est présentement fausse et surtout favorise la confusion :"tiens mais je croyais que ca s'appelait autrement, etc..."

Ou alors il faut laisser en place 2 entrées dans wikipedia : une CELSA 'centre d'etude etc...' et l'autre CELSA 'Ecole des hautes etudes etc...'

A ta dispo pr en parler plus longuement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vitamimpenderevero (discuter), le 31 août 2008 à 21:22

Bonjour,
Merci de signer tes messages sur les pages de discussion avec ~~~~.
Le problème est que sur Wikipédia, on apprécie peut les sigles : on préfère titre Organisation des Nations unies plutôt que l'ONU.
Mais vu la notoriété du sigle CELSA (cf le site web de l'école qui ne reprend pas le titre officiel), peut-être que l'article pourrait tout simplement s'appeler CELSA avec une explication dans l'intro « (Centre d’études littéraires et scientifiques appliquées devenu École des hautes études en sciences de l'information et de la communication en 1985) ».
Mais il n'y a pas de raison de faire deux articles sur une même institution (même si elle change de nom)... Cordialement.--Bapti 31 août 2008 à 22:19 (CEST)[répondre]

Hello, Dsl pr l'oubli de la signature :) Je suis tout à fait d'accord pour renommer le titre CELSA. Seulement, je n'arrive pas à le faire, j'imagine que cela est réservé au "modérateur". Par ailleurs, ta remarque est pertinente quant à mettre en intro une phrase du type "Centre d’études littéraires et scientifiques appliquées devenu École des hautes études en sciences de l'information et de la communication en 1985. Cela fait plus "wikipedia dans le texte" en effet. Du coup, je te serai reconnaissant (et l'Ecole avec moi) de faire cette modif de titre, je paracheverai ensuite la phrase d'intro pour ne pas te faire perdre ton temps. Cdt Vitamimpenderevero (d) 1 septembre 2008 à 00:28 (CEST)[répondre]

Salut,
Tu sais, je perds franchement plus de temps à virer un lien externe non conforme à WP:LE Sourire diabolique qu'à renommer un article et corriger l'intro. Cette opération est effectivement interdite aux nouveaux sur Wikipédia (pour éviter qu'ils ne fassent trop de bêtises...), mais pas réservé aux administrations (qui ne sont pas de modérateurs, au sens de rédacteur en chef).
Et la lecture de WP:NPOV peut être utile...
Cordialement--Bapti 1 septembre 2008 à 18:00 (CEST)[répondre]

>> Suite à ce commentaire sur Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro - Aliesin

Merci pour la précision. Ce n'est jamais que 2 fois en 24h que je fais l'erreur... :-( Latroun (d) 31 août 2008 à 22:38 (CEST)[répondre]