Discussion catégorie:Utilisateur Pédé/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Utilisateur Pédé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Utilisateur Pédé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Utilisateur Pédé}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Utilisateur Pédé

Proposé par : Wacky25 (discuter) 9 septembre 2014 à 00:08 (CEST)

Sérieusement je ne vois vraiment pas l'utilité de cette catégorie. On ne va pas commencer à avoir une catégorie pour chaque synonymes, (vulgaire en plus). C'est aussi ridicule que si je créais des catégories pour les utilisateurs gouines, fif ou encore tapettes. Je ne suis pas personnellement un défenseur des droits des gais et lesbiennes et la page m'a fait rire quand je suis tombé dessus, mais je doute fort qu'elle est sa place ici. À mon avis la Catégorie Utilisateur Gay suffit amplement, en plus quasiment personne ne l’utilise. --Wacky25 (discuter) 9 septembre 2014 à 00:08 (CEST)

Oui c'est vrai  Wacky25, pourquoi tant de catégories, alors qu'on pourrait amplement classer tous le monde entre hétérosexuel et homosexuel ? Il faudrait également supprimer la catégorie:Utilisateur asexuel, puisque un seul contributeur l'utilise (ça ne fait pas sérieux, qu'il choisisse son camp !). Et d'ailleurs, de quel droit conserve-t-on des cat pour des personnes prétendant parler dolgane ou créole du Cap-Vert ? Ils sont tellement minoritaires que ça ne mérite franchement pas d'être annoncé publiquement ! --Nandoo (discuter) 15 septembre 2014 à 11:09 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 23 septembre 2014 à 23:16 (CEST)
Raison : La PàS est considérée consensuellement comme concernant la boîte. La plupart des avis en SI ne sont absolument pas argumentés ; les avis conserver soulignent que les personnes utilisant cette boîte l'ont choisi et ne considèrent donc pas ce terme insultant.

Discussions

Je sais que certains homosexuels se traite eux-même ainsi, donc ce n'est pas forcément systématiquement une insulte. Cependant je doute fort de l'utilité d'une telle catégorie sur une encyclopédie. Normalement ce n'est pas mon genre de proposer des suppressions de page mais dans ce cas ci je ne vois rien de constructif. Personnellement je trouvais cette page rigolote, mais pas utile. Enfin, on verra bien ce que le vote donnera. --Wacky25 (discuter) 9 septembre 2014 à 01:43 (CEST)

Je crois que la PàS devrait porter sur le modèle et non la catégorie. Pour le reste, je ne vois pas trop l'intérêt de ce modèle (modèles proches et provocation) mais je ne pense pas qu'il contrevienne aux règles des pages utilisateur (cf. argumentaire du sourcier dans les  Conserver) donc je n'ai pas trop d'avis sur la question. J'ai quand même prévenu les personnes ayant ce modèle sur leur page, cela me semblait quand même la moindre des choses. GabrieL (discuter) 10 septembre 2014 à 14:04 (CEST)

 Wacky25 : Éh oh c'est une catégorie, pas un article...en plus c'est sans sens vu qu'elle est reliée à une BU, logiquement parlant la pàs devrait se faire à la BU -Macadam1 ^{On papote?} 10 septembre 2014 à 15:06 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Utilisateur Pédé » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Nous discutons d'une catégorie liée à une boite utilisateur. C'est donc de la boite utilisateur dont nous devons juger la pertinence. Elle n'est ni raciste ni homophobe ni négationniste et elle n'affiche ni haine ni aversion contre une religion, ou un peuple en général. Son usage est réservé aux pages de présentation des utilisateurs où elle est déposée par le titulaire du compte qui communique à propos de lui-même. Il me parait évident, bien sûr, que le dépôt de cette boite (comme de toutes les autres boites d'opinion) sur la page d'autrui est fautif et doit être révoqué parce que contraire à notre quatrième principe fondateur. Nous ne pouvons donc pas envisager de connotation dépréciative. S'il y a une connotation, elle semble plutôt pouvoir être revendicative d'un niveau de langue. Le problème, c'est qu'il y a un gros mot ? Ben merde alors !  Conserver --le sourcier 9 septembre 2014 à 21:10 (CEST)

   Je vais de ce pas ouvrir Le bistro des gouinasses. --Kappalambda ^[Discuter] 9 septembre 2014 à 22:20 (CEST)

   Ben, si vous êtes au moins deux à vous y retrouvez pour améliorer l'encyclopédie, moi, j'ai rien contre. --le sourcier 9 septembre 2014 à 23:50 (CEST)

   Vous êtes aussi passé très vite sur le fait que ce n'était "pas homophobe", comme si c'était acquis. Pourtant, difficile de nier que pédé est souvent péjoratif - sinon on pourrait aussi arguer que utilisateur négro n'est pas raciste car on peut s'appeler ainsi entre amis. Peut-on avoir au moins le contexte de la création de cette catégorie ? Ainsi que son but, puisque utilisateur gay existe déjà ? --Kappalambda ^[Discuter] 11 septembre 2014 à 02:42 (CEST)

    Oui. Tout à fait clair, d'accord avec Kappalambda. --Sergio1006 (discussion) 11 septembre 2014 à 02:50 (CEST)

    Kappalambda et Sergio1006 :Si on ne flashe pas sur un mot en lui prêtant immédiatement une connotation péjorative intentionnelle et qu'on se donne la peine de lire le reste de la boite, le caractère non homophobe apparait clairement. Dans le cas présent il n'est pas question de « s'appeler ainsi entre amis », la catégorie est conséquente à la pose d'une boite utilisateur, elle informe à propos de celui-là même qui l'utilise. Si j'estime que je suis un négro pédé, tu voudrais que j'écrive « black gay » par exemple. J'me colle un short moulant sur le cul, j'prends mon boa et je vais danser dans la rue ? Ben non ! J'préfére « négro pédé », ça va mieux à mon style rustre. La connotation supposée d'un mot ne donne pas tout son sens à la phrase, sinon c'est pas causer, c'est aboyer. Cordialement. --le sourcier 11 septembre 2014 à 12:03 (CEST)

   (On se connecte en même temps) Certes, mais il faut aussi prendre en compte la réalité : les boîtes utilisateur sont publiques et beaucoup de gens n'iront pas chercher le contexte. Wikipédia a une image à tenir, et même si pédé/goudou/broute-minou et autres sont utilisés sans arrière-pensée, cela donne une curieuse image du site. --Kappalambda ^[Discuter] 11 septembre 2014 à 12:20 (CEST)

   Pour ma part, la BU ne me pose aucun problème, c'est juste la catégorie, sorti de son contexte, certains risquent de le prendre mal. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 11 septembre 2014 à 12:28 (CEST)

   Qu'est-ce que j'en sais du contexte ? Le gars, il s'est peut-être fait coursé par une demi-douzaine de loubards plein de bière jusqu'aux yeux. Il cause de lui, c'est lui qui sait. Qu'est-ce qui m'autoriserait à lui interdire de se décrire avec les mots qu'il a choisis ? Pour ce qui est de l'image du site véhiculée par les BU, il y a une décision de la communauté à ce propos : « Les boîtes utilisateurs sérialisées dans l'espace modèle: peuvent être créées pour des sujets de toute nature, y compris non encyclopédiques. Chacun est libre d'agrémenter sa page utilisateur selon ses convenances. Sont interdites uniquement les boîtes utilisateurs racistes, homophobes, négationnistes, et affichant une haine ou une aversion contre une religion, ou un peuple en général. ». Bien sûr, il y en a des qui peuvent prendre ça mal, on plait jamais à tout le monde, eh ! (Les loubards, ils vont croire qu'on les nargue.) Quant à la décatégorisation du modèle, techniquement c'est facile, mais ça me parait être contraire à la décision qui parle bien de : « boîtes utilisateurs sérialisées » dans lequel j'interprète le « sérialisé » comme « catégorisé », ce qui correspond d'ailleurs à l'usage commun. Cordialement. --le sourcier 11 septembre 2014 à 15:24 (CEST)

   Avec ce raisonnement selon lequel tout dépend du contexte, je peux faire une catégorie "utilisateur pédophile" si dans ma tête c'est au sens littéral "qui aime les enfants". Mais ça ferait quand même un peu tache sur Wikipédia... Je précise au cas où des gens auraient du mal avec les comparaisons : non, je ne compare pas l'homosexualité à la pédophilie. La comparaison porte uniquement sur le double sens possible de chaque mot. --Kappalambda ^[Discuter] 11 septembre 2014 à 21:54 (CEST)

   Je ne pense pas avoir de difficulté de compréhension avec ta comparaison. Mais elle ne me parait pas bonne. « Qui aime les enfants » n'est pas le sens littéral du mot « pédophile », c'est sa motivation étymologique. Personne ne dit que la grand mère est pédophile parce qu'elle prépare de bonnes confitures. Notre problème avec « pédé » est très différent. Pour reprendre mon petit scénario : les six loubards en quête de cassage de pédé, essoufflés par la course et crachant la moitié de leurs poumons tabagiques marmonnent encore des invectives « P… de pédé ! » (C'est des vilains). Ce qu'ils désignent ainsi c'est un homosexuel (ou un qu'ils estiment être tel) ; objectivement la même chose que ce que le gars qui est rentré chez lui au pas de course a compris. La dénotation du mot est consensuelle. Je te concède que la connotation péjorative est la plus commune mais dans le cas qui nous occupe elle est clairement hors de propos. Le contenu de la boite semble légèrement revendicatif mais d'un ton très modéré qui n’appelle qu'à la tolérance. En tout cas, rien d'illégal, rien qui justifie une suppression. --le sourcier 12 septembre 2014 à 20:38 (CEST)

2.  Conserver Simple catégorie reliée à une BU --Macadam1 ^{On papote?} 10 septembre 2014 à 14:55 (CEST)
3.  Conserver C'est le même débat que pour Discussion modèle:Utilisateur mariage homo/Suppression et Discussion modèle:Utilisateur no mariage homo/Suppression, où j'ai déjà exprimé mon effarement quant à ce genre de démarche : supprimer les boites utilisateurs des autres sous prétexte que ça fait mal aux yeux de certains, c'est absolument consternant... Cela dit, pour cette boite-ci, le mot "pédé", insultant, devrait être remplacé par "gay", plus neutre... et c'est d'ailleurs ce que j'ai fait personnellement sur ma page ! Keckel (discuter) 10 septembre 2014 à 18:15 (CEST)
4.  Conserver Le terme pédé, comme le terme gouine, sont utilisés par des homosexuels sans leur dimension d'insulte, comme forme de contestation de l'ordre hétéronormé. Quelqu'un qui se situe dans les représentations et les discours hétéronormés (et, à plus forte raison, de la domination masculine, ou genrés, c'est lié) situe pédé et gouine dans le champ des insultes. Or il me semble fondamental que Wikipédia, son espace encyclopédique ainsi que son espace non-encyclopédique, comme c'est le cas ici, reste ouvert à des représentations et des discours politiques diversifiés, ouverts et intersubjectifs. Je considère les personnes demandant la suppression comme revendiquant d'une façon indirecte et peut-être involontaire la domination de l'ordre hétéronormé, qui est une des causes de l'homophobie. Kumkum (hein) 11 septembre 2014 à 14:23 (CEST)

   Euh, non, ils veulent seulement supprimer une page de catégorie sur WP. --le sourcier 11 septembre 2014 à 15:40 (CEST)

   C'est vraiment n'importe quoi... Kumkum (hein) 11 septembre 2014 à 20:27 (CEST)

5.  Conserver Non mais de quoi je me mêle ? Je me permets d'ajouter que les contributeurs ci dessous qui nient aux personnes concernées le droit d'exprimer une distanciation par rapport à l'étiquette "gay" (particulièrement réductrice et massivement exploitée de manière commerciale) pourraient être, avec justesse, taxés d'une certaine forme d'homophobie. Si la PàS passe, je lance une procédure contre toutes les BU régionalistes et sous-préféctorales : vous êtes tous français, merde ! --Nandoo (discuter) 11 septembre 2014 à 22:08 (CEST)

   Euh, parce que "pédé" c'est pas réducteur ? Et aucun rapport avec notre prétendue volonté de forcer les gens à porter l'étiquette "gay". Il doit bien y avoir d'autre mots possibles que gay et pédé. --Kappalambda ^[Discuter] 11 septembre 2014 à 22:12 (CEST)

   Et bien vas-y, propose ! "Homosexuel" ? C'est un terme médical, très connoté. "Inverti" ? "Sodomite" ? "Tapette" ? C'est justement sur le vocabulaire qu'il y a un problème. On peut donc préférer assumer la coloration insultante et volontairement réductrice de "pédé"... En quoi cela te pose-t-il un problème ? --Nandoo (discuter) 11 septembre 2014 à 22:23 (CEST)

6.  Conserver libre aux gens de se définir comme ils le souhaitent.--Toyotsu (discuter) 16 septembre 2014 à 01:17 (CEST)
7. Absolument d'accord avec l'avis précédent, puisque c'est un choix, donc non insultant, et non pas une catégorisation par un tiers. Asram (discuter) 18 septembre 2014 à 02:25 (CEST)
8.  Conserver, chacun est libre de se définir comme il le souhaite. Tout cela est dans l'espace méta de l'encyclopédie, cette boîte n'est insultante pour personne, ne tombe aucunement sous le coup de la loi. J'ai moi-même des BU inutiles sur ma page d'utilisateur (Je suis français, et je ne me crois pas plus intelligent pour autant., Je contribue également, à mon échelle, à la destruction de la planète (projet non lié à Wikimedia)., j'y indique mes préférences religieuses (Je suis pastafarien. Que la Pasta soit avec vous !), je ne vois pas pourquoi indiquer une orientation sexuelle serait plus gênant. Ça fait plaisir aux gens qui utilisent cette BU, sinon ils ne l'utiliseraient pas, c'est inutile, comme la plupart des BU, bref, aucune raison de supprimer ! --Awkiku (discuter) 18 septembre 2014 à 10:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Pour les raisons que j'évoque plus haut. --Wacky25 (discuter) 9 septembre 2014 à 00:08 (CEST)
2.  Supprimer Vulgaire et insultant. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 9 septembre 2014 à 01:07 (CEST)

    Thibaut120094 : La notion de vulgaire ou pas, on en a rien à faire quand on parle d'une encyclopédie. --Macadam1 ^{On papote?} 10 septembre 2014 à 14:57 (CEST)

    Macadam1 : Les boîtes et les catégories utilisateur ne font pas partie de l'espace encyclopédique. — Thibaut120094 ^{「にゃんぱすー」} 10 septembre 2014 à 15:00 (CEST)

    Thibaut120094 : En quoi cela peut-il être insultant puisque c'est apposé par l'utilisateur lui-même ? --Awkiku (discuter) 18 septembre 2014 à 10:31 (CEST)

   Je crois qu'on a perdu de vue qu'on discute de la suppression de la page de catégorie, pas de l'interdiction d'utiliser la boîte... La mettre en avant avec cette catégorie lui donne une dimension qui va au-delà du choix personnel. --Kappalambda ^[Discuter] 18 septembre 2014 à 21:36 (CEST)

3. Suppression immédiate. C'est quoi, une provocation ? Le débat sur la suppression me semble inutile. --Sergio1006 (discussion) 9 septembre 2014 à 01:18 (CEST)
4. Suppression immédiate, d'autant plus que le titre peut être perçu comme insultant. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 septembre 2014 à 02:20 (CEST)
5. Suppression immédiate À quoi sert la procédure de suppression immédiate ? Touchatou (discuter) 9 septembre 2014 à 10:23 (CEST)
6. Suppression immédiate on devrait virer l'auteur de cette catégorie aussi. saXon (discuter) 9 septembre 2014 à 14:21 (CEST)
7. Suppression immédiate. Sans commentaire --Etiennekd (d) 9 septembre 2014 à 19:48 (CEST)
8. Suppression immédiate Aucune occurrence de Utilisateur pédé dans l'Encyclopedia universalis et manque de notoriété sur Google. (J'essaie de faire comme s'il y avait lieu à débat :D ) --Kappalambda ^[Discuter] 9 septembre 2014 à 20:33 (CEST)
9.  Supprimer Wp n'est pas un réseau social, ce genre de boite/catégorie notamment par son caractère provocateur, n'est tout simplement pas destiné à une encyclopédie où l'on ne demande aux contributeur que d'améliorer et rédiger des articles et pas à se constituer en communauté identitaire sous une dénomination qui, de fait, peut être interprété négativement. Donc à la poubelle. Kirtap^{mémé sage} 14 septembre 2014 à 17:49 (CEST)

   Bonjour  Kirtap. WP n'est pas un réseau social ou du moins n'a pas vocation de l'être, c'est très juste. WP est un projet d'encyclopédie collaboratif basé sur une communauté ouverte qui s'est donné des principes parmi lesquels Wikipédia:Règles de savoir-vivre qui mentionne l’intérêt de la convivialité et l'intérêt « de faciliter la communication entre les collaborateurs ». Pour ce qui concerne particulièrement l'espace utilisateur, la communauté a précisé certains points par des décisions dont celle que j'ai citée plus haut qui autorise « des sujets de toute nature, y compris non encyclopédiques ». À quoi ça sert ? Ben, je sais pas ! À quoi ça sert d'annoncer ses opinions religieuses, politiques, sociales, ses goûts, ses habitudes, son orientation sexuelle ? Dans des petites boites, très étroites !

   Sur ta page utilisateur, il y a quelques BU qui m'ont paru utiles et à propos. Cependant j'ai remarqué que l'une d'entre elles était assez différente des autres par la motivation de son icône qui n'est manifestement pas directe. On ne peut guère envisager Rouhollah Khomeini comme symbole de la neutralité de point de vu. J'ai interprété cette divergence apparente comme une sorte d'antiphrase portant accessoirement une connotation de rigueur et de sévérité dans une déclaration par ailleurs claire et conforme à ce qu'on suppose d'un bon wikipédien. Je ne demanderai pas la suppression de cette boite bien qu'elle puisse être choquante au premier abord et facilement mal comprise. Elle confirme la liberté de ton dans le respect d'autrui que la communauté entend avoir dans la page de présentation des contributeurs. Cordialement. --le sourcier 14 septembre 2014 à 23:13 (CEST)

   Hum, on discute de la boîte ou de la catégorie ? --Kappalambda ^[Discuter] 14 septembre 2014 à 23:25 (CEST)

    le sourcier de la colline : bonjour, donc tu as épluché ma page utilisateur pour voir si je pouvais être pris en défaut, et ce fut peine perdue car tu as constaté que je ne met aucune boite utilisateur exprimant quelques opinions personnelles, ni politiques, ni religieuse ou quoi que ce soit, puisque je suis opposé à ce genre de BU. Donc tu te rabats sur cette malheureuse BU ayatollah dont personnellement je me contrefiche, à part le fait qu'elle présente mes positions de contributeurs sur deux règles fondamentales de rédactions des articles. Un ayatollah étant un érudit de l'islam, donc un expert dans son domaine, modestement je peut me prévaloir d'une certaine expertise en sourçage et en neutralité c'est comme cela que je perçoit cette BU et ça n'a donc pas à voir avec Khomeini. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 15 septembre 2014 à 03:30 (CEST)

    Kirtap :. Il m'a semblé que tu me supposais une intention hostile (… tu as épluché ma page utilisateur pour voir si je pouvais être pris en défaut …), pourtant, après avoir relu toutes mes contributions à cette discussion, je n'ai rien trouvé à corriger pour te complaire. Dommage. Je n'ai argumenté que sur la validité des BU en général et la conformité aux règles de celle-ci en particulier.

   Je n'ai jamais fait usage de BU et je ne me souviens pas m'être attribué de préférence sexuelle ou politique sur WP. Le Modèle:Utilisateur Ayatollah est utilisé par 37 utilisateurs qui ne doivent pas tous ignorer que la photographie qui l'illustre représente un dictateur fanatique et sanguinaire qui avait l'habitude de faire pendre quelques dizaines de ses opposants pour chaque déjeuner (moi, je préfère un bon café) et qui est plus connu pour ses crimes que pour une prétendue érudition. Je n'ai pas envisagé que des wikipédiens prennent ce triste personnage comme modèle de neutralité ou s'identifient à lui. Le symbole m'a paru à prendre évidemment au second degrés et bien que je ne sois pas sûr d'avoir tout compris à ce propos, je présume la bonne foi des wikipédiens comme l'humanité de mon prochain. Il reste néanmoins que l'aspect provoquant est ici légitimé par 37 utilisateurs en conformité avec la PdD dont la grande tolérance se trouve ainsi d'un usage avéré. Règles et usages dont le rappel parait utile ici. Rien de plus, aucun sous-entendu, aucune manœuvre, pas de cabale. Cordialement. --le sourcier 16 septembre 2014 à 12:48 (CEST)

    le sourcier de la colline : pas hostile, mais intentionnelle manifestement, Tu as voulu savoir si mes dires n'étaient pas en contradiction avec mes actes. Tu as, quand même, fais la démarche d'aller consulter ma PU pour vérifier si j'avais des boites, ce n'est pas fortuit, tu ne passais pas là par hasard. Quand à la photo du jeune homme en turban, je n'ai pas vérifié si c'était Khomeiny, vu qu'on ne fait pas forcément le rapprochement de cette image avec le patriarche en barbe blanche qui dirigeait l'Iran. Kirtap^{mémé sage} 16 septembre 2014 à 14:00 (CEST)

10.  Supprimer. Encore une catégorie complètement débile. --Baguy (discuter) 15 septembre 2014 à 23:09 (CEST)
11. Suppression immédiate Le plus consternant est qu'il s'est trouvé huit contributeurs pour donner un avis en conservation d'un truc aussi débile. --Lebob (discuter) 22 septembre 2014 à 16:47 (CEST)

    Wikipédia:Esprit de non-violence: "La règle la plus importante (et applicable dans tous les cas) est, en cas de doute, de toujours essayer de considérer que l'autre essaie de faire de son mieux afin de contribuer positivement à édifier cette encyclopédie."; cordialement --Toyotsu (discuter) 23 septembre 2014 à 14:35 (CEST)

    Ca ne rime à rien de faire des copier-coller des principes, c'est comme invoquer la liberté d'expression. Mais puisqu'on en parle, en quoi une catégorie "utilisateur pédé" contribue-t-elle à l'édification de l'encyclopédie ? --Kappalambda ^[Discuter] 23 septembre 2014 à 21:32 (CEST)

    Mon copier-coller concernait le fait de participer à un vote: trouver un vote contraire au sien "consternant" n'est pas "considérer que l'autre essaie de faire de son mieux afin de contribuer positivement à édifier cette encyclopédie".--Toyotsu (discuter) 24 septembre 2014 à 10:36 (CEST)

12. Suppression immédiate provocation inutile -- Lomita (discuter) 22 septembre 2014 à 20:38 (CEST)

     Lomita : Bonjour. C'est provoquant, oui. C'est inutile, probablement. C'est peut-être même débile, consternant, ou je ne sais quoi. De toute façon, la communication par BU, ça reste toujours assez sommaire, il n'y a guère de place pour de grands développements. Et puis, ça n'est pas fait pour ça. Une BU, c'est une accroche et l'accroche ça provoque, c'est normal. Le problème, c'est : jusqu'où peut-on ? On a une règle pour le dire et rien dans l'usage qui contredise cette règle ni qui laisse à penser qu'elle est obsolète. La limite, en gros, c'est l'illégalité, pas le mot grossier. Tu peux vérifier ici (cat. des BU d'« humour ») que la provocation et l'inutilité sont d'usage commun dans les BU et dans leurs catégories, il y a pléthore ! Et c'est admissible parce qu'aucune de nos règles ni aucun de nos usages ne l'interdit. Bien cordialement. --le sourcier 22 septembre 2014 à 22:42 (CEST) Euh, par contre, j'ai pas compris le « suppression immédiate » ?

     le sourcier de la colline : - Bonjour, tout d'abord, j'ai apprécié ce message aimable et non agressif, cela change surtout lorsque l'on est pas d'accord avec la personne, alors merci et je vais y répondre - En effet, je considère que les boites utilisateurs doivent être neutres - Il n'y a aucune régle les concernant, je le conçois, je considère que la provocation (même si elle est assumée par celui qui mettra cette boite en PU) n'a pas lieu d'être sur WP, y compris sur les pages personnelles - Comme tu as pu le constater, je suis contre toute catégorisation d'humain, que ce soit au niveau politique, religion ou orientation sexuelle et cette boite en est une - Maintenant, on a demandé l'avis à la communauté, j'ai donné le mien, et c'est clair que je n'en ferai pas une maladie si cette boite est conservée - La disparition des boites non neutres m'éviterait également (là je parle de mon confort personnel ), de bloquer régulièrement les contributeurs qui font état de cette orientation sexuelle dans leur propos, qui ne sont pas toujours sympas et parfois très crus, à leur contradicteur (alors que la boite sur la PU est soft), alors, imagine celle-ci, qui est provocatrice, qu'est ce que cela serait ! mais là, c'est un autre problème - Bonne journée -- Lomita (discuter) 23 septembre 2014 à 09:53 (CEST) (PS - La suppression immédiate = Cette page n'aurait jamais du exister tout simplement)

13. Suppression immédiate Catégorie WTF et idem avis précédents... --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 septembre 2014 à 13:51 (CEST)

Neutre

1.  Neutre C’est une BU, et d’usage, la création et l’utilisation des BU reste assez libérale ; si plusieurs contributeurs ont trouvé utile / amusant de la mettre sur leur page utilisateur, elle ne me dérange pas. ℳcLush ^{=^.^=} 9 septembre 2014 à 22:59 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Franchement, j'ai presque l'impression de tomber sur la discussion de la guerre de l'endive. On s'en fout, franchement. Si je trouve une BU "Trou du cul", je la pose sur ma page, et quelqu'un va venir m'en parler ? Si oui, je ne vois pas pourquoi, et sinon, pourquoi faire un tel boucan pour si peu de chose ? Je crois qu'il y a pas mal d'articles qui auraient besoin du temps que nous consacrons à cette question... Ygnobl (discuter) 18 septembre 2014 à 01:00 (CEST)