Discussion catégorie:Auteur de la collection Le Masque/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Auteur de la collection Le Masque » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Auteur de la collection Le Masque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Auteur de la collection Le Masque}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Auteur de la collection Le Masque[modifier le code]

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2012 à 07:44 (CEST)[répondre]

Excès de catégorisation qui me semble aberrant. Va-t-on aussi lancer, sur le même modèle, Catégorie:Auteur de la collection Grands détectives, Catégorie:Auteur de la collection Le Livre de poche Science-fiction, Catégorie:Auteur de la collection Bibliothèque rose, Catégorie:Auteur de la collection Chemins nocturnes, etc. ? Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2012 à 07:44 (CEST)[répondre]

Voir aussi : Discussion catégorie:Auteur de la Série noire/Suppression. Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2012 à 07:59 (CEST)[répondre]
Pour une Agatha Christie, par exemple, cela impliquerait de la ranger simultanément dans :
Et dans combien de catégories devrions-nous ranger un Victor Hugo, pour ne prendre qu'un autre auteur célèbre ? Puisque, si l'on se met à trier les auteurs par collection les ayant publiés, on ne saurait alors écarter la nécessité de le faire pour tous, sans discrimination... Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2012 à 08:12 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (d) 7 août 2012 à 00:38 (CEST)[répondre]
Raison : Majorité plutôt pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

bonjour. de plus devons nous, nous substituer a ce qui est fait par les maisons d’éditions, qui si l'on cherche leurs auteurs propose toutes leurs liste exemple : [1]--EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 08:27 (CEST)[répondre]

Faux. Le site du Masque est justement très mal fait, car il ne tient compte que des publications récentes, et non de l'historique de la maison qui est du ressort des chercheurs, des universitaires et des spécialistes du polar.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.178.202.95 (discuter) --EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 08:40 (CEST)[répondre]
Possible. Donc allez leurs demander de les mettre a jour. Pas la peine de polluer Wikipedia avec ces listes a n'en plus finir.--EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 08:40 (CEST)[répondre]
Encore faux. Cette maison d'édition a changé d'équipe éditoriale il y a quelques années, équipe dévolue à la rentabilité et qui n'a rien à faire de ce type de demande axée sur l'historique de la maison. Grâce à la catégorie, il ne s'agit pas du tout de polluer Wikipédia, mais d'offrir un outil utile qui permette de voir en un clin d'oeil les auteurs publiés dans cette collection-phare qui ont une page sur Wikipédia. Voilà un moyen efficace de guider les recherches, de faire des rapprochements et de stimuler la curiosité. Je me permets aussi de vous demander aimablement de respecter les règles de civilité, en évitant par exemple les termes comme polluer, qui laissent entendre que les créateurs de la catégorie sont des pollueurs. Il me semble que vous m'avez vous-même fait remarquer que les attaques personnelles ne sont pas du ressort des discussions. Force est de constater que ça ne semble s'appliquer, dans votre esprit, qu'aux autres. Je ne suis pas le seul à relever ce mot disgracieux. Veuillez consulter plus bas une des prises de position. Amicalement.(Discussion utilisateur:173.178.202.95) 26 juillet 2012 à 21:33

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je trouve cette catégorie très pratique. Non seulement elle permet de faire découvrir d'un seul coup d’œil quels auteurs ont été publiés dans cette collection mais elle facilite les recherches.--Guil2027 (d) 23 juillet 2012 à 08:23 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Il n'y a pas lieu ici de créer un excès de catégorisation comme l'exemple donné par l'auteur de la demande de suppression. Personne ne veut aller dans cette direction. Tout comme la Série noire qui a sa catégorie parce qu'il s'agit d'une collection-phare de la littérature policière, Le Masque est une collection exceptionnelle. Primo, elle est la plus ancienne de France. Secondo, son catalogue est l'un des plus riches au monde. Tertio, les études ne manquent pas sur cette collection à commencer par Le Vrai visage du Masque de Jacques Baudou et Jean-Jacques Schleret, Futuropolis, 1984 (en deux volumes). Enfin, plusieurs auteurs de la collection Le Masque ont des pages détaillées sur Wikipédia et une catégorie permet de faire des liens entre eux, ce qui est éminemment utile pour les universitaires, les chercheurs, les spécialistes du polar et les curieux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 173.178.202.95 (discuter), le 23 juillet 2012 à 08:35 (créateur de la catégorie)
  3.  Conserver Dans le cas de collections vraiment notoire et bien spécifiées dans leur démarches éditoriales comme la Série noire, le Masque, Terre Humaine, ou la Pléiade, ces catégorisations me semblent pertinentes et justifiées. Ce serait plus dans le cas de collection trop généraliste comme Le Livre de poche ou Biblio que ces classements manqueraient de pertinence. Kirtapmémé sage 23 juillet 2012 à 14:29 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Catégorie pratique pour trouver rapidement des auteurs qui ont publié sous cette collection. Semble être justifié pour les collections notoires. - Matrix76 (d) 23 juillet 2012 à 15:37 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Pour les mêms raisons que j'ai invoquées pour maintenir la catégorie Auteur de la Série noire, je suis pour conserver cette catégorie. Par ailleurs, en me promenant sur les "articles au hasard", je viens de touver la page suivante Liste des auteurs publiés dans la Bibliothèque de la Pléiade ! Est-ce que ceux qui proposent la suppression de ces 2 catégories préféreraient ce type d'article ? Je pense que la catégorisation est beaucoup plus simple. Enfin, dans une des 2 discussions j'ai aperçu le mot "polluer"" ! Personne, du moins pas ceux qui sont à l'initiative de ces catégories ou qui ont contribué à leur rédaction ne veulent polluer Wikipédia. Ils veulent tout simplement être utile et partager leurs connaissances dans le domaine du polar. Utilisateur:Cpalp
  6.  Conserver Les categories sont faites pour classer les articles selon un criteres precis. Je ne vois pas en quoi cette categorie est derangeante puisqu'elle permet comme certains le disent de trouver les auteurs d'une meme collection. --Kourosse (d) 23 juillet 2012 à 17:26 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver, en accord notamment avec Kirtap. O.Taris (d) 24 juillet 2012 à 01:18 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Utile pour cette collection; j'ai perso une ptite fiche cartonnée sur numéros et auteurs des débuts, car pas documenté ds les livres eux-m^. Hmoderne (d) 25 juillet 2012 à 11:01 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer, selon proposition. Hégésippe | ±Θ± 23 juillet 2012 à 07:44 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer pour les très bonnes raison évoquées par Hégésippe. --EoWinn (Causerie) 23 juillet 2012 à 07:55 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer. en accord avec Hégésippe-- fuucx (d) 23 juillet 2012 à 09:20 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer En accord avec le proposant. Trop de catégories tue les catégories, comment débusquer les cats pertinentes dans des centaines de trucs anecdotiques? C'est un wikidata qu'il faut dans ce genre de cas, pour traiter de manière automatisée les bases de données. On peut toujours dire "oui, mais si quelqu'un cherche la liste des auteurs par collection", mais quelqu'un peut aussi chercher la liste des auteurs e bouquins de plus de 500 pages, on ne va pas créer une catégorie pour ça. Arnaudus (d) 23 juillet 2012 à 09:50 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer. Excès de catégorisation à mon avis. On ne va pas commencer à faire les listes des auteurs par collections littéraires dans lesquelles ils ont publié. WP n'est pas un catalogue.-- LPLT [discu] 23 juillet 2012 à 11:54 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. Je ne vois pas de problème pour ce qui est de cette catégorie, mais je me méfie toujours des surcatégorisations. Au passage, quand vous proposez une PàS pour une catégorie, n'oubliez pas de prévenir le Projet:Catégories...--SammyDay (d) 23 juillet 2012 à 09:27 (CEST)[répondre]
    Je vous remercie de votre note. Il n'y a en effet eu aucun avertissement donné par le demandeur de la PàS à l'endroit du créateur de la catégorie. Le tout a été fait de la façon cavalière.
    ça peut arriver, mais Hégésippe n'est pas adepte de ce genre de choses. L'important est d'avoir été au courant au final.--SammyDay (d) 23 juillet 2012 à 21:10 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Auteur_de_la_collection_Le_Masque/Admissibilité&oldid=191321233 ».