Discussion Projet:Communes de France/Modèles de données évolution population

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Pour les débats concernant uniquement le modèle Section, rendez-vous sur :
Discussion modèle:Section démographie d'article de commune de France
Les archives :
archive n°1



L'infobox semi-automatisé mis à jour[modifier le code]

Comme certains ont pu le constater les infobox de commune de plusieurs pays, dont la France, ont été harmonisées. Je viens donc d'actualiser le modèle {{Infobox Commune de France/Bac à sable}}. Ce dernier permet d'automatiser la mise à jour de la population, la date de la population et la densité. Au passage ça permet d'avoir une cohérence entre le contenu affiché par le modèle {{Section démographie d'article de commune de France}} et l'infobox. A préciser que pour les articles qui n'ont pas encore de modèle de données évolutions démographiques (les communes dans les dom tom pour la plupart), les paramètres sans et date-sans restent fonctionnels. Reste à mettre à jour le modèle {{Infobox Commune de France}} en faisant une demande aux admin. amicalement--Wikialine (d) 12 septembre 2012 à 01:10 (CEST)[répondre]

Communes avec fusion et/ou défusion[modifier le code]

Bonjour. Pour ce que j'estimais être une meilleure compréhension, j'avais traité la commune de Cierp-Gaud en 4 tableaux distincts : celui de Cierp et celui de Gaud jusqu'en 1972, celui de Cierp-Gaud-Signac (1972-1983) et enfin celui de Cierp-Gaud (depuis 1983). Après que j'ai reverté un ajout de Terfilo qui refaisait l'historique complet sur une seul tableau depuis 1793 à nos jours, celui-ci revient avec un historique chamboulé correspondant au total des populations de Cierp + Gaud depuis 1793. Ce n'est pas ainsi que j'avais compris l'utilisation du modèle de données. Si chacun bidouille dans son coin ces chiffres selon ses propres idées, la validité de ces chiffres est remise en question (près de 36 700 bases de données que probablement très peu de personnes ont mis ou vont mettre dans leur liste de suivi ! ). Je comprends ce que Terfilo a voulu présenter (démographie globale avec beau tableau + beau graphique) mais la base de données en devient fausse, puisque la source Ldh/EHESS/Cassini de Cierp-Gaud ne donne pas les mêmes chiffres (commune de Cierp seule avant 1973).

Si on suit ce principe, va-t-on réinventer l'évolution démographique de Paris en lui intégrant avant 1860 les populations de Belleville, Vaugirard, Charonne et des huit autres communes qui lui ont été rattachées ?

Ces modèles de démographie créés par Alinebot ont-ils vocation à être modifiés ainsi ? Père Igor (d) 26 octobre 2012 à 17:19 (CEST)[répondre]

Il y a tout un travail de réflexion à faire au niveau des questions que tu soulèves qui ne concerne pas seulement les modèles de donnés. Avec le temps, on voit comment évolue nos articles. J'ai l'impression que la tendance est à la surenchère. Les articles sont de plus en plus surchargés en informations et à plus forte raison pour les articles de communes qui ont fusionnées. Je n'ai pas de réponses précises en la matière. Mais quelques débuts de réflexions. Doit-on fusionner les données démographiques (et donc les modèles de données) ou mettre plusieurs tableaux... Ne serait-il pas plus utile de créer systématiquement des articles portant uniquement sur la démographie d'une commune (comme pour Paris, ou d'autres communes...). Personnellement, je suis assez favorable pour la création de modèles d'articles qui restes synthétiques. On y met les principales informations (tout un débat en soit) et dans chaque section (histoire, démographie et j'en passe) des liens vers des articles connexes (Histoire de Pars, Histoire de Bordeaux, Démographie de Paris, Démographie de Nantes...).
Pour répondre à ta dernière question, les modèles de démographie peuvent avoir vocation à être modifié. C'est d'ailleurs l'un des intérêts du système. On s'adapte à nos besoins, on évolue au fils de nos expériences. On voit ce qui est possible de faire. amicalement--Wikialine (d) 27 octobre 2012 à 18:13 (CEST)[répondre]
J'ai perso une nette préférence pour les tableaux distincts qui ont le grand avantage de ne pas être un travail inédit, petit TI dans les cas simples, certes, mais beaucoup plus gênant dans les cas de fusions/défusions multiples et complexes comme le cas évoqué ou de nombreux autres (voir par exemple Sainte-Marguerite-d'Elle#Démographie ou Vendeuvre#Histoire). Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 27 octobre 2012 à 18:47 (CEST)[répondre]
Bien sûr qu'on peut modifier tes tableaux mais, dans le cas présent, la source Cassini n'est alors plus représentative des chiffres du tableau depuis 1793 jusqu'à 1968, excuse du peu (pour moi, c'est un problème majeur). Le fait de décider si on traite ou non à part la démographie d'une commune ne résout pas pour autant le problème que j'ai exposé, ça ne fait que le déplacer. Père Igor (d) 27 octobre 2012 à 19:16 (CEST)[répondre]

Mise à jour des modèles de données pour les recensements réel année 2010[modifier le code]

Bonjour, je viens de terminer l'ajout, temporaire pour 1 an (jusqu'au prochaine recensement de l'année prochaine), des recensements de l'année 2010 dans les modèles de données (paramètres "an" et "pop") pour la totalité des communes (...Avancement des mises à jour des recensements temporaires année 2010). A présent, il va falloir ajouter dans ces modèles de données (paramètres "anX", "popX", "max" et "nombre") les recensements réels pour l'année 2010. Avant de lancer le bot, je tiens à vous soumettre les listes des communes concernées afin de ne pas faire d'erreur. Voici les 2 listes des articles que le bot va mettre à jour pour les recensements réels de 2010 :

Une fois votre vérification faite, je lance le bot.amicalement--Wikialine (d) 18 février 2013 à 02:06 (CET)[répondre]

Recensement 2006 absent[modifier le code]

Bonjour. Le Modèle:Données/Les Graulges/évolution population n'indique pas le recensement 2006 qui est pourtant celui qui a eu lieu réellement. Père Igor (d) 19 février 2013 à 19:13 (CET)[répondre]

✔️J'ai ajouté 2006.amicalement--Wikialine (d) 19 février 2013 à 19:46 (CET)[répondre]
Merci. Père Igor (d) 19 février 2013 à 19:51 (CET)[répondre]

Recensement 2006 systématique ou pas ?[modifier le code]

Bonjour. En mettant à jour progressivement les communes de Dordogne, j'en rencontre certaines qui ont un recensement 2006 (Hautefort recensée en 2005 et 2010) et d'autres non (Groléjac recensée en 2007). Avait-on dit qu'on indiquait systématiquement cette année ou pas ? Père Igor (d) 24 février 2013 à 16:40 (CET)[répondre]

Bonjour Père Igor, le choix des dates a fait l'objet de nombreux débats. Aujourd'hui la règle est de ne retenir que les recensements réels (dans les paramètres anX et popX, X étant un nombre) et de mettre temporairement chaque année le dernier recensement (exhaustif et partiel) dans les paramètres an et pop pour la totalité des communes. Au départ, on était partie sur l'ajout systématique des dates, on a également étudier des possibilités de sélection d'affichage des données par les modèles mais ce fut trop complexe... Il y avait aussi ces histoires de recensements intermédiaires pour certaines communes qui ont eu lieu vers 2004 ou quelque choses comme ça (tu t'y connais mieux que moi à ce niveau là, je te fais confance), l'année 2006 a été mise pour toute les communes... Bref, à présent les règles sont plus claires, et techniquement on a évolué, pour ceux qui le souhaitent, ils peuvent retirer 2006 si ce n'est pas un recensement réel. Il s'agit là d'un reliquat lors du développement du système. amicalement--Wikialine (d) 1 avril 2013 à 18:42 (CEST)[répondre]
Donc, l'année 2006 manquante sur Modèle:Données/Groléjac/évolution population serait un loupé ? Si oui, laisse-moi essayer de faire la mise à jour seul. Père Igor (d) 1 avril 2013 à 21:45 (CEST)[répondre]
Sincèrement, je ne saurai dire si c'est un loupé avec tous ces débats sur les choix de dates + les communes fusionnées ou renommées... Il se peut que 2006 manque ici ou là. Pour la commune Groléjac, je ne sais pas si 2006 est un recensement réel, je te laisse voir ce qu'il en est. Pour la mise à jour d'un recensement réel (anX et popX) penses à ajouter +1 dans le paramètre nombre et si la nouvelle population que tu ajoutes est supérieure au nombre dans le paramètre max alors penses à mettre à jour le paramètre max. En tout cas, je suis là si besoin est, n'hésites pas. amicalement--Wikialine (d) 2 avril 2013 à 15:27 (CEST)[répondre]
Prenons uniquement des communes avec recensement réel en 2007 : il y en a qui ont 2006 et 2007 dans le tableau :
Soit le calendrier sur lequel tu t'es basée en juillet 2012 était mal rempli, soit ton bot a été mal programmé. Personnellement, ne sachant pas encore quelle politique l'Insee va décider concernant les années à conserver au XXIe siècle, je vais essayer de mettre à jour les tableaux des communes de Dordogne en ajoutant 2006 là où ça manque. J'ai déjà fait les 3 ci-dessus. Regarde si tout est OK. Père Igor (d) 2 avril 2013 à 16:49 (CEST)[répondre]
Je viens de passer en revue la totalité des communes de Dordogne recensées en 2007, seules les 3 ci-dessus + Modèle:Données/Gout-Rossignol/évolution population et Modèle:Données/Hautefaye/évolution population n'avaient pas été mises à jour pour 2006, c'est-à-dire que des communes commençant par G ou H (bitrange autant qu'ézarre ! ) C'est maintenant fait. À l'occasion, je regarderai les autres années de recensement et te ferai part des éventuelles constatations. Cordialement. Père Igor (d) 2 avril 2013 à 17:51 (CEST)[répondre]
Le choix de calendrier est fait par Roland, je ne maitrise pas assez ces histoires de recensements. Il faut voir avec lui, c'est préférable. En tout cas à présent, je ne fait plus tourner le bot avant de solliciter la communauté. Pour les prochaines sessions, je ferai comme pour cette année je communiquerai préalablement les tables qui vont être utilisées afin de limiter les risques d'erreurs. J'ai jeté un œil sur tes modifications, tout semble parfait, rien à redire. Au pire si tu fais une erreur, ne t'inquiète pas, normalement un message d'erreur s'affiche dans l'article à la place (+ des catégories cachées). Au niveau des autres années sois surtout vigilant avec l'année 2008, la table du bot comprenait quelques erreurs. amicalement--Wikialine (d) 2 avril 2013 à 18:02 (CEST)[répondre]

Comment mettre en forme une source autre ?[modifier le code]

Bonjour. Je viens d'ajouter le recensement de 2004 sur le modèle:Données/Louin/évolution population. Comment indiquer proprement la référence sous la forme : 2004[1] ? La documentation du modèle indique «  |sources=aa bb cc<ref>dd ee</ref> » ce qui, pour moi, n'est pas clair du tout. Père Igor (discuter) 4 octobre 2013 à 14:57 (CEST)[répondre]

  1. ↑ Population provisoire 2004
Bonjour. Je viens de faire l'exemple pour Brie (Deux-Sèvres) (voir ta demande dans ma PDD et ma réponse).
Quant à la formulation « aa bb », moi j'écris ordinairement « bla bla », c'est-à-dire du texte.
As-tu bien lu le mode d'emploi (lire la section « Les paramètres » de modèle:Données/Louin/évolution population), l'exemple donné me semble assez clair :
|sources=Archives départementale<ref>Archives départementale - [[http://www.brest.fr Fiche de Brest]</ref>
Cordialement. AntonyB (discuter) 4 octobre 2013 à 16:26 (CEST)[répondre]
J'ai fini par comprendre mais au lieu de «  |sources=aa bb cc<ref>dd ee</ref> », la présence en tête de tableau de «  |sources=bla-bla<ref>[http:://site_Internet Nom du site]</ref> » me paraitrait plus compréhensible. Père Igor (discuter) 4 octobre 2013 à 22:33 (CEST)[répondre]
Tu as raison et je plussoie, alors sur WP ... ne pas hésiter ! → c'est fait (voir en cliquant ici). Cordialement. AntonyB (discuter) 4 octobre 2013 à 23:28 (CEST)[répondre]
Merci. Père Igor (discuter) 5 octobre 2013 à 10:47 (CEST)[répondre]

L'outil n'existe plus[modifier le code]

Bonjour. Le lien fourni dans la doc. http://wiki-outils.p.ht/generateur-modele-d-evo-pop/ semble mort. Seul remède pour l'instant : copier-coller depuis un modèle existant, et modifier les données à la main, depuis le site de la commune en donnant le numéro Insee. Jack ma ►discuter 26 avril 2014 à 07:18 (CEST)[répondre]

Mise à jour de la page[modifier le code]

Notification Roland45 : bonjour. Peux-tu mettre à jour la partie concernant les recensements 2011 et 2012 que tu as déjà faits, en indiquant si c'est toujours Alinebot qui l'a fait, ou s'il s'agit d'un autre bot. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 17 août 2015 à 10:15 (CEST)[répondre]

Merci pour les mises à jour d'hier. Père Igor (discuter) 18 août 2015 à 11:58 (CEST)[répondre]

Mise à jour histogramme[modifier le code]

Bonjour, l'histogramme de l'évolution démographique des communes ne semble pas être mise à jour? ; voir par ex Roques. Cordialement --Paternel 1 (discuter) 20 janvier 2017 à 10:12 (CET)[répondre]

Les modèles de données ont bien été actualisés avec les populations 2014, mais les modèles d'affichage font appel à un modèle intermédiaire {{Histogramme population manuel}} qui est limité à 39 lignes. Ainsi dès lors qu'un modèle de données comporte 40 données, la dernière n'est pas affichée, c'est pourquoi l'année 2014 ne s'affiche pas dans le cas de Roques. Le modèle est protégé et je ne peux donc le corriger. J'attends la fin des actualisations pour demander une modif à un administrateur.Roland45 (discuter) 20 janvier 2017 à 11:52 (CET)[répondre]
Merci pour ton explication (Roques n'étant pas un cas rare), je comprend mieux, bonne continuation --Paternel 1 (discuter) 20 janvier 2017 à 12:10 (CET)[répondre]

Références[modifier le code]

Bonjour, juste pour signaler un problème sur les Références sur les articles des communes ou les archives de année 2014 chevauche sur l'autre colonne? cordialement --Paternel 1 (discuter) 14 février 2017 à 20:18 (CET)[répondre]

Cas pour des anciennes communes[modifier le code]

Bonsoir,
J'aurai voulu savoir si sur le modèle « Module:Données/xxx/évolution population » on pouvait retirer les lignes (sources etc. concernant les résultats après la disparition d'une commune. Ainsi, pour l'exemple Le Thyl, le paragraphe « À partir de 2006, les populations légales.. » jusqu'à la fin est anachronique. Que dois-je faire pour qu'il disparaisse ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2018 à 01:27 (CEST)[répondre]

Notification B-noa : bonjour. Pour les anciennes communes, j'en suis resté aux tableaux remplis entièrement à la main, comme Sireuil (Dordogne), et où donc, on peut mettre ce qu'on veut comme sources. Père Igor (discuter) 10 avril 2020 à 17:32 (CEST)[répondre]
Notification B-noa et Père Igor : bonjour. Au passage, ces deux anciennes communes sont restées des communes associées et à ce titre ont fait à nouveau l'objet d'une publication du recencement séparément depuis la réforme de recensement de 2006 : Le Thyl a 35 habitants en 2017 (partie de Saint-Michel-de-Maurienne, p. 16) et Sireuil avait 160 habitants en 2016, dernier chiffre avant la perte de son statut de commune déléguée (partie des Eyzies-de-Tayac-Sireuil, p. 14).
Plusieurs solutions sont envisageables : 1. ne pas tenir compte de ces derniers recensements, 2. annoter manuellement le tableau dans l'article, 3. reprendre (pour les communes fusionnées après 2015) ou créer les anciens modèles et les mettre à jour (du type Modèle:Données/Saint-Michel-de-Maurienne/évolution population), 4. créer comme cela a été fait ici le module (qui est un peu plus technique).
En ce qui me concerne, j'opte pour la deuxième solution pour les communes disparues avant 2006, et pour la troisième pour les autres (par exemple : Modèle:Données/Saint-Jean-des-Bois/évolution population, avec sources adaptées). Cordialement, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 avril 2020 à 18:38 (CEST)[répondre]
Notification Ikmo-ned : bonjour. Tu noteras que sur Sireuil, j'ai arrêté le tableau au dernier recensement (1968) avant que la commune ne devienne associée mais que j'ai indiqué « Au , la commune associée de Sireuil compte 160 habitants[1]. »
ÉmoticôneAh oui, effectivement, contrairement au Thyl, sur Sireuil je n'avais visualisé que le tableau… De mémoire, j'ai dû aussi faire comme cela sur quelques articles. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 10 avril 2020 à 20:17 (CEST)[répondre]
Notification Ikmo-ned : j'ai amélioré la phrase en mentionnant qu'il s'agit du « dernier dénombrement de population officiel » de la commune. Père Igor (discuter) 11 avril 2020 à 12:23 (CEST)[répondre]
  1. ↑ [PDF] Populations légales 2016 - Fichier Dordogne, p. 24-7 sur le site de l'Insee, consulté le 25 avril 2019.

Wikidata[modifier le code]

Bonjour,
en renseignant les informations de population sur https://www.wikidata.org/wiki/Q366420 à la main à partir de wikipedia, de fil en aiguille je suis tombé sur les données source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Module:Donn%C3%A9es/Lion-sur-Mer/%C3%A9volution_population
Je n'ai pas assez de compétences en programmation, mais ce serait intéressant de pouvoir mettre les données disponibles à jour automatiquement sur wikidata pour permettre aux autres wikis et aux statisticiens d'utiliser toutes ces infos.
Pour information, j'ai regardé les pages de Londres, Berlin et New York du wikipedia anglais et ces pages ne font visiblement pas appel à wikidata (les chiffres sont en dur dans wikipedia).
Si il y a des motivés ! ;) Sovxx (discuter) 9 avril 2020 à 21:03 (CEST)[répondre]

Problème avec {{Documentation Données Population EPCI}}[modifier le code]

Bonjour. La documentation indique qu'un modèle de données doit suivre la structure ci-dessous : 

<includeonly>{{#switch: {{{1|}}}
 |siren=200000164
 |nom_epci=[[Communauté de communes de Pange|CC de Pange]]
 |source1=
 |nombre=1
 |an1=2011|pop1=12193|sup1=127.76|<!-- dernière population légale publiée, millésimée 2011 et entrée en vigueur le 1er janvier 2014 -->
 |an=2011|pop=12193|sup=127.76
}}</includeonly><noinclude>{{Documentation Données Population EPCI}}</noinclude>

Le problème, c'est que l’utilisation de liens internes dans nom_epci= est mal géré par les modèles comme {{EPCI-pop2}}, car ce nom est utilisé comme texte dans un lien externe. On se retrouve donc avec un lien interne dans un lien externe, ce qui pose des problèmes d'affichage et des détections dans Spécial:LintErrors/wikilink-in-extlink. J'ai modifié Modèle:Données/200065563/population pour ne plus avoir ce problème.

On a par exemple le même problème avec {{Modèle:Données/200065589/population}} : 18 560 (2019[1]).

  1. ↑ Données clés de l'intercommunalité CC Val ès Dunes.

Faut-il modifier la documentation ou le modèle {{EPCI-pop2}} ? --NicoV (discuter) 9 septembre 2020 à 09:22 (CEST)[répondre]

J'ai modifié la documentation du modèle (pas de lien interne dans l’exemple) et corrigé {{Modèle:Données/200065589/population}}. --NicoV (discuter) 12 septembre 2020 à 10:40 (CEST)[répondre]

Chebrac[modifier le code]

Bonjour, sauriez-vous pourquoi le modèle ({{Données/Chebrac/évolution population}}) ne fonctionne pas sur l'ancienne commune de Chebrac ? Cordialement - Drongou (discuter) 6 décembre 2020 à 18:33 (CET)[répondre]

@Drongou C'est corrigé.Roland45 (discuter) 24 décembre 2020 à 11:56 (CET)[répondre]

La Chapelle-sur-Coise[modifier le code]

Bonjour, il y a un problème avec la partie évolution de la population sur l'article : La Chapelle-sur-Coise (Erreur Lua xxx). J'ai corrigé des choses sur Modèle:Données/La Chapelle-sur-Coise/évolution population (ici) mais cela n'a pas corrigé le problème. Cordialement - Drongou (discuter) 24 décembre 2020 à 10:46 (CET)[répondre]

@Drongou Bonjour, c'est sur Module:Données/La Chapelle-sur-Coise/évolution population qu'il fallait aller. L'année 2012 était à 0. Comme le module compare 2017 par rapport à 2012, une division par 0 renvoie une erreur. J'ai corrigé.Roland45 (discuter) 24 décembre 2020 à 11:47 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Communes_de_France/Modèles_de_données_évolution_population&oldid=177988810 ».