Discussion:Stand High Patrol/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Stand High Patrol » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Stand High Patrol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stand High Patrol}} sur leur page de discussion.

Stand High Patrol[modifier le code]

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 août 2017 à 17:53 (CEST)[répondre]

Une demande de restauration argumentée, grâce à Cyril5555 :. Pas sûr que les critères soient atteints, mais le débat est ancien. Il est possible de redemander son avis à la communauté.

Conclusion

Conservation traitée par Goombiis -Discuter- 9 août 2017 à 21:55 (CEST)[répondre]
Raison : Admissible

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP[modifier le code]

Demandé par Gaëlix (discuter) 30 juillet 2017 à 15:29 (CEST) Bonjour,[répondre]

"Stand High Patrol" semble entrer dans les critères de "notoriété pour la musique" suivant : - ils ont fait l'objet de pleins d'articles de presse. - ici un article les qualifie de "star du dub français" : http://fr.traxmag.com/article/42162-les-stars-du-dub-francais-stand-high-patrol-devoilent-leur-facette-electronique-en-1h-de-mix - ils ont été par 2 fois aux vieilles charrues. plus grand festival de France. - ils sont tout le temps en tournée voici la liste de leurs dates si vous voulez aller les voir : http://www.infoconcert.com/artiste/stand-high-patrol-48032/concerts.html - ils ont obtenus la récompense du meilleur album de reggae digital, aux victoires du reggae 2013 - la chaine Stand High Patrol à 53 000 000 de vues sur Youtube. - le tube "big tree" est connue de toute la jeunesse de France.

Bien cordialement

Gaëlix

Bonjour,

La décision communautaire de non-conseravtion (Discussion:Stand High Patrol/Suppression) date de décembre 2014, après leur victoire du reggae 2013 ; le court article de traxmag est une interview et trop court. La tournée est très régionale. Quid des Vieilles charrues ? Avez-vous des sources pour qu'on en sache plus ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2017 à 16:20 (CEST)[répondre]

En complément d'info:

Chronique du second album par Télérama (2015).

Chronique du meme album par Radio Nova (2015).

Chronique sur le 3eme album sur reagge.fr (2017)

Ce groupe a sorti 3 albums studio depuis 2012

Sur leur site on note des concerts à Pula, Benicassim, Oulu, Leeds, Bergen, Genève, Copenhague, Bucarest, Lärz et Madrid pour les lieux les plus "exotiques", on peut supposer la bonne foi de la source primaire à défaut de recherches + poussées dans l'immédiat. Considérons le rayonnement du groupe à un niveau européen.

Cdlt, Cyril5555 (discuter) 31 juillet 2017 à 00:58 (CEST)[répondre]

Pour completer :

Gaëlix notait la récompense du meilleur album de reggae digital, aux victoires du reggae 2013 (1er album Midnight Walkers)
Stand High Patrol a obtenu la récompense de l'Album Reggae Digital/Electro De L'Année 2016 (2e album A Matter Of Scale)
Une indication qui vaut ce qu'elle vaut : 2 titres à plus de 2.500.000 écoute sur Spotify (pour comparaison c'est plus que pour la chanteuse Nolwenn Leroy avec 1 titre à 2.700.000

Cyril5555 (discuter) 2 août 2017 à 18:28 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stand High Patrol » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver vu les sources proposées en DRP + celle-ci. Mario93 (discuter) 2 août 2017 à 18:04 (CEST)[répondre]
Conserver au vu des sources. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 2 août 2017 à 18:10 (CEST)[répondre]
Conserver les sources suffisent contrairement à la dernière fois. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 2 août 2017 à 18:24 (CEST)[répondre]
Conserver Cf. discussion (Merci Mario93, j'avais laissé passé celle-ci) Cyril5555 (discuter) 2 août 2017 à 18:30 (CEST)[répondre]
Conserver Sources convaincantes. — Arthur Crbz^{[on cause ?]} 5 août 2017 à 12:17 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 août 2017 à 17:53 (CEST)[répondre]
Neutre La forme de l'article est vraiment mauvaise (grammaire...). Maintenant quant au fond, les sources ne me convainquent guère. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 août 2017 à 21:18 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de 2014

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 décembre 2014 à 02:11 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.